ÉVALUATION DES SOMMES HISTORIQUES

du président Hénault, qu'au concile de Toulouse, tenu en Tannée 846, la contribution que chaque curé était obligé de fournir à son évêque , savoir, un minot de froment, un minot d'orge, une mesure de vin , et Mn agneau , était évaluée deux solides , ou 2 sous. Nous n'avons pas la moindre idée de ce que c'étaient que ces minots de froment et cette mesure de vin : mais les 2 sous étaient les mêmes que ceux de Charlemagne. On ne changea rien à la monnaie de ce prince pendant toute la seconde race , probablement à cause du respect qu'inspirait sa mémoire. Or 2 sous de Charlemagne contenaient 24 deniers ; et si chaque denier équivalait à 24 livres de froment, ainsi que nous l'avons vu plus haut (page 202 ) , les deux sous devaient équivaloir à S76 livres de froment , selon le poids du temps, qui n'avait que 12 de nos onces; ce qui les réduit à 452 de nos livres de poids.

Maintenant , partant de la supposition que la valeur du froment est celle qui a subi le moins d'altération, nous devons attribuer aux deux sous du concile de Toulouse, la même valeur qu'à 452 livres de blé ; c'està-dire , une valeur de 55 francs 50 centimes. C'était la contribution que les évêques levaient sur les curés qui à leur tour levaient la dime sur les paysans.

Dupré de Saint-Maur, dans son Essai sur les Monnaies, paraît croire que depuis le règne de Philippe- Auguste , c'est-à-dire à peu près depuis l'an 1 200 de l'ère vulgaire, la capacité du setier de Paris est toujours restée à peu près la même. Or cette quantité de blé approche beaucoup d'un hectolitre et demi ; et prenant pour notre époque 19 francs pour le prix moyen de l'hectolitre de blé , le prix moyen actuel du setier est 28 francs cinquante centimes. En conséquence chaque fois que nous voyons dans l'histoire de France , depuis Philippe-Auguste , que le setier de blé est à un certain prix, nous pouvons traduire ce prix, quel qu'il soit, par vingt-huit francs 50 centimes d'aujourd'hui.

Ainsi nous savons qu'en 1514 , sous Louis XII , le froment valait année commune 26 sous le setier ; 26 sous valaient donc alors autant que 28 francs cinquante centimes à présent ; et tandis que les historiens portent, pendant le règne de ce prince , le montant des contributions publiques à 7,050,000 livres tournois, nous devons les estimer égales à plus de 167 millions de francs. Raynal n'évalue cette somme qu'à 56 de nos millions ! Vous voyez quelle fausse idée il en donne.

Jusqu'ici , dans l'évaluation des sommes historiques, j'ai supposé que l'on savait ce que la monnaie évaluée pouvait acheter de blé. Mais il arrive fréquemment que la somme est énoncée en une monnaie , et que le prix du blé est rapporté en une autre monnaie faite d'un autre métal , faite dans un autre pays , faite à une autre époque. Faut-il dans ce cas-là renoncer à toute espèce d'appréciation de la valeur consignée dans l'histoire ?

J.B. SAV

Non , messieurs , on peut n'y pas renoncer tout à fait, on peut souvent connaître ce que la somme historique contient d'or ou d'argent , et l'on peut en même temps avoir quelque notion de la valeur que l'argent ou l'or avait alors comparativement avec le blé. Il n'y a eu qu'un temps dans les annales du monde , où la variation de valeur des métaux précieux a été rapide et s'est fait sentir inégalement : c'est celui qui a suivi la découvertede l'Amérique. Du reste, les changements ont été fort lents, par des raisons que j'ai déjà eu occasion de vous développer, et dont la principale, vous pouvez vous le rappeler , est que le marché où se répandent les métaux précieux est vaste , car il embrasse la terre entière ; etque, par conséquent, de très-grandes quantités perdues ou produites (à moins qu'elles ne soient immenses) y font peu de sensation.

Sauf donc à cette époque de grands bouleversements dans la valeur des métaux précieux, nous pouvons supposer qu'ils n'avaient pas des valeurs très-diverses à deux époques , pourvu qu'elles ne fussent pas trop distantes , et dans deux pays , pourvu qu'ils ne fussent pas très-éloignés. Si donc , par le moyen de la quantité de blé que l'argent pouvait acheter dans un lieu , nous savons approximativement ce que valait l'argent dans ce lieu , c'est pour nous une indication de ce qu'il pouvait valoir dans un autre lieu , où nous ne savons pas quel a pu être le cours du blé.

C'est par ce moyen détourné que nous apprendrons peut-être à évaluer la fortune colossale que les Médicis , ancêtres de la famille aujourd'hui régnante en France, avaient acquise dans le commerce.

M. Roscoe, auteur anglais d'une Vie de Laurent, de Médicis , a déterré un document assez précieux , où l'on voit qu'à la mort de ce prince négociant, arrivée en 1492, on dressa un inventaire des biens réunis des deux frères Côme et Laurent de Médicis , afin d'en faire un partage; et il se trouva que ces biens s'élevaient à la somme de 470,274 florins d'or. Désirant connaître , par la valeur du blé, quelle valeur représente pour nous cette fortune, nous aurions besoin de savoir combien chaque florin d'or pouvait acquérir de blé en 1492 ; mais nous ignorons quel était le prix commun du blé à Florence à cette époque. Nous savons seulement qu'avec une once d'or fin , on faisait 8 florins d'or , et qu'une once d'or valait autant que 15 onces d'argent; le florin d'or valait donc autant qu'une once et sept huitièmes d'argent.

Nous savons d'ailleurs qu'au travers de toutes les altérations subies par la monnaie française , et .sous quelques dénominations qu'un morceau d'argent fin ait été frappé en monnaie, depuis l'année 1115 jusque vers l'année 1540, la neuvième partie d'un marc d'argent fin , de 8 onces , a toujours sufii en France, année commune, pour acheter un setier de