DES APPRENTISSAGES, DES MAITRISES ET DE LEURS EFFETS

2oT

pour leur propre compte. Ou ôlait cette ressource à une portion de l'humanité qui en a déjà si peu ; et Ton secondait ainsi la séduction et la débauche (i).

On comprend combien est fâcheuse la position d'une personne industrieuse écartée par le monopole du genre d'industrie où elle est portée par son goût ou par la nécessité , d'un genre d'industrie qui est peut-être le seul qu'elle connaisse ou dont elle soit capable.

Sa condition est pire encore lorsque c'est le gouvernement qui nomme les monopoleurs. Car enfin, quelque intéressée que soit une communauté à empêcher qu'il ne s'y introduise de nouveaux concurrents, on conçoit qu'elle n'est quelquefois pas assez puissante pour y parvenir; mais un gouvernement qui donne ou ôte à son gré la permission de travailler pour vivre, tient dans sa main l'existence même de tous les citoyens, des familles : c'est la plus accablante des tyrannies ; elle opprime sans avoir l'air d'imposer aucun fardeau ; elle tient les citoyens comme les physiciens tiennent sous la cloche d'une pompe pneumatique , d'infortunés animaux auxquels on ôte ou rend l'air à volonté.

Vous concevez aisément qu'il résulte des corporations , un renchérissement des produits , qui est un préjudice pour les consommateurs. Le public est en droit de se procurer les objets de ses besoins de la manière la moins coûteuse. Dans l'ordre naturel, la concurrence lui garantit que les profits des producteurs ne sont que le juste salaire, l'équitable indemnité des services productifs. La concurrence ôtée , cette garantie n'existe plus.

Il fut prouvé, par exemple, dans une discussion qui eut lieu à la chambre des députés en 1822 , que la viande de boucherie qui coûtait au consommateur,

(i) Voyez le beau préambule de l'édit de 1776 sur les jurandes, rédigé par Turgot. OEuvres de Turgot, t. VIII, page 350.

(2) Séance du 28 juin 1822, discours de M. Humblot- Conté. Un nombre considérable de garçons bouchers que lo monopole empêchait de s'établir, vinrent remercier, pour celle révélalion, Ihonorable député. • Il faut convenir aussi que le haut prix payé par le consommalcur pour la viande de boucherie, n'était pas dû uniquement au monopole exercé par les maîtres bouchers, mais en partie à d'autres abus tels qu'une caisse publique ( la caisse de Poissy ) par les mains de laquelle les maîtres bouchers sont encore forcés de passer.

(s) Malgré l'augmenlalion du nombre des bouchers et l'atténuation des effets du monopole dont ils jouissaient, le prix de la viande n'a pas ce.ssé de s'élever à Paris, et la quanlilé consommée ne s'est pas accrue dans la même proportion que la population, d'où l'on peut conclure que les ouvriers parisiens n'ont pas pu se procurer une nourriture aussi subslanlielle que celle qui était en usage cinquante ans plus tôt. Mais les causes de ce résultat fâcheux sont multiples et l'on peut l'attribuer en grande partie à un autre monopole qui a été réservé aux éleveurs

J.-B. SAT

prix moyen, i2 sous la livre, pouvait être établie pour 6 1/2 sous (i) ; ce qui a donné un bénéfice tellement usuraire , que le droit de débiter à Paris de la viande , était devenu une place de finance qui se vendait cent mille francs et plus. Le gouvernement a depuis ce temps prononcé la suppression graduelle de ce monopole , qui avait diminué le commerce et la consommation de la viande à Paris dans la proportion de 7S à 56 , ou de près d'un tiers ; les provinces de France qui fournissaient des bestiaux à la consommation de Paris souffraient , comme de raison , de cette diminution (.>).

Dans beaucoup de cas , le monopole est préjudiciable au public sans être profitable pour les monopoleurs. Car, si un privilège exclusif les préserve de la concurrence des non-privilégiés , il ne les préserve pas de la concurrence de leurs confrères. Chacun d'eux est d'ailleurs exposé , en sa qualité de consommateur, à subir le préjudice que les corporations font retomber sur le pubhc. S'il vend un peu plus cher les objets de son commerce , il paye un peu plus chéries objets de sa consommation. Vous avez vu, messieurs, que la moindre augmentation de prix est toujours accompagnée d'une diminution de consommation , c'est-à-dire de jouissance pour le public , et qu'au contraire toute diminution entraîne une consommation plus large, une prospérité publique plus grande {4) ; tout monopole , et par conséquent toute corporation est en cela préjudiciable à la société tout entière.

Mais indépendamment des désavantages que , dans les corporations , les maîtres supportent en commun avec le public , il y en a d'autres qui leur sont particuliers. N'est-ce pas, pour le membre d'un corps, perdre un bien qui a une valeur que de perdre son

de bestiaux. Antérieurement à 1816 le bétail étranger arrivait librement de tous les points; à cette époque, des droits de douane, légers d'abord, furent imposés; chaque bœuf entre autres eut à payer 3 fr. 30 cent, pour entrer à la frontière ; mais plus tard, en 1822, lorsque les intérêts des grands propriétaires fonciers devinrent prépondérants dans les chambres législatives, un bœuf fut taxé à o3 fr. Dès lors , les contrées autrefois françaises des bords du Rhin ne purent plus envoyer leurs produits sur les marchés de l'intérieur; ceux des agriculteurs dont l'industrie consiste à acheter les bœufs jeunes et maigres, aOn de les engraisser pour la boucherie, eurent plus de difficultés à se pourvoir. La viande a été ainsi rendue plus chère par suite d'une protection exorbitante accordée aux grands propriétaires fonciers , éleveurs de bestiaux. Pour ce qui concerne celte branche de consommation , les causes de renchérissement ont donc été diverses; les exemples des inconvénients qui résultent des corporations et des maîtrises sont plus frappants quand on les puise dans l'industrie manufacturière, ainsi qu'on le verra d'ailleurs dans la suite de ce chapitre.

{Noie de l'éditeur.) (4) Voyez III' partie, chap. 7.

indépendance, de n'être pas maître chez soi, et, quand on a de bonnes idées , de se voir soumis à ceux qui n'en ont point?