QUATRIÈME PARTIE. — CHAPITRE XII

irait se ranger clans les capitaux de la nation , il ne serait qu'un changement de forme pour cette portion de capital et ne constituerait pas une augmentation. On ne peut nier que le fonds de commerce d'un négociant , et par conséquent les sucres , par exemple , qu'il a dans ses magasins , ne fassent partie des capitaux d'une nation; cependant quand à la suite d'une opération de commerce , il reçoit pour vingt mille francs de sucre , on ne dit pas que son capital est augmenté de vingt mille francs. Il a changé une valeur capitale qui était en blé , peut-être , contre une valeur en sucre ; et s'il a fait un bénéfice sur cette opération, ce bénéfice a fait partie de ses revenus , non de ses capitaux.

De même si après avoir fait un envoi de marchandises dans l'étranger , il en reçoit les retours en écus, ces écus sont un changement de forme subie par son capital , et non un nouveau capital qu'il a reçu.

Que devons-nous conclure de ces vérités de fait? Que l'on peut importer du numéraire sans augmenter la somme des capitaux du pays , tout comme on peut en exporter sans la diminuer. Quand un fermier m'apporte le loyer de sa ferme , comme ces écus ne sont point une portion de mon capital ni celui de personne, si je les emploie à faire un voyage en Italie , si conséquémment je les emporte dans l'étranger , par cette action je ne fais sortir de mon pays aucune portion de son capital ; il n'y a pas dans mon pays , ni ailleurs, une seule entreprise industrielle dont le capital se trouve par là diminué d'un écu (i).

D'un autre côté , si j'ai des fonds placés dans les emprunts d'Angleterre , et si j'en fais venir les intérêts en or pour employer cet or en objets de consommation à mon usage et à celui de ma famille, le capital de mon pays ne sera pas augmenté le moins du monde par cette importation ; la somme auparavant employée en France comme instrument de production , ne sera pas plus grande qu'elle n'était (2).

Les capitaux vont, viennent d'un pays dans un autre ; mais c'est beaucoup plus sous d'autres formes que sous celle de métaux précieux. Lorsque j'envoie des soieries en Amérique , j'y envoie une portion de

(i) Il n'est question ici que d'un voyage accidentel et qui ne fait aucun tort aux améliorations foncières. Je ne prétends point excuser les Anglais qui tirent habituellement leurs revenus d'Irlande, et dépouillent ce malheureux pays comme fait une taxe de guerre, c'est-à-dire par des exportations qui n'entraînent pas de retours. Ces exportations, d'ailleurs, ont lieu en marchandises, en blé, bien plutôt qu'en argent. Il est fâcheux que M. Macculloch, en défendant les absentées, ait blessé tout à la fois les principes d'une saine politique et ceux d'une saine économie poli tique.

(2) On peut dire que l'or que j'ai fait venir d'Angleterre pour subvenir à mes consommations et que j'emploie à des achats, rembourse au producteur qui me vend, une partie de ses avances et devient par là une portion de son

mon capital ; lorsque je me fais adresser en retour des tabacs, j'en fais revenir ce même capital accru par des profits , ou diminué par des pertes.

On n'est pas mieux fondé à représenter les capitaux qu'une nation possède en écus , comme préférables en ce qu'ils sont plus solides, plus durables, que sous toute autre forme : tandis , ajoute-t-on , que toutes les autres marchandises sont consommables , qu'elles disparaissent toutes plus ou moins promptement , l'or et l'argent ne dépérissent pas ; ils servent éternellement et se multiplient par la circulation.

Un tel langage, messieurs, est tout à fait en arrière de l'état actuel de nos connaissances économiques. Il est de l'essence des capitaux, non d'être inconsommablca, mais au contraire de se consommer. Ils ne peuvent servir qu'en se consommant sous une forme, pour reparaître sous une autre ; et même plus la consommation en est prompte, et moins longtemps on en perd l'intérêt. Aussi quand on a une portion de capital en argent, cherche-ton à la transformer le plus tôt possible en une marchandise consommable , ou en main-d'œuvre qui est aussi une denrée consommable. Tant qu'un capital reste en écus, il peut être destiné à faire des avances à la production , mais il n'en fait point encore ; pour devenir utile , il faut qu'on le troque contre des objets de consommation. Un système qui s'y opposerait , ferait l'office d'un imbécile ami qui dirait à un commerçant : « N'allez pas vous aviser c d'acheter les marchandises objets de votre comi merce. Gardez-vous de vous séparer de vos écus , < substance solide et durable , et de les donner contre « des produits périssables. Du reste , servez-vous-en d en famille. >

Et si cet ami était le gouvernement , s'il avait la force en main ; s'il empêchait les négociants du pays de faire leur métier pour les empêcher de perdre leurs capitaux; si, par intérêt pour les consommateurs, il leur défendait de consommer ce qu'ils préfèrent et ce qui leur coûte moins... Je m'arrête, de peur de le trouver trop ridicule.

Un employé dans les douanes qui a fait un livre d'économie politique en faveur des douanes a dit :

capital. Mais par cela même que c'est le remboursement d'une avance, ce n'est point une avance nouvelle, un nouveau capital. Le capital de ce producteur existait en marchandises; il est par ce fait transformé eu argent, demain il le sera en de nouvelles marchandises. Pour qu'il soit augmenté , il faut que le même producteur fasse de nouvelles épargnes sur ses pVolits, et qu'il ajoute ces épargnes à son capital. Or il peut épargner aussi bien, soit que je le paye en or ou que je le paye en marchandises; c'est-àdire qu'il pourrait faire les mêmes épargnes dans le cas où, au lieu de faire venir mes revenus en or, je les eusse fait venir en drogues de teinture , et que j'eusse payé mon producteur en ces drogues qu'il aurait employées à teindre ses étoffes.