QUATRIÈME PARTIE. — CHAPITRE XXill

Voyez quel a été le mauvais calcul de l'Angleterre quand l'orgueil de la domination l'a précipitée dans cette guerre : si elle avait prié ses colonies d'accepter leur indépendace , elle aurait joui sept ans plus tôt des grands avantages qu'elle a recueillis de ses nouveaux rapports avec les Étals-Unis ; elle n'aurait pas eu la honte d'être battue sur terre , et , ce qu'il y a de pire pour elle , syr mer ; elle aurait gagné 4,800 millions de notre monnaie , que cette seule guerre lui a coûté , et qui ont aggravé sa dette ; enfin elle aurait dans les Américains, au lieu d'ennemis secrets, des amis sincères.

L'Espagne et même l'Espagne libre , a recommencé les mêmes sottises , tant les hommes savent peu profiter de l'expérience !

En France , on a attribué le déclin de quelques-uns de nos ports de mer , à la perte de la plupart de nos colonies. Mais ce n'est pas cette perte qui a porté un coup funeste aux villes de Bordeaux et de Nantes , ainsi qu'on l'a tant répété : .c'est la guerre , c'est une guerre prolongée et insensée : c'est le système colonial qui a nui à nos exportations et à nos importations avec toutes les parties du monde (i) ; ce sont aussi les avances considérables etinconsidérées que ces villes faisaient à des colons peu économes. Elles ne leur prêtaient pas seulement le montant des marchandises qu'elles recevaient en consignation , jusqu'au moment où elles se remboursaient par la vente , ce qui aurait été tout simple ; elles leur prêtaient sur l'hypothèque de leurs habitations et de leurs nègres ; c'est-à-dire qu'elles les aidaient à manger leurs fonds et à se ruiner (-2). De sorte que , si la perte des colonies n'avait pas été accélérée par les événements politiques, elle serait résultée plus tard de la conduite des colons et des villes maritimes.

On a dit que nos colonies , si nous prononcions leur indépendance , tomberaient au pouvoir de nos ennemis qui , par là , deviendraient maîtres de nos approvision-

(i) Voici des renseignements que je me suis procurés dans un de nos ports de mer :

t Nos armateurs se plaignent beaucoup du système colonial : ils ne peuvent diriger leurs armements que vers un petit nombre de points; si quelques navires s'y rencontrent ensemble, ils ne peuvent y trouver de fret; tandis qu'avec un commerce libre, s'ils ne trouvaient pas de fret dans un endroit, ils iraient dans un autre. Les effets de la rareté ou de la surabondance des marchandises , soit de la colonie, soit d'Europe, se font vivement sentir sur d'aussi petits marchés que nos lies; ce qui rend toute espèce de spéculation hasardeuse et souvent ruineuse. Les colons de leur côté se plaignent de manquer fréquemment, soit de vivres, soit d'autres articles qu'ils ont à leurs portes; et à chaque instant le gouvernement est obligé de déroger au système de prohibition qu'il suit à l'égard du commerce étranger, en sorte que le commerce français est dans une continuelle incertitude relativement à ce qu'il doit entreprendre. Le système colonial est si mauvais,

nements et nous vendraient les denrées coloniales au prix qu'ils jugeraient à propos d'y mettre. C'est une crainte qu'aucun fait ne justifie. Ceux qui sont maîtres des approvisionnements , sont encore plus intéressés à nous les vendre , que nous à les acheter. Ils ont pour concurrents tous ceux qui peuvent nous procurer les mêmes marchandises. Un fait bien constaté , c'est que les pays de l'Europe qui achètent le sucre à plus bas prix, comme l'ItaUe , l'Allemagne et la Suisse, sont ceux qui n'ont point d'Iles à sucre. Tout le monde leur en porte ; et ils honorent de leur préférence la nation qui le leur offre au meilleur marché (3).

Il n'est pas bien prouvé , au surplus , que le meilleur moyen d'empêcher nos colonies de tomber entre les mains de nos rivaux , soit de les garder sous notre dépendance. L'île de Saint-Domingue , qui était indépendante , n'est pas tombée entre les mains des Anglais. Toutes les autres , qui étaient dépendantes , sont devenues leur proie. Le pavillon britannique ne flotterait peut-être pas sur l'île Maurice (autrefois île de France ) , si elle avait été déclarée indépendante. Elle fleurirait maintenant à l'ombre de la liberté. Nos navires allant en Orient , y trouveraient secours et amitié ; et le commerce que la France ferait avec elle , serait plus avantageux que jamais.

On renoncera sans doute à soutenir la thèse insoutenable , que l'assujettissement des colonies est avantageux aux nations de l'Europe ; mais on voudra nous intéresser au sort des colons : on ne prétendra pas que les peuples de l'Amérique continentale , devenus indépendants , seront plus vexés et prospéreront moins aisément sous des gouvernements de leur choix; mais on dira , non sans raison , que la population blanche des îles à sucre ne peut, sans le concours des forces de la métropole, tenir dans l'asservissement une population noire quinze ou vingt fois plus nombreuse. Les colons détestent le joug de la mère patrie,

qu'il ne satisfait ni la métropole, ni la colonie. La seule classe des agents du gouvernement y trouve des avantages par la multitude d'emplois qui tiennent à ce régime, et par les gains souvent illicites qu'il leur procure. Ce sont les producteurs et les consommaleursqui payent tout cela. »

(2) L'empereur Napoléon, qui aimait l'exercice de la force et du pouvoir, a écouté les suggestions des gros négociants des ports de mer, lorsqu'il a entrepris, contre Saint-Domingue, la déplorable expédition de 1802. Il admettait au nombre de ses conseillers, ces mêmes négociants qui rêvaient les moyens de rentrer dans le gage qui leur avait échappé. Bonaparte appelait cela suivre les conseils de la pratique ! Mais la nature des choses, qui est impérieuse, lui a fait payer cher cette faute, et beaucoup d'autres.

(3) Aussitôt que l'on sort de France du côté du continent, on ne paye plus le sucre raffiné que 15 à 18 sous la livre, que l'on paye 2o sous en France, parce que la France a des îles à sucre.