CINQUIÈME PARTIE. — CHAPITRE XI

soumettent. Le fait et non le droit, est ce qui nous occupe ici. J'appelle lui au physique et au moral , toute règle à laquelle on ne peut pas se soustraire ; sans m'inquiéter de la question de savoir si elle est équitable ou non , si elle est nuisible ou bienfaisante ; questions qui sont l'objet d'une autre étude que celle qui nous occupe en ce moment (i).

La connaissance de la nature des choses physiques et morales et des lois qui en dérivent , ne peut être acquise que par des observations nombreuses , des expériences répétées , des rapprochements , des combinaisons sans fin. Tout cela exige des méditations profondes , une étude assidue. Plus les sciences s'étendent et se perfectionnent , et plus cette-étude devient longue et pénible ; car une science ne s'étend , que parce qu'elle se compose d'un plus grand nombre de faits constatés, d'un plus grand nombre de rapporls observés,. et d'un plus grand nombre de lois découvertes ou enregistrées dans la mémoire. Lorsque nos connaissances sont très-multipliées, la vie d'un homme ne suffit plus pour apprendre même un seul ordre de faits et de lois ; ce qui constitue une seule science. Alors un savant est considéré comme ayant bien employé son temps et ses facultés, et comme s'étant rendu suffisamment utile à ses semblables , lorsqu'il a bien étudié une seule branche d'une seule science. Pythagore , Thaïes , savaient tout ce qu'on pouvait savoir dans leur temps. Aristotea fait les meilleurs Uvres de son époque sur la politique , la morale , les belleslettres , et l'histoire naturelle ; mais s'il vivait de nos jours , non-seulement il serait obligé de renoncer aux belles-lettres pour apprendre toute l'histoire naturelle; mais en supposant qu'il voulût posséder entièrement une seule branche de l'histoire naturelle , comme la botanique ou la minéralogie, il serait obligé de se borner à une teinture générale des autres branches. Pour se rendre fameux dans les minéraux , il faudrait qu'il abandonnât à d'autres savants l'étude des animaux et des plantes. Ce n'est qu'à ce prix qu'il pourrait se flatter de reculer la borne du genre de connaissance qu'il aurait cultivé.

Si le même savant voulait cultiver plusieurs branches, ou joindre une autre occupation à ses études, il ne pourrait plus embrasser la totalité des propriétés naturelles , des faits , et des lois , dont sa science se compose. Il en perdrait une partie, il perdrait (au moins jusqu'à un certain point) cette netteté de conception qui naît de l'habitude d'envisager sous toutes ses faces et sous tous ses rapports , chacun des objets qui nous occupent.

C'est cette netteté avec laquelle on saisit tous les

(i) C'est l'objet d'un excellent ouvrage de Charles Comte. Voyez son Trailé de législaiion; V Esprit des lois

de Montesquieu laisse beaucoup à désirer sous ce rapport.