DES PROFITS QUE RENDENT LES CAPITAUX

que je les dirige ? (Voilà le profit de son industrie d'entrepreneur.) Ne faut-il pas que je leur fournisse des malcriaux et des outils? que je leur fasse l'avance de leur salaire jusqu'au moment où vous payerez mon mémoire? (Voilà le profit de son capital qu'il vous demande.)

Ces deux profils sont essentiellement différents, quoiqu'ils aient été confondus par Adam Smith et par la plupart des économistes de sa nation, sous le nom de profits du fonds {profils of stock). Mais ce n'est pas résoudre la difficulté que de la méconnaître Cependant une évaluation , même imparfaite , des profits du capital , aurait fréquemment son utilité dans la pratique ; elle apprendrait à un entrepreneur quel intérêt il peut, sans imprudence , payer pour un capital qu'il désire faire valoir ; elle servirait de règle aux prétentions de divers associés à la même entreprise , où les uns fournissent plus de fonds , les autres plus d'industrie.

Admettons , par exemple , qu'un manufacturier ait une affaire assez bonne et assez habilement conduite , pour rapporter annuellement cinquante pour cent du capital qu'il y emploie. 11 cherchera les moyens de travailler sur une plus grande échelle , et trouvera , par supposition , un associé commanditaire qui pourra disposer de 200 mille francs. Les bénéfices de l'entreprise étant toujours supposés de cinquante pour cent, le nouvel associé sera-t-il fondé à réclamer 100 mille francs sur les bénéfices ? Le gérant de son côté , sous le prétexte que les bénéfices sont dus à l'habileté de sa gestion , sera-t-il fondé à refuser au capitaliste , sauf un simple intérêt , toute participation à une augmentation de produit due en si grande partie à son capital ? D'une et d'autre part la prétention est évidemment exagérée ; mais que faudrait-il qu'elle fût pour être équitable? Le taux des travaux industriels et le taux des profits d'un capital , à l'endroit où se passe la transaction , suffiraient pour décider cette question ; mais pour ce qui est des capacités industrielles , elles sont si variées de même que les circonstances où elles s'exercent , qu'il faudrait une appréciation pour chaque cas particulier. Quant aux taux des profits capitaux , sans différer au même point , ils diffèrent entre eux considérablement. Dans l'un comme dans l'autre cas , l'économie politique ne peut que faire connaître les circonstances qui influent pour faire hausser ou baisser les profits. C'est le sens dans lequel les causes agissent , plutôt que le degré de leur intensité , qu'il faut dans bien des cas demander à cette science. Elle ne peut aller au delà , sans partir de suppositions gratuites qui ne peuvent représenter aucun cas réel.

M. MaccuUoch, en traitant spécialement des profits

(i) Voyez son Commentaire sur Adam-Smilh , note VII.

(■>) David Ricarilo, dansia ô-- édition de son livre, a l'air

I d'être fâché de ce que je ne me suis pas arrêté sur ce qu'il

du capital , dit qu'il ne recherche que les causes qui déterminent les profits du capital employé dans des affaires qui ne sont sujettes à aucune espèce de monopole (i) ; mais qui ne voit que les avantages , naturels ou artificiels , qu'une affaire a par-dessus une autre , constituent une espèce de monopole? Il n'y a pas deux terres cultivables , deux manufactures , qui jouissent d'avantages absolument pareils; un parité absolue ne peut donc pas servir de fondement à une règle : elle admettrait autant d'exceptions que d'exemples. Voilà ce que j'appelle de l'économie politique métaphysique. Elle n'a aucune uiiUté , parce qu'elle ne peut fournir aucune direction dans la pratique (s).

Si nous nous en tenons aux indications de l'expérience , elle nous apprend que les services productifs , quels qu'ils soient , ceux que rendent les capitaux aussi bien que les autres , se vendent d'autant plus cher qu'ils sont plus rares et que le besoin s'en fait plus vivement sentir. Nous pourrons en conclure que dans les pays où il y a un mouvement ascensionnel , des terres à cultiver, des circonstances favorables à l'industrie , mais encore peu d'accumulations opérées , on consentira à payer plus chèrement le concours nécessaire des capitaux. Des exemples viennent à l'appui de cette indication.

Le vaste territoire de la Russie demande à se peupler de consommateurs civilisés ; et comme il produit en abondance une foule de marchandises dont les vieilles nations de l'Europe ont un fort grand besoin : des bois de construction , du fer, du chanvre , de la cire, du suif, du blé et d'autres marchandises que la Russie peut donner en échange des étoffes, des quincailleries, des modes, etc., dont une population civilisée a besoin, ses échanges et son commerce iront en croissant ; mais ils exigent beaucoup plus de capitaux que n'en ont jusqu'à présent les Russes qui exercent l'industrie. Des capitaux sont le résultat de l'esprit d'économie , et de la sécurité que l'on rencontre rarement dans les pays soumis à la verge du despotisme militaire et au servage de la glèbe. Aussi voit-on des maisons étrangères , et principalement anglaises , qui vont avec de gros capitaux s'établir à Pétersbourg, à Riga, et y font de brillantes affaires. Les fonds qu'on avance à des maisons russes , lorsqu'on peut le faire avec une tolérable sécurité, rapportent de fort gros profits.

Les Anglais, dans bien des cas, payent d'avance les achats qu'ils font en Russie et accordent un long terme avant de se faire payer des envois de marchandises anglaises qu'ils font dans le même pays ; tellement que les marchands russes ont souvent vendu les marchan-

appelle une importante doctrine. C'est précisément parce que je ne lacrols pas imporlaule que je n'en ai rien dit. Rien ne me parait important que ce qui est utile et applicable.