DES MOYENS D'EXISTENCE DES HOMMES

consomment reproductivement, c'est-à-dire nourrissent des producteurs.

Lorsqu'on mange son capital, on en vit, et la population n'en est pas pour le moment altérée; mais comme un capital consommé ne travaille plus à la production, les produits de Tannée suivante diminuent, à moins qu'on ne rachète , par une plus habile industrie, ce que l'on gagne de moins sur ses capitaux. La possibilité de transformer un produit en un autre par le moyen des échanges, laisse à une population, quand surviennent des temps de disette, la ressource de consommer en denrées , une portion du mobilier qu'on s'était formé à des époques plus favorables. On retrouve alors et l'on applique à sa nourriture , des valeurs qu'on avait accumulées pour un autre usage.

C'est une ressource que n'a point un peuple trop indigent. Un Indou qui ne possède qu'une huttfr en terre et qui n'est vêtu que d'une cotonnade de quelques sous, ne supporte pas les années rigoureuses; tandis qu'en Hollande, pendant la disette de 1812, les pauvres gens qui possédaient tous des moules à faire des gaufres, trouvèrent quelque soulagement dans ce meuble et d'autres du même genre. Le peuple de Hollande étant bien vêtu, pouvait rester un an, deux ans, sans acheter d'habits, de linge, de bas, de chapeaux. La portion de ses profits, apprupiée oïdinairement à l'entretien de toutes ces choses, put être employée à des aliments. Dans une classe un peu plus relevée du même pays, on consomma jusqu'à des maisons. On voyait démolir de très-bonnes constructions que leurs propriétaires vendaient pièce à pièce pour vivre. ;C'é! aient des privations et des pertes ; mais dans ces cas-là il vaut mieux supporter des pertes, que de périr. C'est déjà un bonheur que d'avoir quelque chose à perdre.

L'absence de tout moyen d'exister, ne pouvant suppléera rien, quand la fécondité de l'espèce multiplie les êtres humains au delà de ce terme , ils y sont ramenés par des destructions violentes ; destructions qui pour un être dont les sensations sont si délicates et si exallées, au physique et au moral, deviennent de fort grands malheurs. Qui peut songer sans frémir aux angoisses de la faim éprouvées par nos semblables? au dépérissement d'une famille indigente? à des enfants qui, faute de vêtements , faute de propreté, faute de médicaments ou de chaleur , succombent sous les yeux de leurs parents ? aux infortunés que la mort prématurée d'un père , d'une mère, d'un frère , d'un fils, laisse dépourvus de secours? Ces douleurs du corps et de l'àme seraient bien plus fréquentes encore, sans la prévoyance , la prudence de l'homme. Seul entre tous les êtres vivants, il prévoit les suites d'une multiplication inconsidérée do sa famille ; il y m<fl d'avance des bornes qui sauvent à l'humanité une

partie des niaux qui, chez des êtres déjà pourvus de vie et de sentiment , accompagnent les destructions tardives. C'est par les effets de cette prévoyance , que nous voyons en général les familles beaucoup moins nombreuses qu'elles ne seraient si Ton s'abandonnait sans retenue aux impulsions de là nature. C'est elle qui rend les mariages d'autant plus rares que la population devient plus nombreuse.

En 1760, la population de l'Angleterre avec le pays de Galles, était seulement de 6,736,000 âmes, et l'on y contracta 37,848 mariages; ce qui fait un mariage sur 116 personnes. On sait que la population de l'Angleterre a constamment augmenté depuis cette époque, et qu'en 1821 elle était, non compris l'Ecosse, selon M. James Cîeland, de 12 millions d'habitants. Aussi les mariages ont-ils constammentdiminuédepuis. En 1770, il n'y en avait plus qu'un sur. . . . 118 habitants. En 1780, un sur. . . . 123 dito.

En 1821, un sur. . . . i'5ldao{i).

Cette réserve , fruit de la prudence , prévient des maux infinis, et proportionne, plus que toute autre cause, la population des États à leur production. Mais, comme elle-même est commandée par les moyens d'existence de chaque famille , ce sont toujours en définitive les moyens d'existence qui bornent la population.

Dans ce qui précède , on a pu remarquer que les obstacles que rencontre raccroissement naturel de la population, sont de deux sortes. Les uns l'empêchent de dépasser les bornes que lui assigne la production : on peut les appeler obstacles préventifs. C'est ainsi que les grandes familles se multiplient peu ; leurs revenus étant presque toujours inférieurs à leurs besoins. D'un autre côté quand l'imprévoyance ou l'erreur ou des ^encouragements mal entendus de la part du gouvernement, favorisent un déveIoppemei:l de population supérieur à la production, elle est violemment ramenée à son taux nécessaire. Telle est la grande mortalité qui se manifeste dans les classes indigentes et dans les hôpitaux ; tristes moyens par lesquels la nature des choses , toujours obéie , manifeste son pouvoir. Les obstacles de ce dernier genre, peuvent être appelés restrictifs ou sujjpressifs .

Quelques écrivains ont attribué la population presque stationnaire que l'on remarque chez de vieilles nations, non à l'état annuel de leur production , mais à cette multitude d'accidents, de maladies, de crimes, et à la corruption qui régnent parmi les populations nombreuses, et ils ont nié ce pouvoir de l'homme do reproduire son semblable en nombre supérieur aux moyens qu'il a d'exister. Il n'est pas besoin, disent-ils,

(i) Maccuiloch : Notes sur Adam Smith, tome IV, p. 113.

SIXIÈME PARTIE. — CHAPITRE II

de la guerre et de la famine pour réduire les populations. Elles sont toujours tellement réduites par les maux de tous genres , ordinaires et extraordinaires, qui assaillent l'homme en société , que c'est à grand' peine qu'il peut maintenir son nombre.

Ces écrivains ne tiennent nul compte des progrès que fait, même dans les pays anciennement civilisés , la population du moment que la production augmente.

En second lieu, si le pouvoir générateur pouvait à peine entretenir les populations, comment réussirait-il si promptement , même dans les vieilles sociétés, à rétablir les populations moissonnées par les grands fléaux?

En 1709 et 1710, il y eut en Prusse une peste terrible, puisqu'elle enleva un tiers de la population du pays. Un auteur allemand, cité par Malthus, et qui se nomme Sussmilch, ayant conservé des tables trèsexactes du nombre des mariages , des naissances et des décès en Prusse, depuis 1092 jusqu'en 1757, a pu nous faire connaître assez fidèlement les effets de cette épidémie sur la population : ils sont curieux.

On pouvait s'attendre que , dans l'année qui suivit la peste , les deux tiers des personnes qu'elle avait laissées subsister, durent avoir moins d'enfants que la population tout entière n'en avait eu précédemment ; point du tout. L'année qui avait précédé celle de la peste, il y avait eu, en nombre rond, 26,000 naissances, et l'année qui suivit la peste il y en eut 32,000.

On serait tenté de s'imaginer du moins que dans la profonde tristesse , dans le découragement que dut causer ce fléau, et lorsque chaque famille avait ses pertes à déplorer , on dut avoir peu de goût pour le mariage; on se tromperait. En 1708 (année qui précéda la peste) il y avait eu, en nombre rond 6,000 mariages. En 1711 (année qui suivit la peste), combien supposez-vous qu'il y en eut? 12,000 ! Et remar quez que ces 12,000 nouveaux mariages ne durent contribuer que faiblement aux 32,000 naissances qui eurent lieu la même année, quelque bonne volonté qu'on y mît.

En même temps, une fois la contagion terminée, le nombre des décès tomba de 16,000 qu'il était auparavant, à 10,000; car , sur une population réduite aux deux tiers, la mort ne put pas exercer le même ravage ; de sorte que le rapport entre les naissances et les décès, aussitôt après le fléau, fut de 320 naissances pour 100 décès; proportion qui excède les progrès des pays les plus florissants, comme les États-Unis.

(l) Bentham, Théorie des Peines et des Récompenses , t. II , éd. in-S" Hauman eiC'. J'avais eu le bonheur de me rencontrer avec Mallhus sur les conséquences importantes de ce principe , dans la première édition de mon Traité d'économie polilique qui fui publiée à peu près dans le même

Le nombre des mariages , à la vérité , déclina ensuite , soit parce que toutes les personnes en état de contracter ce lien, s'étaient mariées dès les premières années, et qu'il ne se présenta pour les suivantes que celles qui parvenaient successivement à la nubilité, soit parce que , à mesure que la population approchait de nouveau de la limite des moyens d'existence que pouvait off'rir la production du pays, les mêmes stimulants n'existaient plus pour travailler aussi activement à réparer les pertes qu'un fléau destructeur avait occasionnées.

Ceci n'est point un eff'et particulier à une certaine époque ou à un certain pays. Il y avait eu une peste affreuse à Londres en 1666 ; et, si l'on en croit les écrivains du temps , il n'y parai.ssait plus quinze ou vingt ans plus tard.

Messance a prouvé qu'après la peste de Marseille, en 1720, les mariages furent , en Provence, bien plus féconds qu'auparavant. L'abbé d'Expilly a trouvé les mêmes résultats. Les famines qui ravagent fréquemment rindoustan, et qui vont jusqu'à détruire un tiers de la popidation, comme celle de 1770, n'empêchent point ces contrées d'être au nombre des plus populeuses du monde. Enfin les convulsions de la nature, les éruptions volcaniques , les tremblements de terre, quand ils n'ont pas altéré les sources de la reproduction des valeurs, n'ont jamais opéré sur la population qu'un effet purement passager. Rien ne saurait empêcher la race humaine, comme toutes les autres espèces organisées , de remonter bientôt au point que lui assignent, en chaque lieu, ses moyens d'exister, parmi lesquels la possibilité d'avoir des aliments, soit par l'agriculture, soit par le commerce , joue le principal rôle.

La plupart des publicistes, quoique divisés sur beaucoup d'autres points, s'accordent sur le résultat dont je viens de vous donner les preuves par le raisonnement appuyé de l'expérience ; mais Malthus est celui qui l'a mis dans tout son jour. Il faut à cet égard se joindre au témoignage que lui rend Dumont , à qui nous devons la publication des OEuvres de Jéréraie Bentham. Dumont dit que dans le livre de Malthus ce n'est pas le principe qui est nouveau , « c'est d'avoir fait de ce 9 principe une apphcation raisonnée et conséquente , « d'en avoir tiré la solution de plusieurs problèmes '( historiques, d'avoir parcouru l'Europe ce principe « à la main , et d'avoir montré qu'on ne saurait lutter « contre lui sans produire de grands dérangements i dans l'ordre social (i). »

temps qu'il donna la première édition de son Essai sur la population: mais je ne considérais le sujet qu'accessoirement, et j'en ai fait deux chapitres; tandis que Malthus l'a traité comme son objet principal, et en a fait trois volumes, où il se livre à des recherches étendues et concluantes.