CHAPITRE iV

De l'influence de la consommation sur la production.

Toutes les anciennes écoles de l'économie politique sont d'accord en ce point , que la production dépend de la consommation, qu'elle est proportionnée à la consommation, et qu'en favorisant la consommation, on favorise la production. Les anciens partisans du système exclusif , les économistes du xvni^ siècle , et même certains admirateurs d'Adam Smith , se réunissent à cette opinion que plus on consomme et plus on produit. Suivant eux, la difficulté n'est pas de trouver des producteui's , nuiis bien de trouver des consommateurs.

Il semblerait dès lors que Ton dût s'occuper des moyens de créer des consommateurs ; mais , non : ou cherche à persuader aux riches de multiplier leurs dépenses ; et l'on ne veut point qu'ils acquièrent des richesses parles seuls moyens qui en produisent, parce qu'on n'a que trop de producteurs. Ce sont les consommateurs qui manquent. Or, comme les richesses ne viennent que de la production , si l'on veut avoir des consommateurs qui ne produisent pas, on veut donc qu'ils consomment les valeurs créées par d'autres

SEPTIÈME PARTIE. — CHAPITRE IV

hoiniiies. Tel est en efl'et, messieurs, le vice de ce système. Il n'échappe à une impossibilité que par une injustice. H conduit à une fausse dislribution des richesses de la société; et, par une fausse distribution, il ne remédie à rien. La somme des consommations est inévitablement bornée par celle des revenus, et une consommation n'a jamais lieu qu'à l'exclusion d'une autre. Je me souviens qu'étant jeune, et avant d'avoir donné beaucoup d'attention à l'économie des nations, j'assistai, à la campagne, à un repas fort gai, où l'un de» convives ne manquait jamais de faire voler par la fenêtre les flacons à mesure qu'ils étaient vidés. Celait, disait-il, pour faire gagner les fabriques. Il était conséquemment fort satisfait de ses prouesses , et les assistants s'empressaient d'y applaudir.

Je commençai par en rire comme les autres ; cependant à mesure que la même folie était répétée, je ne pouvais m'empêcher d'y réfléchir, et mon esprit vint à douter de l'avantage qui pouvait résulter pour la société en général , d'une consommation dont il ne résultait aucun bien pour les consommateurs. Il me semble, me disais -je à moi-même, que le convive qui consacre trois ou quatre francs de son argent , à payer des bouteilles cassées, ne peut faire celte dépense sans qu'il en résulte un retranchement de pareille somme sur une autre dépense. Ce que le verrier vendra de plus, un autre marchand le vendra de moins. Le monde ne peut rien gagnera un pareil divertissement, et il y perd le service , l'utilité que le briseur de flacons pouvait recueillir de leur usage s'ils avaient été ménagés.

El si l'on s'imaginait que les quatre francs payés au fabricant de bouteilles faisaient plus qu'encourager la fabricationdesbouteilles.etdonnaient un nouvel encouragement à d'autres producteurs dont le verrier devait acheter les produits, je remarquerai que le même efl'et aurait eu lieu quel qu'eût été l'emploi qu'on eût fait de ces quatre francs : s'ils n'eussent pas été chez le marchand de bouteilles, mais chez un libraire; ce libraire les eût également employés à un autre achat , et ainsi de suite : mais il est bon d'observer que ce ne sont pas les pièces de monnaie qui dans ce cas favol'isent sans cesse une nouvelle production ; c'est la production de l'objet même qui les procure au marchand. Les quatre pièces de monnaie qu'un libraire retire de la vente d'un livre, ne sont autre chose que la valeur de ce livre produite par les soins du libraire. Il

(i) Si le consommateur n'influe en rien sur la quotité des valeurs produites, il peut influer sur la nature des choses produites. Voyez le chapitre suivant.

(2) « Si la nation entière travaillait comme font les seuls <t nianouvriers ; si , par conséquent, elle produisait dix « fois plus de nourriture, de logement, de vêtements que « chacun d'eux n'en peut consommer, se figure-t-on que « la pari de chacun serait meilleure? Bien au contraire;

favorise la reproduction en proportion de la valeur qu'il a produite. C'est là que se borne son influence. Comme producteur, on peut augmenter la somme des choses produites : comme consommateur on ne le peut pas (1).

On voit que la consommation stérile est indispensable ou très-favorable à notre bien-être , quand elle est judicieuse , bien entendue , et qu'elle ne porte pas atteinte au fond de notre fortune ; mais qu'il n'en résulte aucun avantage pour le corps social, vu en masse , et qu'elle ne peut favoriser une classe de producteurs, si ce n'est à l'exclusion d'une autre classe.

Lorsqu'en 1 789 , on supprima les galons de livrée que portaient les laquais (faste sans goût , mais non sans ridicule) , personne ne prit la défense de cette consommation sous le rapport de la jouissance qui en résultait. La livrée ne procurait -aucun agrément aux laquais qui la portaient ; presque tous en étaient honteux. On ne peut pas , sans faire injure à leurs maîtres , supposer qu'ils y prenaient un grand plaisir. Mais tout le monde, ou presque tout le monde, convenait que celte suppression était fâcheuse en ce qu'elle détruisait une branche d'industrie. On prétendait donc que la consommation des galons était heureuse , non parce qu'elle satisfaisait un besoin, mais parce qu'elle fournissait de l'ouvrage aux passementiers , comme si les sommes que l'on ne pouvait plus employer en galons de livrées, ne devaient pas nécessairement se tourner vers une autre consommation, et favoriser quelque autre classe de producteurs.

Des publicistes recommandables , dont on ne peut soupçonner les intentions et qui paraissent avoir réfléchi sur cette matière, ont pensé que, puisque certains hommes ont en leur pouvoir de produire plus de valeurs qu'ils n'en peuvent consommer , il est bon que d'autres en consomment plus qu'ils n'en produisent ; et que, dans certains cas, l'épargne que les riches font de leurs revenus , par la raison qu'elle met en jeu un plus grand nombre de producteurs, peut faire que ceux-ci se nuisent les uns aux autres, en créant plus de produits que la société prise en masse n'en saurait consommer (2).

Il est bien nécessaire de fixer les idées du public sur ce point ; car son opinion exerce une grande influence sur les consommations que font les particuliers et les gouvernements. Le mal qui se fait, lorsqu'il

« chaque ouvrier aurait à vendre comme dix, et à acheter « seulement comme un ; chaque ouvrier vendrait d'autant « plus mal, et se trouverait d'autant moins en état d'ache- « 1er; et la transformation de la nation en un grand atelier « d'ouvriers constamment occupés, loin de causer la ri- « chesse, causerait la misère universelle. » {Nouveaux principes de M. de Sismondi, livre II, chapitre 3, p. 79.)