DES CONSOMMATIONS PRIVÉES LES PLUS JUDICIEUSES

Adam Smith trouve un autre avantage dans la dépense qu'on fait en objets durables. C'est une dépense dont on peut facilement réformer l'excès. < On « ne peut, ajoule-t-il , réduire sa table ou son train i de vie, sans que le public s'en aperçoive. Une

< réforme à cet égard , est une espèce de confession « qu'on a tenu une conduite inconsidérée. Peu de c personnes, en conséquence, ont le courage de

< réduire leur dépense journalière , quand elle a été « poussée trop loin. On ne s'arrête que lorsque la » ruine et le discrédit en font la loi. Mais si quelqu'un « a trop dépensé en bâtiments, en meubles, en livres, « en tableaux , un changement de conduite de sa part « ne surprend personne. La dépense qu'il a faite, 1 lui rend inutile toute dépense ultérieure ; et quand

< il s'arrête, on peut croire, non pas qu'il a excédé « ses moyens , mais qu'il a satisfait toutes ses fantaic sies (i). • Smith pouvait ajouter que le mal qu'on s'est fait ainsi n'est pas irrémédiable , puisque celui qui a acquis trop d'objets durables , peut encore en revendre une partie au besoin.

Les consommations les plus rapides de toutes , sont celles que l'on fait des services personnels , et vous les consommez souvent sans aucune jouissance. Les personnes qui ont un nombreux domestique n'en sont pas servies conslamment. Le temps que perdent les laquais oisifs est un temps que vous payez et dont vous ne jouissez pas. Je sais que c'est un faste qui chatouille l'amour-propre dans certaines occasions ; mais ce faste coûte cher à proportion de l'agrément qu'il procure. Les seigneurs d'autrefois entretenaient, dans leurs châteaux, des trains nombreux de domestiques et de gentilshommes. Ils faisaient par là une immense consommation d'une chose précieuse : je désigne ainsi les services d'hommes forts et bien constitués , services qu'ils payaient par l'entretien, tout au moins, des gens qui composaient cette suite , et dont ils ne retiraient pas un avantage proportionné à ce sacrifice.

Les maisons opulentes de nos jours consomment, suivant moi, plus habilement leurs revenus. On embellit sa résidence ; elle est plus vasle , plus commode; elle est meublée avec goût, embellie par les chefsd'œuvre de l'art ; les jardins en sont rianls, habilement tracés, entretenus avec soin, et enrichis d'une immense variété de végétaux. Tout cela n'occupe peutêtre pas un moins grand nombre de travailleurs ; mais leurs services font bien plus de profit. C'est un avan-

(i) Richesse des Nations, liv. II, chap. 3.

(2) II» partie de ce Cours, chap. 12.

(3) Il est inutile d'entrer dans le détail des autres avantages et des autres inconvénients d'une construction légère et peu durable. Par exemple, il n'est pas sans inconvénient pour une famille d'avoir à quitter la maison qu'elle habite pendant qu'on en reconstruit une autre. Cette rcconstruc-

tage que les gens riches doivent à l'organisation sociale des modernes , qui , tout imparfaite qu'elle est encore , est néanmoins infiniment supérieure à celle des temps qui nous ont précédés.

Les maisons et les meubles sont des produits fort durables , et sous ce rapport présentent des consommations profitables ; mais c'est en supposant que leur renouvellement ne soit pas plus profitable encore. Mon idée va prendre un corps à l'aide d'un exemple dont je me suis déjà servi (i).

Un propriétaire songe à faire bâtir une maison d'habitation pour sa famille. S'il la fait en pierres de taille , avec une forte charpente et toutes les précautions qui assurent une longue durée, elle coûtera, je suppose , cent mille francs , et durera l'éternité. S'il la fait en matériaux légers, elle ne lui coûtera que 50 mille francs et ne durera que 45 ans. Lui convient-il d'acheter le produit durable, c'est-à-dire de bâtir pour l'éternité? Lui convient-il de faire une maison qui , au bout de 45 ans, ne sera plus bonne qu'à être démolie?

Dans tous les cas il a 100 mille francs à dépenser. Or, je disque s'il fait bâtir la maison de 50 mille francs, il lui restera 50 mille francs à placer à intérêts composés. Cette somme sera doublée par les intérêts au bout de 15 ans , et par conséquent se trouvera portée à 100 mille francs. Elle sera doublée encore une fois 15 ans plus tard ; elle s'élèvera à 200 mille francs ; et cette dernière, doublée encore au bout de 15 ans, ne s'élèvera pas à moins de 400 mille francs lorsque 45 ans seront écoulés. Il est vrai qu'alors le propriétaire dont il est question , ou ses enfants, se trouveront possesseurs d'une maison qui , ayant été bâtie en matériaux légers , ne vaudra plus rien ; mais aussi ils seront posseascurs de 400 mille francs de plus que s'ils avaient bâti un édifice plus solide, et en supposant qu'ils veuillent remplacer leur maison de 50 mille francs par une autre pareille, ils auront toujours gagné 350 mille francs à prendre ce parti.

Dans les deux cas, la jouissance recueillie aura été pareille; car une maison faite en matériaux légers, peut recevoir tous les ornements, tous les agréments d'une maison plus somptueuse ; dans les deux cas , et malgré l'inégale durée des produits, la jouissance aura été une consommation lente, éternelle même , car une maison qu'on rebâtit avec profit tous les 45 ans, peut être considérée comme un bâtiment éternel (ô).

tion fait qu'on perd beaucoup d'objets de décoration intérieure qui ne peuvent pas s'employer de nouveau; mais compterait -on pour rien l'avantage demodeleruneraaison nouvelle sur des besoins nouveaux? Au bout de quarantecinq ans, les modes ont changé, une famille n'est plus composée des mêmes individus; elle a besoin dans son logement d'avoir des distributions différentes. C'est un

SEPTIÈME PARTIE. — CHAPITRE IX

On peut faire une observation du même genre sur les meubles d'argent trop massifs. Une cuiller légère rend autant de service qu'une plus pesante ; elle est même plus maniable ; et avec ce qui lui manque en matière , on peut la renouveler tous les quatorze ans si elle est usée.

Il ne faut pas appliquer la même règle aux objets qui s'usent rapidement , comme les étoffes ou le linge ; on ne saurait y employer de trop bons matériaux ; car en même temps qu'on en consomme la matière , on consomme la main-d'œuvre qui s'y trouve incorporée. La façon d'une étoffe est la même , soit que la matière en soit bonne ou mauvaise ; on en peut dire autant du transport de la marcbandise , de son emballage , de son magasinage. Tout ce travail qui a été le même , qui a coûté autant pour une mauvaise étoffe que pour une bonne , est plus vite consommé quand le produit est de courte durée. Il convient donc, quelque fortune qu'on ait , de consommer les meilleures qualités , sauf à les payer plus cher.

Mais ce genre d'économie est souvent interdit à l'indigence et à l'ignorance. A l'indigence, parce qu'elle ne peut pas toujours faire l'avance d'un premier déboursé plus avantageux, quoique plus cher (i).

L'ignorance de son côté s'oppose à cette économie , parce que pour préférer les bonnes qualités , outre qu'il faut savoir pour quelle raison elles sont préférables, il faut de plus s'y connaître ; car le consommateur est servi comme il veut l'être.

Si j'ai blâmé les consommations rapides , faites attention , messieurs , qu'il n'était question que de consommations stériles. Dans cette sorte de consommations il ne s'agit que de besoins satisfaits , de jouissances qu'il est de notre intérêt de prolonger. Quand il était question de consommations reproductives , c'était tout autre chose. Plus celles-ci vont vite , moins la production languit ; et plus tôt les avances qu'on a faites sont remboursées, plus tôt on possède les moyens de renouveler des opérations lucratives.