CHAPITRE XXI

Dépense d'une marine militaire.

Dans la situation des peuples de l'Europe moderne, on demande si une armée navale est une armée bien entendue. Plusieurs bonnes raisons peuvent être don- Ci) Les gardes nationales sédentaires ne peuvent suffire à la police quand le gouvernement est mauvais ; c'est-àdire, quand le plus grand nombre des citoyens est exploité au profit du petit nombre, parce qu'alors les citoyens défendent mal un ordre de choses qui leur est contraire. A de certaines époques des gouvernements ont cru pouvoir s'en servir en nommant tous les officiers et en ôlant la disposition de ces forces aux aulorités municipales; cependant on n'a jamais pu les faire concourir à de mauvais desseins; et, sous un bon gouvernement, les gardes muni •

nées pour et contre, et ces raisons ont plus ou moins de poids , selon la situation géographique d'un peuple et la nature de ses relations.

Depuis que les contrées d'outre-mer ont été mieux connues et que les progrès de la navigation ont lié, par le commerce, les lieux les plus distants du globe, les pays maritimes de l'Europe ont couvert les mers de leurs navires marchands. Si le premier devoir de l'Etat est de protéger ses citoyens , il doit se ménager les moyens d'envoyer des forces aussi loin que ses bâtiments de commerce peuvent aller. Il serait pourtant insensé de prétendre que ce devoir s'étendit indéfiniment. Le gouvernement n'est pas obligé de porter du secours partout où il plaît à l'esprit de trafic de s'aventurer, ni de faire une dépense de dix millions pour protéger un gain de dix mille francs. L'État ne doit sa protection à ses citoyens que lorsque le d roit des gens et ceux de l'humanité ont été violés à leur égard. C'est à leur prudence à prendre des précautions contre les autres risques, à les braver, s'ils ont des motifs suffisants.

Quanta l'utilité d'une marine militaire pour la défense de nos côtes , je répondrai ce que j'ai répondu au sujet d'une invasion de terre : Que les milices soient organisées de manière à se réunir promptement , et que la nation ait des institutions qu'elle aime et qu'elle veuille sérieusement défendre , et je ne pense pas qu'un débarquement soit à redouter. L'ennemi , s'il en était d'assez fou pour attaquer une nation qui offrirait aux étrangers les avantages d'une libre communication avec elle , aurait plus à perdre qu'à gagner en opérant un débarquement qui ne pourrait jamais amener aucun résultat important.

Je n'exclus pas au reste les défenses usitées aux endroits où la côte est plus accessible : les forts , les batterieset les chaloupes canonnières. Je regarde seulement de nombreuses escadres , dont chaque bâtiment coûte plus d'un million et ne dure que peu d'années, comme trop peu utiles aune nation, pour l'indemniser des sacrifices qu'elles exigent.

Les grandes armées navales sont peu utiles à la défense du commerce, qu'elles ne préservent pas contre la petite guerre que lui font les corsaires. , uerre qui pour le commerce est la plus redoutable. Les petits bâtiments de guerre sont plus propre à détruire les corsaires (2). Le système des corsaires lui-même cé-

cipales ont toujours suffi pour maintenir le bon ordre. Quand on est gouverné dans l'intérêt du pays, les auteurs des désordres sont en si faible minorité, que les premiers citoyens venus, même sans armes, suffisent pour les mettre sous la main des magistrats. Aux États-Unis, il n'y a ni gendarmes, ni gardes nationaux pour maintenir l'ordre, et nulle part il n'est mieux maintenu.

(2) On peut opposer à ce qui est avancé ici, que dans h» guerre du commencement de ce siècle, la marine anglaise, en détruisant celle de ses ennemis, a préservé les bâti-