DE LA NATURE DES EMPRUNTS

champs , des maisons , on formait des trésors. Aujourd'hui que l'industrie est infiniment plus répandue, elle présente plus de moyens qu'on n'en a jamais eu de faire valoir des accumulations. La disposition à accumuler est naturelle : chacun cherche à se ménager des ressources pour l'avenir ; et il se peut que , si les gouvernements n'offraient pas , par leurs emprunts , des placements favorables à la paresse , l'industrie serait plus stimulée , les terres surtout plus améliorées , mieux pourvues de bâtiments et de bestiaux, les entreprises utiles plus multipliées; les dispositions généreuses que l'on fait rarement de son bien seraient plus communes.

Ne pourrait-on pas dire au contraire avec plus de fondement que les emprunts des gouvernements sont favorables à la dissipation des capitaux en attirant dans le gouffre des dépenses publiques, des fonds qui seraient plus utilement placés , quoique à un moindre intérêt , dans des entreprises particulières ; des fonds qui contribueraient toujours mieux au bien-être de la société s'ils s'appliquaient à des consommations lentes , à des dépenses durables , à des améliorations d'habitation , de meubles , de bibliothèques , à des placements enfin dont le revenu serait l'utilité ou l'agrément des familles (i) ?

Mais quand il serait vrai que la facilité qu'on vous offre de placer vos accumulations , en provoquât quelques-unes , quel avantage en résulte-t-il pour la société si ces accumulations ne sont faites que pour être anéanties? — Le propriétaire d'un capital placé en rentes , le retrouve au besoin , dit-on , lorsqu'il veut l'employer productivement. — Non , il ne le retrouve plus : il rencontre un autre capitaliste qui jugea propos de se substituer au premier, en acquérant son intérêt dans les fonds publics. Si le premier de ces deux capitaux devient disponible en faveur de la production , l'autre cesse de l'être.

Les effets publics favorisent la circulation , dit-on ailleurs ; mais il y a des circulations oiseuses, nuisibles,

{^) Je ne me dissimule pas que les placements lucratifs présentent de grandes difBcuItés; que beaucoup de gens, surtout dans les provinces, ne savent placer qu'en terre et en maisons, et que de tels placements ne sont pas illimités. Les placements qui sont destinés à féconder l'industrie sont presque sans bornes ; mais pour les faire avec succès, il faut connaître les ressources de l'industrie et les besoins de la société; or ces connaissances ne se trouvent pas dans les pays retardés; c'est ce qui m'a souvent donné lieu de gémir sur le défaut d'instruction des peuples.

Quant aux gens très-riches, et qui après avoir beaucoup placé, ont chaque année de nouveaux placements à faire, on a lieu d'être surpris que, déjà possesseurs de revenus plus que suffisants pour contenter tous les goûts, ils ne disposent pas plus souvent de leurs nouvelles économies pour acquérir une espèce de revenu que l'on peul toujours

aussi bien que des circulations utiles. On est trop porté à prendre ce mot en bonne part cl sans se rendre raison de ce qu'il signifie. Dans l'économie des nations , ce qu'on entend par le mot de circulation est le passage de la monnaie ou des marchandises d'une main dans une autre par voie d'échange. On s'imagine que le corps social a d'autant plus de vie et de santé , que la circulation des valeurs est plus générale et plus rapide. Oui, quand cette circulation sert à la confection des produits. Non , quand elle n'ajoute à l'objet qui circule, aucune utilité , aucune valeur nouvelle (2).

Lorsqu'un raffineur achète du sucre brut pour en faire du sucre en pain, il est avantageux pour la société, aussi bien que pour lui-même , qu'il exécute cet achat aussitôt qu'il a des fonds disponibles; il est avantageux que les opérations de sa fabrique s'exécutent rapidement, et qu'il vende ses produits aussitôt que terminés, afin de pouvoir recommencer plus tôt à créer de nouveaux produits. Son capital étant moins longtemps occupé , ses frais de production sont moins considérables ; le consommateur acquiert le produit à meilleur marché , sans que les gains du manufacturier s'en trouvent altérés. Voilà une circulation favorable et dont l'activité est un indice de prospérité. Mais quand on agiote sur le sucre , quand on l'achète et qu'on le revend , sans rien ajouter au mérite de cette denrée , une telle circulation est funeste à la prospérité publique. Si elle ne renchérit pas le sucre , elle cause une perte à ceux qui se sont livrés à un travail sans fruit ; si elle le renchérit , elle cause une perte au consommateur qui paye un prix additionnel , sans recevoir une utilité nouvelle.

Or une telle circulation est celle qui s'opère sur les fonds publics. Semblable à celle des jetons sur une table de jeu , elle ne procure aucun gain sans causer une perte équivalente ; et les intérêts des capitaux qu'on y emploie, sont une perte pour les capitalistes et pour les industrieux , dont ils pouvaient favoriser les conceptions et l'activité.

On a dit encore que les emprunts , en fournissant

obtenir avec de gros fonds : je veux dire la considération publique. Un homme riche, indépendamment de l'exercice de la bienfaisance qui n'a point de fâcheux résultats lorsqu'elle répare des maux que les secours ne peuvent pas multiplier, comme ceux que l'on donne aux aveugles, etc., ne peut-il pas élever un monument utile, un aqueduc, une fontaine? Il est vrai qu'il faut que la législation le favorise, et qu'il ne soit pas contrarié par radminislralion. Ces sortes d'établissements ne devraient dépendre que des communes et nullement de l'administration centrale; et l'administration des communes devrait être nommée par elles-mêmes. Tout établissement public dû à un fondateur particulier devrait porter son nom. Ce litre de noblesse ne serait pas sans utilité.

(2) Voyez les principes fondamentaux de lindustrie commerciale, partie FF, chap. 13, de cet ouvrnge.

HUITIÈME PARTIE. — CHAPITUE XH.

aux capitalisles un emploi de leurs fonds , empêchent qu'ils ne les envoient dans Télranger. — Eh ! qu'on les laisse aller dans l'étranger plutôt que de grever nos contribuables! Quand nos capitaux vont au dehors, c'est notre nation qui en touche les intérêts, et c'est l'étranger qui les paye. Ce capital national n'est pas perdu pour la nation ; car c'est un gouvernement étranger qui le dépense, et néanmoins nous le relirons quand nous voulons.

Un auteur nommé Saint-Aubin, mort il y a peu d'années, après avoir beaucoup écrit , non sans quelque succès , sur les linances , s'est pourtant avisé un jour d'imprimer que le gouvernement , lorsqu'il emprunte, rend un signalé service aux contribuables, et voici comme il le prouve (je dois renverser son sophisme, car on le reproduit encore tous les jours) : L'État a besoin , dans sa supposition , d'une somme de cinq millions : s'il la demande aux contribuables , dit Saint- Aubin , voilà cinq millions retranchés des capitaux du pays , et les revenus annuels de la nation sont diminués en proportion. Si, au lieu d'exiger ce sacrifice, le gouvernement se borne à demander aux contribuables les intérêts seulement de celte somme , et leur laisse l'usage du principal , il leur laisse les moyens de faire des profits qui leur rendront l'acile le payement des impôts. Il n'a pas vu que de toutes manières, quand le gouvernement emprunte cinq millions, il retire, par la main des prêteurs, cinq millions des capitaux de la société. On empêche de même cette somme de servir à l'entretien de la classe industrieuse.

Le même auteur s'extasie sur les encouragements que la dépense des rentiers procure aux productions de l'industrie. Il ne songe pas que lorsque les rentiers ont moins à dépenser , les contribuables en ont davantage. De toutes façons , l'encouragement de la production est égal à la somme des produits créés ; car on ne saurait acheter un produit qu'avec un autre , ou , ce qui revient au môme, avec le prix qu'on a tiré d'un autre; et ce n'est pas en transportant aux rentiers le revenu des contribuables , que l'on multiplie la somme des revenus.

{i) Voyezla Science des finances de M. Gaiiilh, p. xxxiij.

(2) Les progrès des arls ont, en Angleterre, diminué les frais de production plus encore que les impôts ne les ont augmenlés. Dans l'agricullure, on a supprimé les jachères, on a perfectionné les races de bestiaux, on a beaucoup plus cultivé les pommes de terre, on a employé jjlusieurs machines expédilives. Dans les manufactures, on a introduit des matières nouvelles et des machines puissantes, notamment la machine à vapeur, et perfectionné l'administration des entreprises. Dans l'industrie commerciale, on a facilité les communications , amélioré les chemins et creusé des canaux. Les voyages de long cours sont devenus plus rapides, des ports ont élë creusés, etc. Enfin l'Angle-

On a prétendu que les emprunts de l'Angleterre ont multiplié les ressources de cet État ; et l'on en donne pour preuve , que c'est à l'époque même où ces emprunts ont été le plus multipliés , que sa population s'est prodigieusement augmentée , que l'accroissement de ses exportations a surpassé celui de sa population , etc. Voilà des vérités de fait (i), a-t-on dit, auxquelles on ne peut rien opposer. Mais de ce que ses progrès ont eu lieu pendant qu'on empruntait , il ne s'ensuit pas que les emprunts soient la cause des progrès; or tel était le fait qu'il s'agissait de prouver (2).

Les doctrines que je signale ont misa l'aise la conscience des gouvernements emprunteurs ; elles ont puissamment secondé chez les peuples l'amour de la domination et de la guerre ; en facilitant l'excès des dépenses publiques , elles ont favorisé l'insatiable avidité des gens en faveur, l'amour des plaisirs sensuels et les entreprises du pouvoir. Il est si doux de dépenser l'argent que des prêteurs apportent en foule, et , tout en se livrant à de scandaleuses profusions , de pouvoir se dire : Nous sommes d'habiles gens; nous travaillons à la prospérité nationale : des gens dumétier nous Vont dit.

On doit considérer comme des emprunts publics toutes les manières de lever de l'argent, lorsque l'État coni racle eu même temps l'engagement de reconnaître, soit par un remboursement intégral, soit par des rentes, soit par des annuités (5), soit par des traitements, soit par les lots d'une loterie, l'argent qu'on lui a confié.

Sleuart est dans l'erreur (4) lorsqu'il ne fait remonter qu'à François P"" les premiers emprunts du gouvernement français. On voit par un règlement que fit Sully en 1604, pour mettre de l'ordre dans les dépenses, que l'on payait encore des rentes créées en 1375, par Charles V. François I«"" créa des rentes portant 8 1/3 pour cent d'intérêt pour faire la guerre en Italie où il fut fait prisonnier. Il fallut en créer d'autres pour le tirer de prison ; il obligea d'autorité ses officiers , les conseillers dans les parlements , à lui prêter pour les besoins de l'Etat, et ce fut la première

terre a joui, pendant la guerre, de plusieurs monopoles de fait; plusieurs des fautes mêmes de son gouvernement ont favorisé son industrie : la banqueroute partielle de son papier-monnaie a diminué d'un côté les intérêts de sa dette, tandis que ses emprunts l'augmentaient d'un autre côté; la baisse de son change, et les subsides que son gouvernement payait à l'étranger, ont favorisé ses exportations; beaucoup d'autres causes, moins évidentes, ont ainsi produit les effets qu'on a un peu ridiculement attribués aux impôts et aux emprunts.

(3) Une annuité est une rente annuelle qui comprend chaque année le remboursement d'une partie du princii)ai.

(4) Tome II , page 377.