TROISIÈME ÉPOQUE

La compagnie anglaise des Indes, originairement fondée en 1 600, puis supprimée, puis rétablie en 1658, en acquérant quelque importance , ne tarda pas à s'apercevoir que l'objet du commerce que l'on pouvait envoyer avec le plus d'avantage en Asie, était l'argent; nulle autre marchandise, à valeur égale, ne produisait d'aussi gros retours. Malheureusement le préjugé de la balance du commerce était dans toute sa force; on croyait généralement que la nation perdrait la valeur des sommes qu'elle envoyait au dehors , et toute la législation était contraire à de tels envois ; l'existence même de la compagnie en était compromise. Il fallut obtenir de quelques écrivains de talent qu'ils en fissent l'apologie ; malheureusement le public , le gouvernement, bien plus, la compagnie elle-même, etsesavocals, partageaient le préjugé commun. On fut réduit, pour défendre une cause qui nous paraît maintenant si simple à la fois et si juste , à soutenir que l'argent

(0 Voyez /< Colberlismo, de Mengotii.

exporté par la compagnie en ramenait davantage du dehors, au moyen de la vente qu'elle faisait des produits de l'Inde. Thomas Mun , l'un de ses plus habiles défenseurs, la comparait au laboureur qui jette son grain à la volée , pour en recueillir plus qu'il n'en a semé.

Quand l'opinion publique n'est pas éclairée , les intérêts généraux demeurent privés de leur appui naturel , celui du grand nombre , jusqu'à ce que des intérêts particuliers viennent à leur secours. Ceux qui trafiquaient au dehors ne pouvaient manquer de s'apercevoir que les prohibitions bornaient l'étendue de leurs affaires ; l'exportation de la laine brute était défendue dans la Grande-Bretagne , sous le prétexte qu'il fallait favoriser les manufactures de l'intérieur, et les propriétaires de troupeaux ne trouvaient pas leur compte à cette défense ; ces intérêts spéciaux fournirent à plusieurs écrivains anglais des occasions d'embrasser dans leurs spéculations des intérêts plus étendus , et même l'économie générale de la société. JosiahChild, William Petty , Dudley North , le célèbre Locke , Steuart, y firent successivement des découvertes ; mais n'ayant encore que des idées confuses sur la nature et la source des richesses , ils étaient privés du fil qui seul pouvait les guider dans ce labyrinthe. Cependant nous approchons du milieu du xviu* siècle, époque où l'économie politique , vue de plus haut , devait absolument changer de face.

C'est de Quesnay, de Hume, d'Adam Smith, qu« datent ses véritables progrès. Quesnay , le premier , proclama l'existence d'un ordre d'idées tout nouveau. Il en forma un système complet, duquel, malgré beaucoup de fausses déductions , surgit néanmoins une fort grande découverte. Il s'aperçut que la société ne subsiste pas sur l'or et l'argent qu'elle possède ; car après avoir vécu pendant toute une année , la société possède encore la même quantité de métaux précieux ; et qu'elle n'a en réalité subsisté que sur les biens susceptibles de se consommer , l'oflice des métaux précieux étant seulement de faciliter les échanges. Il a montré par là que la richesse réside dans la chose qui a un prix et non dans le prix qu'on en tire, qui n'en est que la suite nécessaire. C'est cette considération bien simple qui a mis ses successeurs sur la voie de rechercher en quoi consistent les choses qui sont des richesses , et par quels procédés elles se multiplient et se distribuent. On voit dès lors quel vaste champ s'ouvrait aux recherches. Les opinions ont pu se partager ensuite sur la nature et la mesure des richesses ; mais les discussions mômes qui en sont résultées, ont servi à éclaircir plusieurs questions importantes et à renverser les doctrines du système exclusif.

Je n'entreprendrai pas de développer ici la doctrine de Quesnay : sur plusieurs points elle ne mérite guère

d'arrêter notre attention ; d'autres points ont été critiqués dans le courant de cet ouvrage ; mais je dois faire remarquer ceux qui ont contribué , en méritant d'être adoptés ou combattus , au progrès de nos idées.

La valeur des choses produites est selon lui la mesure de la production ; je dis la valeur de ces choses , puisque c'est ainsi qu'il apprécie \e produit net (c'est-àdire l'excédant de la valeur des récoltes sur les frais de culture). On voit qu'il n'apercevait qu'une partie de la vérité ; car si la production consiste à procurer des produits qui puissent être consommés , et si leur valeur nous donne la mesure de la richesse qui est en eux , la culture de la terre n'est pas l'unique source de la richesse. D'autres actes encore que la culture influent sur cette valeur ; il n'a donc pas embrassé l'ensemble de ce grand et important phénomène de la production.

Mais si Qucsnay a ouvert une carrière dont il n'a pu mesurer toute l'étendue , il y a laissé du moins des monuments qui ne sauraient être ébranlés ; il a dirigé l'attention publique sur un des sujets les plus dignes de la fixer , sur celui qui influe le plus puissamment sur le bonheur de l'humanité, il a donné à la paix entre les nations et à la bonne conduite entre particuliers un autre fondement que la force : c'est l'intérêt bien entendu des uns et des autres (i).

La doctrine de Quesnay produisit un très-grand mouvement dans tous les esprits éclairés de l'Europe. Les amis du bien public l'embrassèrent avec peu de modifications. Quesnay disait que la terre seule produit une valeur nouvelle, tandis que celle que donnent les manufacturiers est détruite par les frais de maind'œuvre. Gournay soutint que l'homme qui fabrique ajoute aux valeurs consommables. Il démontra mieux que personne les effets funestes des règlements, des douanes , des obstacles de tous genres qu'on oppose à la production ; c'est de lui qu'est le fameux aphorisme : Laissez faire , et laissez passer (2).

(i) Quesnay était néàEcquevilly, village de Normandie, d'une famille de gros cultivateurs. Il exerça d'abord la chirurgie à Mantes; puis vint à Paris, où il étendit considérablement ses idées sur l'art de guérir, et où il composa sur cet art plusieurs ouvrages estimés. Médecin de madame de Pompadour, elle obtint qu'il fût logé dans le chèteau de Versailles , pour être plus à portée de lui donner ses soins. Elle obtint ensuite qu'il fût nommé chirurgien et médecin du roi. Il mourut en illi, à l'âge de 80 ans. Il ne vit point par conséquent le ministère de Turgot, qui aurait répandu quelque baume sur les blessures que son âme, vraiment philanthropique, avait reçues des honteux malheurs qui signalèrent la fin du règne de Louis XV.

M. Macculloch s'est honoré par les termes équitables et vrais dont il s'est servi en parlant de Quesnay, dans le discours qu'il a prononcé à Londres, à l'ouverture de son Cours d'économie politique. « Ce que les écrivains anglais « avaient essayé vainement, dit-il (page 41), fut entrepris

Turgot développa la théorie de la monnaie , et cette vérité , neuve alors , que la monnaie ne remplit pas son office en vertu de l'autorité du gouvernement , qu'elle n'est pas plus un signe représentatif que la marchandise qu'elle achète ; il distingua fort bien la somme des monnaies de celle des capitaux , et ses principes sur ce qu'on appelle mal à propos intérêt de l'argent , sont excellents ; mais sa doctrine que la terre seule introduit de nouvelles valeurs dans la société, le range parmi les sectateurs de Quesnay , et a'est propre qu'à égarer ceux qui voudraient apprendre , dans ses écrits , comment se produisent et se distribuent les richesses (5).

Le ton d'oracle que l'on a reproché aux économistes de l'école de Quesnay, est bien plus le tort , ou plutôt le ridicule de ses enthousiastes sectateurs, que le sien. Ses disciples crurent posséder Y évidence, quand on doit s'estimer heureux d'avoir trouvé quelques vérités, ou détruit quelques erreurs. Les véritables reproches que l'on peut faire à cette école, c'est d'avoir confondu les principes résultant de la nature des choses, avec l'administration de TÉtat ; tellement que Mercier de La Rivière et l'abbé Bandeau , comptant un peu trop sur le pouvoir de l'évidence qui , fût-elle reconnue , ne triomphe pas toujours , ont cru qu'elle devait nécessairement dominer les princes plus aisément que les nations ; de là leur despotisme légal , qui n'est pas une de leurs moindres rêveries.

C'était la suite d'une erreur delà secte entière, qui confondait perpétuellement la nature des choses relatives à l'existence de la société , avec la nature des choses qui tiennent au gouvernement, c'est-à-dire, l'économie politique avec la politique ; et par suite la politique spéculative avec l'art de gouverner (4) , qui n'est que l'art de se servir habilement de la nature des choses politiques et économiques ; tout comme l'art du machiniste consiste à se servir habilement de la nature des choses en mécanique, science qui fait partie de la physique. Sous

« par un philosophe français, remarquable tout à la fois « par l'originalité , la finesse de son esprit, et par l'inté- « grité et la simplicité de son caractère. Ce fut le célèbre « Quesnay à qui appartient, sans aucun doute, le mérite « d'avoir analysé les causes de la richesse dans le but de « poser des principes fondamentaux en économie poli- « tique. Il donna par là à l'économie politique une forme « systématique; il en fit une science. »

(2) Voyez son éloge par Turgot (OEuvres complètes de ce dernier ; tome III , page 321 ).

(3) Voyez les Réflexions de Turgot sur la formation et la distribution des richesses, § § 7 et 8.

(i) Dupont de Nemours définit l'économie politique Vart de gouverner. (Voyez OEuvres de Turgot, tome III, p. 310.) On voit qu'il confond l'art de gouverner avec la science de la nature des choses en politique; et qu'il confond l'un et l'autre avec la science de la nature des choses économiques.