DEUXIÈME PARTIE. — CHAPITRE If

tout est embrouillé et 80|)hi8liqué dès le principe , et que Ton ne peut plus se faire , sur tous ces objets , que des opinions arbitraires et incohérentes. Tel est le jugement qu'en porte M. de Tracy ; mais je suis plus coupable encore qu'il ne le dit, car j'attribue le pouvoir de produire , non-seulement à cet instrument que nous nommons un fonds de terre, mais à la charrue, aux chevaux , aux brebis , à tous ces instruments que nous nommons un capital. Il me rend la justice de convenir que je regarde le sol comme autre chose qu'un outil, et son fermage comme autre chose que comme un intérêt de capital prêté : c'est une concession que je ne mérite point. Je distingue le capital du fonds de terre, pour l'amour de l'analyse; du reste, j'établis que le capital produit aussi bien que le fonds de terre, et que ce qu'on est obligé de payer pour obtenir le concours du capital , nous donne la mesure de l'utilité dont il est dans la production ; de même que ce que l'on paye pour obtenir le concours du terrain, et ce que l'on paye pour obtenir le travail industriel , nous donnent la mesure de la quantité d'utilité produite par eux , c'est-à-dire la quotité de leur production.

En effet, si le concours d'un champ , si le concours d'un capital, sont aussi indispensables pour obtenir un produit que le concours d'un ouvrier; s'il n'y a aucun autre moyen plus économique d'obtenir un produit (i) ; si le consommateur qui achète ce produit, trouve en lui une utilité suflisante pour qu'il consente à rembourser tous les frais de production que ce produit a nécessités , pourquoi n'en conclurait-on pas que les services de tout genre dont le payement a constitué les frais de sa production, sont productifs (2)?

Ce n'est donc pas le travail tout seul qui produit, et dans le prix courant des choses, il y a donc une portion de valeur qui excède celle du travail qui a concouru à les créer.

David Ricardo qui a publié, en 1817, des Principes d'économie politique , adopte la doctrine de Smith sur ce point que (sauf dans les choses qu'il ne dépend pas de l'homme de multiplier à volonté , et auxquelles leur rareté sans remède , peut accidentellement faire mettre un très-haut prix) les choses ne valent que la peine, le travail, qu'elles ont coûté; que la quantité de travail fixé , réalisé dans un produit , détermine seule sa valeur échangeable (3) ; et conséquemment que la terre ne produit aucune valeur. Voici le raisonnement dont il appuie cette proposition.

Il suppose un pays tout neuf et où il se présente plus de terre qu'on n'en peut cultiver. On commen-

(i) Il ne faut pas oublier que si le terrain, si le capital n'avaient pas de propriétaires qui se lissent payer le concours de ces inslruinents , on n'aurait pas leurs produits à meilleur niarcbé puisqu'on ne les aurait pas du tout. (Voyez le chapitre précédent.)

cera , dans ce pays , par cultiver les terres les plus fertiles et les mieux situées; et leurs produits auront une valeur égale aux avances en travail et en capital, que leur culture aura exigées; mais le service rendu par le sol ne sera pas payé, aussi longtemps qu'il existera des terres également fertiles non encore cultivées ; car celles-ci pouvant être cultivées sans exiger la dépense d'un loyer, l'entrepreneur qui aurait cette dépense à supporter, ne pourrait soutenir la concurrence de ceux qui ne la payeraient pas. Cependant les habitants se multiplient; ils croissent en aisance; et le produit des meilleures terres ne suffit plus à leur consommation. Alors le prix des produits territoriaux, du blé si vous voulez , s'élève au point qu'il convient de cultiver les terres de seconde qualité.

Celles-ci, avec le même capital, le même travail, ne rendent que quatre-vingt-dix boisseaux sur le même espace où les terres de première qualité rendent cent boisseaux. Dès cet instant, les propriétaires des terres de première qualité peuvent obtenir un fermage ; car, si un cultivateur trouve son compte à exploiter un terrain qui ne rapporte que quatre-vingt-dix boisseaux, un autre trouvera son compte à payer un loyer de dix boisseaux pour être autorisé à exploiter un terrain qui en rapporte cent : en effet , après avoir payé dix boisseaux au propriétaire , il lui en reste quatrevingt-dix, dont le prix suffit pour lui rembourser toutes ses autres avances , en y comprenant ses profits.

Si la population et le prix du blé augmentent encore, on pourra trouver du profit à cultiver les terres de troisième qualité, c'est-à-dire, celles qui ne rapportent que quatre-vingts boisseaux. Alors les propriétaires des terres de seconde quaUlé pourront trouver à les louer moyennant un fermage de dix boisseaux, et les propriétaires des terres de première qualité pourront louer les leurs moyennant un fermage de vingt boisseaux ; puisque après avoir payé vingt boisseaux il en restera quatre-vingts aux fermiers, c'est-à-dire , le même produit que l'on tire des terres de troisième qualité.

On peut ainsi continuer la supposition jusqu'aux terres de quatrième et cinquième qualité, jusqu'à ce qu'elle représente l'état réel du pays dont on s'occupe.

Cette manière de décrire les faits est exacte ; les choses se passent ainsi , et la remarque en a été faite dès longtemps. Adam Smith a consacré une partie considérable de son livre , à rechercher les cas où les terres rapportent plus ou moins de profits en commençant par celles qui n'en donnent point (t). Il

(2) Toute valeur reconnue est une richesse; et le service du sol et celui du capital ont une valeur reconnue, puisqu'on consent à les payer. (Voyez I" partie, ch. 2.)

(3) Page 5 de l'édilion anglaise.

(4) Richesse des Nations, liv. I, chap. 11, part. 1 et 2.