CHAPITRE V

De la grande et de la petite culture.

Beaucoup de volumes ont été écrits sur les avantages réciproques de la grande et de la petite culture, c'est-à-dire , de la culture des terres par un petit nombre de grands entrepreneurs, ou par un grand nombre de petits. Dans beaucoup de cas, cette question ne peut pas devenir un sujet de délibération ; elle est décidée par la nature du terrain et par les circonstances locales. Dans un pays montueux et coupé, de petits cultivateurs seuls peuvent solliciter avantageu-

(i) M. de Sismondi qui, dans son Economie politique , vante beaucoup l'exploitation par métayers *, avait cependant avoué, dans son Tableau d'agriculture toscane,

' Tome r, p. 190.

J.-B, 5AT. — TOME I

sèment le sol. On ne peut pas cultiver en grand le dos d'une montagne où il faut quelquefois remonter à la hotte des terres^u'entraînent les pluies ; un grand entrepreneur ne saurait aménager convenablement les jardins potagers ou fruitiers qui approvisionnent les marchés d'une grande ville. Il faut, pour donner à la culture lessoins journaliers qu'exigent certains produits, que l'ouvrier ait un intérêt direct dans les bénéfices qui en résultent ; les grands propriétaires de vignobles n'en dirigent pas eux-mêmes la culture : ce sont des vignerons intéressés , de petits cultivateurs, qui s'en chargent. Ce n'est guère que dans les pays de plaines et susceptibles d'être exploités par des machines , telles que la charrue , le rouleau , la herse , la machine à battre le grain , etc., que l'on rencontre des entreprises conduites par le propriétaire ou le fermier, et où l'on exploite des terres de 300 à 400 arpents.

Mais dans les pays de plaines, dans ceux où l'on peut consacrer de vastes terrains à chaque espèce de culture , il peut être utile de savoir si la terre est plus avantageusement sollicitée par de grands ou bien par de petits entrepreneurs; car la législation et l'administration peuvent être plus ou moins favorables à l'agglomération ou à la division des propriétés , et par suite à la multiplication ou à la réduction des grandes entreprises de culture.

On a dit , en faveur des grandes entreprises , que le travail des capitaux s'y allie plus facilement avec le travail des hommes ; qu'elles donnent de plus gros produits à la société , proportionnellement au nombre d'hommes qu'elles occupent, et qu'il en sort par conséquent une quantité de produits capable d'alimenter, en dehors de l'agriculture , un plus grand nombre de travailleurs occupés , de leur côté , à multiplier les richesses nationales. Pour représenter par des chiffres cet excédant de population que peuvent nourrir les grandes fermes sur les petites, Arthur Young compare le nombre des cultivateurs occupés et nourris par des fermes de différentes grandeurs, en supposant d'ailleurs une égale fertilité. Il résulte de ses calculs que, dans les petites entreprises, celles qui n'ont qu'une seule charrue, et qui occupent un fermier et un valet de ferme, chaque homme ne peut cultiver que 1 5 acres ; tandis que , dans une entreprise de trois charrues , qui occupe le fermier et trois valets , chaque homme cultive 18 1/3 acres. Dans les premières, chaque cheval cultive \ 1 acres , et dans celles de trois charrues , chaque cheval en cultive i-4 2/3.

D'après ces données, un canton de dix mille acres

que de dix métayers à peine en trouve-t-on , dans le pays qu'il décrit , un seul qui ne doive rien à son propriétaire '*. (2) Nouveaux principes, tome I, pages 258 et 240.

•' Pag«2t2.

iU