CHAPITRE XV

EVALUATION DES SOMMES HISTORIQUES

.Si l’on vous disait, messieurs, qu’à Rome, du temps des Césars, une dame qui voulait acheter une robe «le soie, était obligée «le la payer au prix de quatre onces d’or, vous pourriez conclure que l’or ne valait pas h Rome autant que chez nous, puisqu'on en donnait une si grande quantité |>our une seule robe, et que pour le même prix, une dame française obtiendrait de nos jours une douzaine de robes semblables. Vous seriez «la ns l’erreur. L’or valait alors beaucoup plus qu’à présent. Avec une once «l’or on achète maintenant beaucoup moins de rhoses qu'autrefois; mais les soieries, de leur côté, ont tellement baissé, que l’or, toute «légradée qu’ait été sa valeur, peut acheter beaucoup plus de soieries que «lans Rome ancienne. C’est ce que nous découvrons quand nous comparons Tune et l’autre «le ccs valeurs à celle d’uue marchandise comme le blé, dont nous avons lieu de croire que la valeur a peu varié.

Les considérations qui précèdent ayant été négligées , les évaluations qu’on a données des sommes ancitrnncs sont en général fort imparfaites. Cependant si elles avaient été plus exactes, clics auraient concouru à nous faire connaître les événemens et les hommes ; je risquerai donc . par manière «l’exemple, de déduire, d’après la méthode que je vous ai exposée, en sommes actuelles , quelques sommes dont il est fait mention dans les historiens.

Démocède, médecin de Crotonc en Italie, s’étant retiré à Égine , y déploya tant d’habileté dans sa profession , que les Éginètcs , pour qu'il ne quittât plus leur ville, lui assignèrent sur le trésor public, une p«rnsion annuelle d’un talent. Si nous voulons savoir à combien à peu près pouvait se monter cette pension, cl connaître en même temps la valeur de la somme qu’en Grèce on appelait du nom de talent , nous chercherons d’abord à savoir

ÉVALUATION DES SOMMES HISTORIQUES

ce qu'un talent pouvait alors achclcr de blé *.

Je vous ai cité (page 205) un plaidoyer de Démosthènes dont il résulte que le prix le plus ordinaire du froment à Athènes, était de cinq drachmes par médimne. Le talent attique contenait 0000 drachmes. A 5 par médimne, le talent pouvait donc acheter 1200 médimnes de blé. Nous avons vu que chaque médimne équivalait à 52 de nos litres. C’est, comme on voit, à pen de chose près, un demi-hectolitre , et 1200 médimnes feraient f»00 hectolitres qui, au prix moyeu de 19 francs l’hectolitre, valent de nos jours 11,400 francs. Ces matières n’admettent pas une exactitude extrême; cependant en évaluant par cette méthode le talent attique à 11,400 francs, nous sommes certains d’étre beaucoup plus près de la vérité que l’abbé Barthélemy, qui, dans son Voyage d’Anacharsis, ne l’estime que 5,400 francs *.

Suivant le même calcul , la paye d’un soldat grec qui, au temps de Xénophon et de Démosthèncs, était de 20 drachmes par mois, valait, autant que 4 médimnes de blé, c’est-à-dire, 38 francs de notre monnaie. Suivant Barthélemy , 20 drachmes n’auraient valu que 18 francs, ce qui est beaucoup moins vraisemblable ; car 18 francs par mois sont une faible paye pour un soldat dans un pays libre.

Les sommes romaines nous fourniront des observations du même genre.

Suétone dit que César fit présent à Scrvilie (la mère de Brutus) d’une perle qui valait 6 millions de sesterces. Estimons cette valeur en blé. Nous avons vu que 3 sestercesaehetaicnt communément, au temps de César, un modius de blé. La perle de de six millions de sesterces valait donc autant que deux millions de modius, ou modii , de blé. Nous avons vu que les antiquaires estiment que le ntodtus pesait 14 de nos livres, poids de marc; conséquemment 2 millions de modius devaient peser 28 millions de livres poids de marc, qui équivavalcntà 175 mille hectolitres, et qui.au prix moyen de 19 francs l’hectolitre, valent aujourd’hui autant que 3,325,000 francs.

Telle fut donc approximativement la valeur de la perle de Scrvilie; et nos deux traducteurs de Suétone, La Harpe et Lévéque, l’évaluent très imparfaitement quand ils l’estiment 1 ,200 mille francs de notre monnaie. Au reste, je ne prétens pas me rendre garaul de la valeur du présent que César

* J’ai fait usage de quelques-uns de ces exemples dans mon Traité d'Kconomic politique. Je les reproduis ici, parce que les personnes qui ont acquis les premières éditions de mon Traité, ne les ont pas, et parce que je les appuie de plusieurs autres notions.

* Cest en évaluant le talent attique ou les Gooo drachmes tt,$oo francs, que nous avons recounu que chaque bœuf offert en holocauste, coûtait 146 à 147 f r.

fît à Servilic. Le spoliateur du monde pouvait faire un don magnifique à une dame dont il avait les bonnes grâces; mais outre qu’on met souvent un peu d’exagération à ces sortes de choses, un objet excessivement rare a toujours une valeur fort arbitraire; et vous savez, d’un autre cOté, que nous ne pouvons pas nous fier entièrement sur l’exaclitude des copistes qui nous ont transmis les écrits, et surtout les nombres des anciens. Ces nombres s’écrivaient avec des lettres et des abréviations qui ne pouvaient être parfaitement comprises que îles lecteurs du temps. Un signe, un trait au-dessus du nombre, en augmentait la valeur dans la proportion d’un à mille; de sorte qu’une distraction d’un copiste qui les transcrivait quelquefois plusieurs siècles plus tard, les dénaturait tout-à-fait.

L’erreur des traducteurs et des commentateurs modernes, vient de ce qu’ils évaluent la somme en métal d’argent, au lieu de l’évaluer en blé; et ne tiennent point compte de la dégradation survenue dans la valeur de l’argent par suite de la découverte de l'Amérique. Par-là ils diminuent beaucoup, sans le vouloir, les profusions des mauvais empereurs. On dit que Caligula absorba, en moins d’un an, les trésors amassés par Tibère, qui se montaient à 2 milliards 700 millions de sesterces qui, d’après les évaluations précédentes, représentent une valeur de près de 1.500 millions de francs, environ trois fois l’évaluation de La Harpe. On ne voit pas trop en effet comment Caligula aurait pu exécuter à moins ses dispendieuses folies.

Dacicr, traducteur d’Horace, donne une évaluation encore plus imparfaite et qui forme un véritable contrc-scus. Le poète-philosophe, dans son épitre II du livre II, parle d’une terre considérable (le sens exige qu’elle le soit) et qu’il porte à la valeur de 300 mille sesterces. Suivant notre méthode, cette terre devait avoir une valeur de 16G,000 lr., au moins. Dacier l’évalue seulement à 22,590 francs.

Lorsque les valeurs dont on veut avoir la réduction 11e sont pas exprimées en monnaies, mais en poids de métal, il faut les traduire en monnaie du temps, puisque c’est en monnaie du temps que nous avons l’évaluation du blé. César, usurpateur de l'autorité du sénat et du peuple romain, mit la main sur le trésor public, malgré le tribun Nétel-

Voyez ci -dessus, page aïo. Si l’on ne portait, comme Barthélemy , la râleur du talent qu’à 5,4oo francs, chacun de ces hœnfs de première qualité n'aurait coûté que 70 francs de no» jour» ; ce qui est évidemment un prix trop bas, et prouve que le talent attique à 5,4oo francs n'est pas porté à sa valeur. La viande à Athènes aurait été moins chère que le pain!

ÉVALUATION DES SOMMES HISTORIQUES

t clins qui en avait la garde, et qui, par sa courageuse résistance, a placé son nom dans l’histoire. César y trouva, dit-on,

4,130 livres pesant d’or, et 80,000 livres d’argent.

Vertot, on ne sait sur quelle hase, évalue cette capture à 2,91 1,100 livres tournois. Elle fut bien plus considérable, et ce n’est pas pour si peu que le destructeur de la liberté transgressa les lois. Cependant l'évaluation exacte du sesterce en argent n’est pas sans quelque dilïiculté, k cause des variations que les Romains introduisirent dans leurs monnaies. Mais dans un autre passage du même Suétone, on voit que César fit vendre en Italie contre de l’argent monnayé, des lingots d’or, fruits de ses rapines dans les Gaules , et qu’on les vendit sur le pied de 3,000 sesterces par livre d’or.

En admettant que tel fut le prix courant de l’or il Rome, les 4,130 livres d’or devaient valoir 12.390,000 sesterces.

Quant au métal d’argent, il valait à Rome quinze fois moins que l’or; en conséquence on dut vendre chaque livre d’argent sur le pied de 200 sesterces, et les 80,000 livres pesant, du trésor de Métellus, devaient valoir 16 millions de sesterces, qui, ajoutés aux 12 millions 390 mille, valeur de l’or, donnent en monnaie romaine, pour la valeur totale du trésor public ravi par César, 28,390,000 sesterces.

Maintenant pour réduire cette somme en une valeur française, nous dirons qu’à 14 livres de blé par modius, le blé étant chez nous à 19 francs l’hectolitre, elle équivaudrait à un peu plus de 15 millions 732 mille francs de notre monnaie.

Si d’après la mémo évaluation de 3 sesterces par modius de blé, nous voulons nous former une idée de la valeur du sesterce sous les empereurs, nous trouverons qu’il valait 55 centimes ou 11 sous de notre monnaie. C’est plus d’une moitié en sus des évaluations qui ont été faites jusqu’ici de cette monnaie romaine, et cela donne une estimation beaucoup plus raisonnable des sommes dont il est fait mention dans les auteurs d’une époque célèbre.

Il y a peut-être plus d’incertitude dans l’évaluation qu’on peut faire des sommes du moyeu âge que de celles de l'antiquité, soit eu raison île la diversité et des changemens fréquens des monnaies, soit en raison de l’ignorance où nous sommes de la capacité des mesures. Pour estimer avec approximation une somme sous la première race des rois de France, pour savoir, par exemple, ce que valaient 400 écus d’or que le pape saint Grégoire sut tirer du royaume de France dès l’année 593, il faudrait savoir ce que 400 écus d’or pouvaient acheter de blé. Mais en supposant que l’on possédât quelque renseignement tolérable sur

le prix du blé vers la fin du sixième siècle, son prix ne serait probablement pas établi en écus d’or; il faudrait donc savoir en même temps le rapport de la monnaie dans laquelle l’estimation serait laite, avec les écus d’or; il faudrait surtout savoir la contenance de 1a mesure du blé dont on nous donnerait le prix, afin de connaître son rapport avec nos mesures de capacité actuelles; et malgré tout cela, il serait facile de se tromper du double au simple dans toutes ces réductions.

Pour les temps postérieurs, la connaissance que nous avons des monnaies de Charlemagne nous fournit quelques moyens d’arriver â des évaluations plus exactes. Nous lisous par exemple dans l’Abrégé chronologique du président Hénault, qu’au concile de Tcuilouse, tenu en l’auncc 846, la contribution que chaque curé était obligé de fournir à sou évêque, savoir, un minot de froment, un minot d'orge, une mesure de vin, et un agneau, était évaluée deux solides, ou 2 sous. Nous n’avons pas la moindre idée de ce que c’étaient que ccs minots de fromeut et cette mesure de vin ; mais les 2 sous étaient les mêmes que ceux de Charlemagne. On ne changea rien à la monnaie de ce prince pendant toute la seconde race, probablement à cause du respect qu’inspirait sa mémoire. Or, 2 sous de Charlemagne contenaient 24 deniers; et si chaque denier équivalait â 24 livres de froment, ainsi que nous l’avons vu plus haut (page 206), les deux sous devaient équivaloir à 576 livres de froment, selon le poids du temps, qui n’avait que 12 de nos onces; ce qui les réduit à 432 de nos livre de poids.

Maintenant, parlant de la supposition que la valeur du froment est celle qui a subi le moins d’altération, nous devons attribuer aux deux sou « du concile de Toulouse, la même valeur qu’à 432 livres de blé; c’est-à-dire, une valeur de 53 francs 50 centimes. C’était la contribution que les évêques levaient sur les curés qui à leur tour levaient la dime sur les paysans.

Dupré de $aint-Maur, dans son Essai sur les Monnaies, parait croire que depuis le règne de Philippe-Auguste, c’est-à-dire à peu près depuis l’an 1200 de l’ère vulgaire, la capacité du setierde Paris est toujours restée à peu près la même. Or, cette quantité de blé approche beaucoup d’un hectolitre et demi; et prenant pour notre époque 19 francs pour le prix moyen de l’hectolitre de blé, le prix moyen actuel du setier est 28 francs 50 centimes. En conséquence, chaque fois que nous voyons dans l'Histoire de France, depuis Philippe -Auguste, que le setier de blé est à un certain prix, nous pouvons traduire ce prix, quel qu’il soit , par 28 francs 50 centimes d’aujourd’hui.

Ainsi nous savons qu’en 1514, sous Louis XII, le froment valait année commune 26 sous le setier; 26 sous valaient donc alors autant que 23 francs

ÉVALUATION DES SOMMES HISTORIQUES

50 centimes à présent ; et tandis que les historiens portent, pendant le règne de ce prince, le montant des contributions publiques à 7,050,000 livres tournois, nous devous les estimer égales à plus de 107 millions de francs. Raynal n'évalue cette somme qu'il 30 de nos millions! Vous voyez quelle fausse idée il en donne.

Jusqu'ici, dans l'évaluation des sommes historiques, j'ai supposé que l'on savait ce que la monnaie évaluée pouvait acheter de blé. Mais il arrive fréquemment que la somme est énoncée en une monnaie, et que le prix du blé est rapporté en une autre monnaie faite d'un autre métal, faite dans un autre pays, faite à une autre époque. Faut-il dans ces cas-lji renoncer à toute espèce d'appréciation de la valeur consignée dans l’histoire? Non, messieurs, on peut n*y pas renoncer tout-à-fait; on peut souvent connaître ce que la somme historique contient d’or ou d'argent, et l’on peut en même temps avoir quelque notion de la valeur que l'argent ou l'or avait alors comparativement avec le blé. Il n'y a eu qu’un temps dans les annales du monde , où la variai iou de valeur des métaux précieux a été rapide et s'est fait sentir inégalement ; c'est celui qui a suivi la découverte de l’Amérique. Du reste les changcmens ont été fort lents, par des raisons que j’ai déjà eu occasion de vous développer, et dont la principale, vous pouvez vous le rappeler, est que le marché où sc répandent les métaux précieux est vaste, car il embrasse la terre entière ; et que par conséquent de très grandes quantités perdues ou produites (à moins qu’elles ne soient immenses), y font peu de sensation.

Sauf donc à cette époque de grands boulevcrscraens dans la valeur des métaux précieux, nous pouvons supposer qu’ils n'avaient pas des valeurs très diverses à deux époques, pourvu qu’elles ne fussent pas trop distantes, et dans deux pays, pourvu qu’ils ne fussent pas très éloignés. Si donc, par le moyen de la quantité de blé que l’argent pouvait acheter dans un lieu, nous savons approximativement ce que valait l'argent dans ce lieu, c’est pour nous une indication de ce qu'il pouvait valoir dans un autre lieu, où nous ne savons pas quel a pu être le cours du blé.

C'est par ce moyen détourné que nous apprendrons peut-être à évaluer la fortune colossale que les Médicis, ancêtres de la famille aujourd’hui régnante en France, avaient acquise dausle commerce.

N. Roscoe, auteur anglais d’une Via de J^aureni df Mêdù is, a déterré un document assez précieux, où l’on voit qu’à la mort du prince-négociant, arrivée en 1493, on dressa un inventaire des biens réunis des deux frères CGme et Laurent de Médicis, afin d’en faire un partage; et il sc trouva que ces biens s’élevaient à la somme de 470,374 florins

d’or. Désirant connaître, par la valeur du blé, quelle valeur représente pour nous cette fortune , nous aurions besoin de savoir combien chaque florin d’or pouvait acquérir de blé en 1403; mais nous ignorons quel était le prix commun du blé à Florence à cette époque. Nous savons seulement qu’avec une once d’or fin, on faisait 8 florins d’or, et qu’une once d’or valait autant que 15 onces d’argent; le florin d’or valait doue autant qu’une once et sept huitièmes d’argent.

Nous savons d’ailleurs qu’au travers de toutes les altérations subies par la monnaie française, et sous quelques dénominations qu'un morceau d’argent fin ait été frappé en monnaie, depuis l'année 11 13 jusque vers l'année 1540, la neuvième partie d'un marc d’argent fin, de 8 onces, a toujours suffi en France, année commune, pour acheter uu setier de blé, quantité de blé bien connue, et qui pesait 120 kilogrammes actuels.

A ce compte une once ct7/8 d'argent, qui était l’équivalent d'un florin d’or de Florence , aurait acheté deux setiers et 11/100 de setier, qui valent aujourd’hui GO francs 13 ceutinics. Nous aurons donc G0 francs 13 centimes pour la valeur approximative actuelle de chaque florin d’or de Florence, et pour la fortune des frères Médicis, qui sc montait à 470,274 florins d'or, nous aurons une somme de 28 raillions 277 mille francs de notre monnaie.

Cette somme vous paraîtra bien plus importante encore , si vous considérez que l’état et les ressources de tous les autres princes étaient alors bien moindres qu'ils n’ont clé depuis que les progrès de l’industrie et des richesses leur ont permis d’imposer de plus fortes charges aux nations. En outre, la fortune des Médicis était placée dans le commerce, dans un commerce lucratif et bien établi, et ces capitaux leur rapportaient vraisemblablement fort au-delà d'un intérêt ordinaire.

Ces évaluations, tout imparfaites qu’elles sont, et les autres considérations économiques, nous donnent la clef de plusieurs événemens qu'on s’expliquerait difficilement sans cela, et notamment la grande influence que cette famille exerçait . Elle faisait des papes; elle mariait scs filles à des rois. On ne peut lire l'histoire dorénavant que l’économie politique à la main; car nos meilleurs historiens sont venus dans un temps où l’on ne sc faisait point une idée juste de la nature des choses dans tout cc qui peut y avoir rapport. Loin de suppléer à l’insuffisance de leur lecteur, ils ne peuvent que l'égarer. Voltaire lui-même, qui nous a fait apercevoir que l’histoire des nations est beaucoup plus intéressante pour nous que l’histoire des princes , se méprend souvent sur l'cflet des institutions et sur l’appréciation de tout ce qui tient aux richesses. Il loue Louis XIV de son faste; il ne donne que d’imparfaites notions sur ses dépenses , cl ne se fait aucune idée des couséquen-

DBS MONNAIES DE PAPIER. 313

ces de l'impôt. Qu’cst-cc donc, quand les historiens moins éclairés que Voltaire, quand Hossuet, Rollin, Fleury, Vély , parlent sur des sujets analogues! Cela fait véritablement pitié.

Revenant à l'évaluation des sommes historiques, je vous dirai qu'elle devient facile dans les deux derniers siècles , parce qu'à presque toutes les époques de ces deux siècles , on sait ce qu'une somme achetait de froment , et l’on sait en même temps ce que celle même quantité de froment se vend de nos jours. Mais il faut avoir soin de ne pas prendre, aux deux époques, un prix extraordinaire, un prix de circonstance, mais une année moyenne, sur dix, et encore mieux sur douze, en retranchant meme du calcul , l'année de la plus grande cherté, et celle de la plus grande abondance.

Nos dcsccndans sc feront de bien plus justes idées de la valeur des sommes de nos jours, que nous n'en pouvons avoir des sommes anciennes. Les sommes correctement énoncées et dans plusieurs livres difTércns, la capacité de nos mesures et le poids de nos monnaies, constatés avec précision; les prix couransdes marchandises, consignés dans des annales du commerce, plusieurs ouvrages de statistique, et une foule d’autres documens, fourniront à nos neveux des données qui nous ont manqué.