CHAPITRE XVI

DES MONNAIES DE PAPIER

Jusqu'à présent nous nous sommes occupés de monnaies faites avec une matière qui a quelque valeur intrinsèque. Mais l'expérience a prouvé qu'on en peut faire avec des matières qui par elles-mêmes n'ont absolument aucune valeur : avec une feuille de papier sur laquelle l’empreinte est tracée avec de l'encre. C'est ce que l'on a quelquefois appelé du papier-monnaie, d’après une expression anglaise (paper-money) qui signifie monnaie de papier.

Ces feuilles, dans beaucoup de cas, portaient la promesse fait par un gouvernement ou par une compagnie, de payer au porteur une certaine quantité d’or ou d’argent; mais ce n'était qu'une promesse illusoire, puisque aucun bureau n'était ouvert où le porteur pût se faire délivrer la quantité d'or ou d'argent stipulée dans le billet. Quand il peut être remboursé, sa valeur, la faculté qu’il a d'acheter, de devenir l'objet d’un échange, n’a rien d'étonnant. Il a une valeur pareille à celle du métal dont il vous rend possesseur du moment que vous le désirez. C'est alors un signe représen-

tatif d'une valeur réelle; or, des signes de ce genre sont d’un grand usage dans l'économie des sociétés, et nous étudierons avec soin leurs propriétés1. Mais les monnaies de papier ne pouvant être remboursées à volonté, ne représentent réellement aucune valeur; ce ne sont point des signes représentatifs; si elles ont quelque valeur, il faut que cette valeur soit en elles-mêmes, il faut qu'elles aient une valeur propre comme les monnaies métalliques. C'est le fondement de cette valeur qu'il s'agit de découvrir.

On pdvrrait croire que la promesse, quoique illusoire, de rembourser en monnaie métallique, suffit pour leur en donner. L’expérience prouve le contraire, et l'on a vu des monnaies de papier, comme les billets de la banque de Law, et plus récemment les assignats français, tomber à rien, malgré la promesse contenue dans ccs billets jus-* qu'à la fin. L’homme qui reçoit une monnaie de papier qu'il ne peut se faire payer à bureau ouvert, ne tient nul compte de la promesse. Il no reçoit point le billet dans la vue d’en obtenir lo remboursement, mais de le faire passer de nouveau, de s’en servir pour faire un achat. C’est cette faculté qu’on lui attribue de servir à acheter quoi que ce soit, que j'appelle sa valeur. Or, l'expérience nous apprend qu'il est possible de donner à une monuaic de papier une valeur ainsi désignée, et même une valeur égale à celle du métal qu’elle remplace sans le représenter.

Nous avons vu long-temps les assignats conserver une valeur approchante de la somme d'argent qui s'y trouvait énoncée, quoiqu'il n'existât aucun bureau où l’on fût obligé de délivrer cctto somme sur la présentation d’un assignat.

Les billets de la banque d’Angleterre, qui étaient, il y a quelques années, un papier-monnaie, puisque la banque n'était pas tenue à payer de l'or ou de l’argent contre un billet, et que les lois anglaises autorisaient un débiteur à se libérer aveo ccs billets; les billets de banque, dis-je, non-seulement ont conservé leur valeur plus long-temps que les assignats, mais (chose remarquable) après que cette valeur est tombée de 30 pour cent, on l'a vue se relever, bien avant qu’ils pussent être remboursés.

Puisqu’ils ne conféraient à leur possesseur aucun droit à aucune valeur réelle ; puisque néanmoins on consentait librement à donner pour les avoir, des produits précieux, ils avaient donc en euxmêmes une valeur propre, 1out-à-fait indépendante d'un remboursement sur lequel on ne comptait pas? Mais d'où pouvait leur venir cette valeur propre? La question est délicate et curieuse, et les évéuemens qui se sont passés en Angleterre depuis

* F oyez ci-eprè» le chap. 18 de cette troisième partie du Cours.

DES MONNAIES DE PAPIER

le commencement de ce siècle, ont rois les publicistes en état de la résoudre.

Je vous ai montré, messieurs, que la valeur monétaire dont un pays quelconque a besoin, est déterminée par l’importance de scs échanges, et que, quel que soit le nombre des unités monétaires, toutes cnsemlde égalent, et ne surpassent pas, la valeur monétaire dont le pays a besoin, tellement qu'à mesure qu'on les multiplie, chaque unité vaut un peu moins. C’est là ce qui constitue la dépré dation, ou dégradation de pris. Dans la monnaie métallique, cette dépréciation, en raison rfe la faculté qu'on a de changer, par la fonte, un écu en un lingot de même poids et de meme finesse, ne peut aller au point que l'écu vaille moins que le lingot ; car, dans ce cas, la fonte a lieu jusqu’à ce que les éeus, par la réduction de leur nombre, aient augmenté de valeur jusqu’à valoir autant ou plus qu’un lingot de meme poids. Nous avons vu que c'est ainsi que l'argeut-lingot, par sa valeur propre, soutient la valeur de l'argent-roonnaic.

Le même remède u’étant pas applicable au papier-monnaie, lorsqu’on eu multiplie les unités par-delà les besoins de la circulation, il subit toute la dégradation que peut causer la multiplication des unités monétaires.

On savait cela; mais comme on ne s’était pas avisé jusqu’à notre époque, de réduire la quantité émise d’un papier-monnaie , on n’avait pas l’expérience d’une monnaie de papier qui eût repris sa valeur par la réduction de sa quantité.

Or, voici ce qui est arrivé dans la Grande-Bretagne.

Le gouvernement anglais, dans les premières années de la guerre qu’il suscita à la France pour l’em|>écher de changer la forme de son gouvernement, fit payer à la banque d’Angleterre la prolongation de son privilège, en obligeant cette compagnie à lui faire des prêts considérables. La banque prêta d’abord son capital lourni par ses actionnaires. Il n’y avait là-dedans aucun inconvénient, si ce n’est pour les actionnaires qui risquaient leur capital ; mais chacun est libre de hasarder son bien. Les besoins du gouvernement anglais allant en croissant, il exigea bieulût que la banque (dont les billets étaient encore des engagemens de commerce remboursables à présentation) en fabriquât de nouvelles quantités et les lui prêtât *.

Or, quel gage de ces billets prêtés la banque

i Eu x 797 , lorsque la banque d’Angleterre sollicita l'autorisation de suspendre scs paiemens, elle avait avancé au gouvernement, sur le capital de ses ac-

tionnaires il ,6S6,Soo I. st.

Et de plus, eu scs billets au porteur. 10,67:1,490

En tout 32,359,290 1. st.

conservait-elle entre ses mains? une reconnaissance du gouvernement, portant intérêt, mais nonexigible (remarquez bien cette circonstance) : comme elle ne pouvait recevoir à volonté le fonds qui représentait ces billets nouvellement émis, clic ne pouvait avoir entre les mains de quoi les acquitter lorsque les porteurs venaient en exiger le remboursement. Le gouvernement payait ses fournisseurs et ses créanciers avec des billets de banque; ces billets, jetés dans la circulation, augmentaient la somme des unités monétaires. La valeur des monnaies en recevait quelque altération : non pas des monnaies métalliques, dont les pièces conservaient une valeur propre eu vertu de leur matière; ce qui baissait, c’était la valeur des billets qui se trouvaient inhabiles à tout autre emploi. Il y eut en conséquence des monnaies de même nom et de deux valeurs différentes. Or, du moment qu’il se manifeste la plus petite différence entre la valeur d’un billet payable à vue, et la valeur du métal qu’il promet, mais qu’il ne vaut pas, le porteur est intéressé à le réaliser. On courut à la banque. La banque eut recours au gouvernement, dont clic possédait les reconnaissances. Le gouvernement, qui en avait dépensé le montant, ne put les rembourser, et au moyen du parlement, dont la majorité était dans sa main, il fit autoriser la banque à suspendre ses paiemens en espèces.

Les porteurs de billets étant privés par-là de l’action civile contre la banque, il fallut, par la meme loi, autoriser les porteurs de billets à acquitter leurs propres eugagemens avec des billets de banque qui devinrent dès-lors uuc monnaie de papier . Pi 1 1 se conduisit dans cette occasion comme avait fait le ministre Calonne, qui, dix ans auparavant , pour subvenir aux profusions de la cour pluldt que de s’y opposer, avait forcé la caisse d’escompte de Paris à lui prêter ses billets au porteur, et l’avait ensuite autorisée à ne pas les payer.

Et comme il est facile de battre monnaie quand la matière première ne coûte rien, Pilt , qui , selon l’expression de David Ricardo *, dirigeait la banque plus que les directeurs eux-mémes, multiplia des billets qui, ne pouvant plus être remboursés, augmentèrent nominalement la somme des monnaies , dont chaque fraction perdit de sa valeur en proportion. Les successeurs de Pitt, qui suivirent trop fidèlement ses traces, puisèrent à la même source, jusqu'à ce que chaque livre ster-

environ 539,000,000 francs de France. La somme des billets prêtés an gouvernement fut même portée plus haut, lorsque l'autorisation de ne pas les payer fut ratifiée; elle s’éleva jusqu'à 12,846,700 liv. st. ( Ecyti Dufresne Saint-Léon, Elude du Crédit public, p. 220.)

■ The high price oj' Bullion, page 35.

DES MONNAIES DE PAPIER

ling en papier ne valut plus que les trois quarts de sa valeur première et même moins. Une livre sterling achetée à Paris , c'est «à-dire des lettres de change sur Londres se sont payées aussi peu que 16 francs 50 centimes par chaque livre sterling, au lieu de 25 francs.

L'or et l'argrnt-lingot en Angleterre, et toutes les autres denrées avaient augmenté de prix, non pas effectivement , mais nominalement, car tout se payait en papier, et une livre sterling de papier ne valait plus autant qu’une livre sterling d'or. Une once d'argent qui , avant la suspension despaiemens de la banque en espèces, se payait 5 shillings 2 deniers sterling, coûta en 1813, 7 shillings 4 deniers. Le blé, qui s'était vendu moyennement de 1789 à 1798, 54 shillings 11 deniers sterling, dut être payé de 1805 à 1812, 97 shillings 6 deniers, prix moyen *.

Les dépenses publiques ayant augmenté par cette cause-là indépendamment de toutes les autres, il fallut multiplier les emprunts et augmenter les contributions publiques; mais on se garda bien d'augmenter les rentes des anciens rentiers de l'état; et l'on se mit par -là en état de banqueroute à leur égard , puisqu’on leur payait les intérêts de leurs prêts, en une monnaie qui valait un tiers de moins que celle qu'ils avaicut prêtée *.

Effrayés du résultat, le gouvernement anglais et les deux chambres firent, en 1810, une enquête pour remonter aux causes de la dépréciation de Ja monnaie de papier et pour y remédier. Plusieurs écrivains très capables s’exercèrent sur ce sujet ; mais la même vanité qui avait toujours fait nier que le non remboursement des billets de la banque d'Angleterre lut une banqueroute et que ces billets lussent un pnpicr-mouuaie, lit décréter par les deux chambres que ce papier-monnaie n’avait subi aucune dépréciation; c'est-à-dire, qu'avec une livre sterling eu papier, on achetait la même quant itéde chaque chose, qu’avec une livre sterling en or, ce que tout le monde savait être faux. La législation anglaise repose beaucoup trop sur des fictions; mauvais moyen, quand le siècle s'éclaire.

* On demandera pourquoi la monnaie de papier avant été triplée, soit par les billets de la baucpie d'Angleterre, soit par ceux des banques de province, la valeur de la livre sterling ne tomba pas au tiers de ce quelle était auparavant. Il faut considérer que l'or qni sortit de la circulation diminua la somme des monnaies en même temps que les billets de la l>a»qne d’Angleterre et des banques de province augmentaient cette somme. U est vraisemblable aussi que les dévrlnppemcns que prit l'industrie anglaise à In même époque, augmentèrent les besoins qu’on avait de monnaie, quelle qu'en fut la matière.

* M. Robert Mushet a calculé avec précision , la perte que cette banqueroute a occasionée aux anciens créan-

Le parlement aurait pu décréter que la dépréciation ne veuait pas du discrédit, et la thèse était soutenable, quoiqu'elle ne fut peut-être pas bonne, car la dépréciation est un fait dont le discrédit peut être, ou n'élre pas, la cause. lTn papier-monnaie peut perdre de son prix , quoique l'on ait encore confiance aux promesses qu'il énonce. Les écua eux-mêmes perdraient de leur valeur si l'on en fabriquait trop, et néanmoins ils n'éprouveraient aucun discrédit *.

Peu d’années et les progrès de l'économie politique suffirent pour éclairer la nation anglaise. On convint généralement que la monnaie ne valait plus autant qu'avant la suspension; et pour éviter une dépréciation plus grande, ou seulement l'incertitude que l'on pouvait concevoir sur la stabilité des monnaies, on voulut revenir à la inounaic métallique. Deux moyens se présentaient pour y parvenir.

Le premier consistait à faire une livre sterling d'argent ou d'or de la même valeur que celle où la livre sterling de papier était tombée.

En 1814 une livre sterling de papier pouvait acheter 108 grains d'or fiu, au lieu de 148 grains contenus dans l'ancienne livre sterling d'or. En fabricant des livres sterling d’or et en leur donnant un poids de 108 grains, on mettait au pair l’or avec le papier.

L'inconvénient était qu'on aurait pay'é aux anciens créanciers de l’état les intérêts de leur prêt avec une monnaie de 108 grains d’or, tandis qu'ils avaient prêté une monnaie dont chaque unité contenait 148 grains. C'était une bauqueroute partielle; mais elle était déjà faite, et les anciens créanciers de l'état pour qui clic était arrivée graduellement. en avaient pris leur parti.

L'avantage était de décharger la nation d'une partie de son énorme dette, et surtout de ne pas payer aux nouveaux créanciers de l’état, à ceux qui avaient prêté depuis la dépréciation, l'intérêt de leur prêt en une monnaie plus précieuse que celle qu'ils avaient prêtée. Les engagemens contractés durant une longue et graduelle déprécia-

ciers de l'état. Elle n’est pas moindre de 53,o6;,a'tî liv. sterling (au-dria de t mil lard Sort millions de francs). Voyez A Sériés of tables exhibiting llie gain ami lots to thejknd boîtier, arising front the fluctuation in the valus of the currencj , bj R. Mushet, es quire , i8ai.

i Quelques publicistes, notamment M. \\ . Blake ( Observations on the effects prmlucnl hjr the expcmliture nf govemment ) , ont attribué la dépréciation des billets da banque à d'autres causes qu’à sa surabondance. Sans entrer avec eux dans aucune controverse à ce sujet, comme ils ne nient pas que la surabondance des billets entraîne une dépréciation quelconque, je les prie d'admettre ce que je dis ici jusqu’au point, tout au moins, on ils croient que la surabondance agit sur la valeur.

DES MONNAIES DE PAPIER

tion, et surtout les cngagcmons <lcs fermiers envers leurs propriétaires , avaient été stipulés en conséquence de la dégradation survenue dans la valeur de la monnaie. T.e prix de tous les produits, et surtout celui du blé, s’éf aient accommodes à cet le nouvelle valeur de l'unité monétaire; il n’y avait plus à craindre d'autres fluctuations que celles qui pouvaient résulter des circonstances ordinaires; mais du reste nul bouleversement de fortune.

L'autre moyen de donner la même valeur h la livre sterling de papier et à celle «l’or, consistait à réduire le nombre des livres sterling de papier, jusqu’à ce que leur valeur fut remontée au pair de l’ancienne livre sterling, et que chaque livre sterling de papier pût acheter 148 grains d’or pur, c'est-à-dirc, la quantité d’or nécessaire pour fabriquer une livre sterling suivant l'ancien tarif. C'est ce dernier parti que l'on prit.

La paix avait beaucoup réduit les «iépcnscs de l'administration, qui n'eut plus besoin «lès-lors d’obtenir «le nouvelles émissions de la banque «l’Angleterre. En même temps le gouvernement contraignit celle-ci à retirer beaucoup de ses billets en se faisant payer le montant de ses lettres de change en porte-feuille et en réduisant la somme de ses escomptes. De nouveaux rapports avec le continent de l’Europe augmentèrent en Angleterre le besoin que l’on avait de l’instrument des échanges; enfin la valeur de la livre sterling de papier remonta au niveau «le celle de la livre sterling «l’or, frappée selon l’ancien tarif. Mais ce n’a pas été sans de douloureux inconvéniens.

La dette publique a été augmentée, puisqu'on en a payé les intérêts en une monnaie plus précieuse. Les fermiers «jui s'étaient engagés à acquitter leurs fermages eu livres sterling valant 108 grains «l’or, ont été obligés de les acquitter en livres sterling valant 148 grains; et les baux sont à longs termes en Angleterre •. En même temps que les fermages grossissaient, le prix «les denrées baissait. Les fermiers payaient plus cher leur loyer et vendaient moins cher leurs produits.

Les impôts «jui sont stipulés eu unités monétaires, sans égard à la valeur de ces unités, se sont trouvés augmentés d’un tiers «juand la valeur de la monnaie s'est accrue d’un tiers. C'est sur ce pic«l que le peuple a dû payer la liste civile, les gros traitemens des fonctionnaires, les pensions, les sinécures, et tous les abus que le dernier quart «le siècle a vus se multiplier plus que tout autre laps de temps de menu- durée.

Faut-il être surpris «le la gêne et du malaise extraordinaire que la nation anglaise a éprouvés dans les années «jui ont suivi la paix de 1815? Les classes privilégiées, les fonctionnaires , les pen-

’ Beaucoup «le propriétaires équitables ont consenti à des diminutions de fermages.

sionnaires de l’état, le clergé et les rentiers, ont profité de celte réintégration de la valeur du papier-monnaie; mais elle a été un fléau pour la masse de la nation et pour l'industrie; fléau qu'une nation si riche en capitaux, si judicieusement administrée d'ailleurs, et si admirablement industrieuse, pouvait seule supporter.

Je me suis laissé entraîner dans ces détails historiques parce qu’ils jettent un gran«l jour sur la matière des monnaies. Les exemples frappent toujours plus «pie les raisonnemens.

Un papier-monnaie a cet avantage sur les métaux précieux, c'est qu'il sert aux échanges tout aussi bien , et que c'est un instrument beaucoup moins dispendieux; tellement qu'une nation qui fait usage d’un papier-monnaie peut employer toute la valeur «les métaux que réclameraient scs monnaies, à «Pautres usages, et n’en jouit pas moins d’uu excellent intermédiaire dans toutes ses transactions, sauf peut-être l«*s plus petites. Les métaux dont clic n'aurait pas besoin pour ses échanges, servent alors, soit comme ustensiles, soit plutôt comme objets d'exportation, et forment une addition à scs capitaux productifs. C'est un avantage que nous apprécierons avec plus de soin lorsque nous étudierons les signes représentatifs de la monnaie et ses autres supplémens.

Cette considération a porté un économiste célèbre, membre du parlement «l'Angleterre, David Ricardo, à proposer l'usage d'un papier-monnaie dont la circulation serait volontaire, qui néanmoins circulerait nécessairement , et dont la valeur ne pourrait pas sc dégrader au-ilessous «le celle «le l’argent. Pour parvenir h ce triple but, il a proposé de faire un papier remboursable, au gré «lu porteur, non en arg«uit monnayé, mais en lingots «l’argent. L’incommodité de cette marchandise qu’on ne pourrait placer sans toutes les opérations «jui accompagnent la livraison du métal «l’argent, permettrait à peine h quelques porteurs de billets «le les réaliser ; leur valeur ne pourrait pas tomber au-«lessous de la valeur du lingot; car du moment qu’ils tomberaient au-dessous du lingot, le publie irait les réaliser; enfin le gouv«‘rnement ne pourrait pas en verser dans la cii'culation une quantité supérieure aux besoins de la circulation; car ce qui excéderait ces besoins reviendrait sc convertir en lingots *.

On saurait exactement , au moyen d’une semblable monnaie, quelle est la valeur monétaire dont un pays a besoin h chaque époque. Mais pour qu'elle atteignit son but, il faudrait que l'administration des monnaies qui émettrait des billets remboursables eu lingots d'argent, cessât de fabriquer des monnaies métalliques et conservât en

1 Ricardo , Proposais for an econamiral and sccure car* rencjr. London, 1 8 i G.

DES MONNAIES DE PAPIER

caisse «ne quantité de lingots suflisunte pour suffire aux premiers remboursemens, qui seraient toujours bornés par le besoin qu'éprouverait le public d'un intermédiaire de la circulation. On sent que pour avoir ces garanties , il faudrait que l'administration des monnaies eût pour contrôleurs des délégués d'un corps représentatif absolument indépendant, qui auraient soin que les comptes fussent fidèles et livrés au public.

La grande dépréciation du papier-monnaie appelé asaignnl» dans le cours de la révolution française, alla au point que scs auteurs, ne pouvant plus acheter quoi que ce fut avec cette monnaie avilie, furent d'eux-mèmes obligés d'y renoncer. M. Ramcl, qui a clé ministre des finances depuis cette époque, nous a révélé que l'on fabriqua des assignats pour 45 milliards 578 millions de francs. S'ils avaient chassé complètement le numéraire métallique qu'on pouvait évaluer à 2 milliards, les 45 ou 40 milliards d'assignats n'auraient dû valoir qu'autant que deux milliards de monnaie métallique; c'est-à-dire, tomber à la 23* partie de leur valeur nominale; 23 francs d'assignats n'auraient dû acheter que ce qu'un franc achetait auparavant. Ils tombèrent bien plus bas, car je me souviens d’avoir vu payer une livre de beurre 600 francs. Cela vient de ce que les assignats étaient loin de faire l'office de l'instrument des échanges pour toute la France. Il y avait des provinces où les assignats ne paraissaient que pour le paiement des contributions ou pour l’acquittement des domaines nationaux ; il y en avait meme qui n'ayant pas reconnu le gouvernement d'alors, avaient absolument repoussé sa monnaie.

Vers les derniers temps, les assignats ne pouvaient presque plus rien acheter, la majeure partie de la circulation s'opérait sans eux. Mais celte énorme dépréciation n’était point, comme on croit, l'effet de leur discrédit; car en supposant leur discrédit extrême et le gouvernement privé de toute conGnnce, les assignats auraient encore valu deux milliards en argent, si l’on avait borné leur émission à deux milliards en papier, et si l'on eût réussi à interdire toute autre monnaie. Je ne dis pas qu'on eût dû ou pu le faire; je dis seulement ce qui serait arrivé si ou l'eût fait.

L’événement des assignats vous découvre un des grands inconvéntens du papier-monnaie. La facilité de le multiplier est un danger auquel l'autorité résiste difficilement. La dépréciation s'ensuit,

et les possesseurs de bonne foi de cette marchandise avilie, la voient s’évanouir entre leurs mains. La monnaie ne nous servant pas en raison de ses usages matériels, mais seulement en raison de sa valeur, s'évanouit quand elle perd sa valeur.

Si les billets de banque d'Angleterre ont conservé une grande partie de la leur, c'est parce que la Grande-Bretagne, protégée par sa positiou insulaire , n'a jamais été exposée aux derniers dangers. Une administration ferme a pu dès-lors borner l'émission de ses billets. Mais on ne peut pas prévoir ce qui fût arrivé, même dans la Grande- Bretagne, si la paix n'avait pas été faite.

Un autre inconvénient des mounaies de papier, c’est l'appât qu'elles offrent aux contrefacteurs. Du moment qu’avec des matières premières de nulle valeur (de l’cucrc et des chiffons), on peut faire une marchandise qui en a beaucoup, la cupidité de tous les faussaires est éveillée; une prime effrayante est offerte aux plus adroits d’entre eux. L’homme de bonne foi est perpétuellement dans l’appréhcnsiou de recevoir des billets faux. La société est affligée d’avoir tant à punir. En Angleterre le nombre des condamnés pour crime de contrefaçon des billets de banque, a été effrayant. C'est un triste cortège du papier-monnaie; et si avec beaucoup d’ordre et de conduite on peut y trouver un agent économique des transactions sociales, d'un autre côté la tentation qu'il offre aux faussaires, et à laquelle ils succombent trop souvent, est un contre-poids qu'il n'est pas permis de négliger.

Pour résumer en peu de mots ce que je vous ai dit, messieurs, de la composition et de la valeur des monnaies, quelle que soit la matière dont on les compose, leur valeur totale est égale à la somme de valeurs dont la société a besoin pour intermédiaire de ses transactions; et cette valeur détermine celle de chaque unité monétaire. Quand la monnaie est composée de métaux précieux, les fahricaus de monnaie sont intéressés à ne pas la multiplier au point que chaque pièce vaille moins que la matière dont elle est composée. Quand on fait de la monnaie de papier, la valeur de chaque unité monétaire peut diminuer indéfiniment, soit, par la multiplication désordonnée des unités, soit par les supplémens qu’on leur substitue.

Rappelez-vous ces principes, messieurs, et vous aurez la clef de toutes les variations passées et futures des monnaies, de quelque pays que ce soit.