DES DIFFÉRÉES SYSTÈMES DE LÉGISLATION ÉCONOMIQUE

différer d’opinion sur les moyens, mais le but est nettement tracé. Il ne s’agit que de savoir en quoi consistent les intérêts de la société et quelle législation leur est favorable. On ne saurait l’apprendre mieux qu’en étudiant la nature des choses sociales et leur action les unes sur les autres; or c’est précisément ce qu’enseigne l’économie politique. Quiconque n’a pas une vue nette et complète de cette science, est exposé à provoquer ou à décréter des mesures funestes et quelquefois ridicules. Nous allons en avoir la preuve en rapprochant des principes les lois qu'on a laites ou proposées en différens pays et à différentes époques, aussi bien que les systèmes sur lesquels on s’est appuyé.

Avant tout je vous prierai, messieurs, de ne pas perdre de vue une considération qui domine cc sujet.

Une loi, un réglement d’administration peuvent ôter des biens à un homme pour les donner à un autre; mais ils ne sauraient créer «les biens, <|e la richesse, dont les sources ne sont nulle autre part que dans l'action industrielle aidée de scs instrumens: les capitaux et les terres.

Il est très vrai que l’action industrielle peut sc développer plus facilement sous telle législation que sous telle autre :mais il est naturel de supposer que le plus grand développement doit avoir lieu sous la législation qui présente le moins d’obstacles à l'exercice des facultés humaines, et à l’emploi des terres et des capitaux, seuls moyens de créer des richesses.

11 est encore très vrai qu’un certain produit peut sc multiplier par l'appit d’un encouragement, d’une prime; mais si c’est aux dépens d'un autre produit , cet encouragement ne fait rien gagucr à la société; et même s’il décourage d’un côté plus qu'il u'cncourage de l'autre, indépendamment de l’outrage qu’en reçoit l’équité naturelle, la société y péril loin d’y gagner.

La véritable prime d’encouragement, la seule «jui ne coûte rien à personne et qui ne soit donnée qu'à celui «pii la mérite, c’est le fruit que chacun recueille de ses labeurs et de l'activité où il a mis ses terres et ses capitaux; or tel est l'cncouragement qui résulte de la protection constamment accordée à la personne et à la propriété de chaque citoyen.

D’où nous conclurons, en thèse générale, que la législation la plus favorable à l'industrie, est celle qui procure à tout le monde au plus haut degré la liberté et la sûreté des personnes et des propriétés.

Les gouveruemens sont très portés à croire qu'ils peuvent donner une direction favorable aux travaux de l’industrie; ils s'imaginent que si leurs stimulans venaient à cesser, on manquerait de certaines choses nécessaires à la société. C’est une erreur à laquelle ils échappent d'autant plus difficilemcnt qu’ils sont moins éclairés. Y a-t-il une précaution plus nécessaire en apparence, que celle qui orilounerait aux cultivateurs de mettre en réserve le blé nécessaire pour les semences? Que d'argumens ou peut faire valoir en faveur d’une semblable mesure! L'homme est si peu prévoyant, il est tellement disposé à sacrifier l’avenir au présent! L'appàt d’un gain actuel est si dangereux qu'on ne peut s’en rapporter à l'intérêt personnel d’une précaution de cette importance! Que deviendraient le peuple, l'état tout entier, si l'imprévoyance ou le besoin enlevaient des greniers le gage de la récolte prochaine? Cependant faute d’officiers publics préposés à la surveillance , à la conservation des semences, en a-t-on jamais manqué, même dans les temps les plus calamiteux? C’est ainsi que l’on peut pres<jue toujours s’en rapporter à l'iulérét privé du soin de faire ce qui est nécessaire. Le seul soin utile que puissent prendre les gouveruemens, est d'empêcher que l’intérêt «les uns lie porte préjudice aux droits des autres ou «lu public. Telle est leur véritable mission.

Ces vérités si simples étaient, jusqu'à la fin du dernier siècle, trop méconnues ou trop mal prouvées, pour arrêter les princes ou leurs ministres, qui trouvaient daus les lois, les réglemens, les droits «l’entrée, etc., non-seulement des occasions d’exercer leur autorité , mais des moyens «le soutenir leurs dépenses. Dc-lâ cet amas de dispositions législatives et réglementaires, qui a, non pas précédé, encore moins occasioné, mais suivi et jusqu'à un certain point eutravé, daus les différentes parties du monde, les dévcloppemens brillans qu'ont reçus les arts par d’autres causes

Tels sont, messieurs, les motifs sur lesquels je me fonde pour rapprocher des principes qui président à la production des richesses , les lois qui

* Les partisans des vieilles maximes prétendent qne les progrès des arts ont eu lieu précisément à cause de ces vieilles maximes réduites en pratique; mais il est insensé d'attribuer un effet à des causes contraires à cet effet , lorsqu il n existé des causes qui lui étaient favorables. CVst précisément la connaissance de la manière dont les causes agissent qui constitue la science de l'ét'onomie politique. « Parmi les êtres animé» , a dit un auteur judicieux *, il n'en est aucun «pii puisse influer

sur sa propre destinée autant que l’homme; il n’en ni aucun qui ait plus de moyens de paralyser les causes qui tendent à lui nuire, ou de seconder celles qui lui sont favorables; mais |>onragir dans l’un ou dans l’autre sens, il a besoin de voir distinctement «{uelles sont ces cause» S'il ne les connaît pas , il reste inactif ; s'il les juge mal, il agit daus un sens contraire à scs intérêts. »

* M. Cli. Comte, Traité J* Légitlatio» , tome 3, p. >34-

DES APPRENTISSAGES, DES MAITRISES, ET DE LEURS EFFETS

ont été faites eu proposées dans le but de déterminer la manière de procéder à la production; aussi bien que celles qui ont pour objet de favoriser l’arrivée des métaux précieux ou des produits bruts, et de s’opposer à l’introduction des produits ouvrés. Nous verrons aussi quel est l’effet des lois qui accordent des privilèges à des compagnies de commerce ou bien à des établissemens coloniaux. Rien de ce qui peut influer favorablement ou défavorablement sur la prospérité publique, ne doit rester étranger À nos recherches.