CHAPITRE XI

DU SYSTEM* DK LA BALANCE DU COMMKBCK

Jusqu'à l'époque de la renaissance des arts en Europe , c’est-à-dire jusque vers le seizième siècle, les gouvernemens des divers pays s’inquiétaient peu de U nature des retours que les commerça 11s recevaient de l’étranger. Les droits de sortie et d’entrée avaient un objet purement fiscal; c’étaient pour les gouvernemens des moyens de lever des tributs, et rien de plus; mais ensuite lorsque l’on s’aperçut que le commerce était une source de prospérité pour les nations et de puissance pour les gouvernemens, on voulut l'exploiter plus à profit. Les publicistes, les hommes d’état, avant d’avoir suffisamment étudié la nature des richesses et ce qui les produit, crurent, avec le vulgaire , qu'on est riche parce qu’on a beau-

coup d’argent, au lieu de comprendre que l’on a beaucoup d'argent parce qu’on est riche ; ils en tirèrent la conclusion qu'il ne s'agissait que de faire venir beaucoup de métaux précieux pour s’enrichir; tandis qu’il s'agit de s’enrichir d’abord ; car du moment qu’on est riche, on ne manque jamais de métaux précieux.

Tous ieurs efforts en conséquence tendirent à tirer de l’étranger, non des valeurs supérieures à celles qu’on y envoyait, mais plus de métaux précieux qu'on ne lui en donnait. On crut parvenir à ce but en prohibant la sortie de l’or et de l’argent, cl l’introduction des marchandises étrangères que l'on pouvait produire dans le pays, présumant que si notre nation, par exemple , recevait des étrangers plus d’objets de consommation qu’elle ne leur en adressait, il faudrait inévitablement qu’elle payât ce surplus, ce solde, en numéraire. Quant aux marchandises que notre pays ne pouvait produire et qu'il fallait nécessairement tirer du dehors, on se contenta de les assujettir à des droits d’entrée plus ou moins forts, qui devaient tendre, plus ou moins, à réduire la somme des marchandises importées. Chaque état favorisa au contraire par des traités de commerce, par des primes d'exportation, l’envoi de ses produits au dehors. On présumait que l'étranger recevant de nos produits et ne pouvant, eu raisou des prohibitions, nous envoyer les siens en retour, serait forcé de payer les nôtres en or ou en argent.

Cette opinion mise en avant d’abord par des écrivains italiens 1 , adoptée ensuite par tous les publicistes d’Angleterre et de France, se trouva généralement enseignée. On ne croyait pas qu’elle pût être attaquée. Watcl , publiciste assez renommé, sans daigner s’appuyer d'aucuu fait, d’aucune considération, écrivait : « Le conducteur de » la nation doit veiller soigneusement à cncou- » rager le commerce avantageux à son peuple et r> à restreindre celui qui est désavantageux. » Et souduin, sans examiner autrement le fond des choses, il décide que « l’or et l’argent étant deve- » nus la commune mesure de toutes les choses » commerça blés, le commerce qui rapporte dans » l’État une plus grande quantité de ces métaux » qu’il n’en fait sortir, est un commerce avanta- » geux : et au contraire celui-là est ruineux p qui fait sortir plus d'or et d’argent qu’il n’en p rapporte. L’habileté de ceux qui le dirigent conp siste à faire pencher cette balance en laveur de » la nation, p

De- là un système de législation, fort contraire à la liberté des transactions commerciales, adopte

1 Boléro , Antonio Serra, et d'autres. Botero naquit en i54o. J. Cliapptiy» donna, en iSÿf), une traduction française de sa Ragione di stato.

DU SYSTÈME DE LA BALANCE DU COMMERCE

partout, et que l’on peut nommer système de la balance du commerce

L’opinion générale, celle même des hommes que l’on regardait comme les plus éclairés dans les matières commerciales, en était là, lorsque quelques écrivains français, ceux que nous avons déjà désignés par le nom d'économistes du dix-huitième siècle, attaquèrent par la base, le système de la balance du commerce. Voulant découvrir la source des richesses, il fallut qu'ils examinassent de quoi les richesses se composent; et ils n'eurent pas de peine h démontrer que beaucoup de choses tout au moins, sont des richesses, qui ne sont pas de l’or et de l'argent.

Cette semence devint féconde dans la tète du célèbre auteur de la Richesse de» notions y qui prouva qu’une nation n’est pas intéressée à recevoir en paiement un objet préférablement à un autre; ou plutôt que, lorsqu'on la laisse libre de choisir, elle reçoit toujours l'objet qui lui procure le plus de profits; qu’il n’est pas possible qu'un pays étranger qui n'a point de mines, la paie en métaux précieux, et que les efforts que l'on fait dans ce but, n’aboutissent à rien, si ce n'est à restreindre, à détruire quelquefois , des relations de commerce dont tout le monde aurait profité, et à renchérir les objets de consommation au détriment des consommateurs.

La doctrine de Smith est maintenant adoptée par tous ceux qui ont fait preuve de quelque capacité en économie politique, quelles que soient d'ailleurs les nuances d'opinions qui les divisent. Personne ne peut nier que le blé qui remplit nos greniers, le sucre et le coton qui garnissent nos magasins, soient des richesses; personne en conséquence ne peut nier raisonnablement la possibilité d'acquérir des richesses autrement qu’en acquérant des métaux précieux. Ces vérités commencent même à influer sur les mesures des gouvernemens les plus éclairés ; mais faiblement. Un certain nombre de gens défendent les préjugés parce qu’ils eu vivent ; beaucoup d’autres, trop peu ou trop mal instruits pour être en état de

* Le système prohibitif ou exclusif peut se partager en plusieurs branches; telles sont les opinions qui soutiennent que l'état ne s'enrichit qu’en important de l’or et de l’argent et eu exportant d'autres marchandises : c’est le système de la balance du commerce; ou bien en important des matières premières et en exportant des produits manufacturés; beaucoup de personnes pensent que la principale source de la prospérité publique réside dans des colonnics dépendantes ou dans de vastes compagnies de commerce privilégiées, etc. Les effets de tous ces difTérens systèmes seront examinés successivement.

* Le système de la balance du commerce est aujourd’hui tellement tombé parmi les gens instruits, qne j’ai été fortement critiqué, surtout par des écrivains anglais.

porter un jugement par eux-mémes, et pour s'apercevoir de quel côté sont les bonnes raisons, s'abstiennent de prêter au bon sens l'appui du grand nombre; enfin ceux qui gouvernent renoncent difficilement aux occasions de lever des contributions et d'exercer leur autorité. Ils ne font presque jamais un sacrifice, à moins d'y être contraints par la force, ou entraînés par l'opinion qui est une force aussi. On ne peut donc se flatter de voir les intérêts nationaux triompher complètement des vieilles routines, que lorsque l'opinion publique sera assez éclairée pour qu'on ne puisse plus sans honte les défendre par des écrits; et assez prononcée pour qu’on ne puisse plus, sans danger, les prendre pour règle dans la législation et dans l'administration des états *.

Pour entendre les intérêts réciproques de deux nations qui commercent ensemble, il convient de sc former une idée nette de la nature des relations commerciales qui peuvent s'établir entre elles. Ces relations consistent dans l’envoi qu’elles se font de leurs marchandises. On sait que chacune d'elles donne le nom d’exportation à l’acte qui fait sortir de chez elle des marchandises, et le nom d'importation à l'acte qui eu fait entrer.

Ce peuvent être des négocians nos compatriotes qui sont les auteurs des exportations et des importations de marchandises de notre pays. Ce peuvent être aussi des négocians étrangers. De quelque nation que soit l'entrepreneur d'une opération de commerce, une importation suppose toujours une exportation, et réciproquement. Si c'est un Français qui envoie des valeurs dans l'étranger, il faut bien, pour rentrer dans ses avances, qu’il fasse revenir des valeurs de l’étranger. Si c'est un étranger qui demande des marchandises françaises, il faut bien qu’il envoie en France des marchandises étrangères pour acquitter celles qu'il en a tirées. Nous pouvons donc sans inconvénient, et pour simplifier, représenter toute opération de ce genre, par un envoi et par des retourH.

Les uns ou les autres peuvent se faire en lettres

pour m'être arrêté à le combattre. Ces critiques n'ont pas fait attention qne , s’il est peu nécessaire de prêcher les gens convertis , il est fort nécessaire de ramener ceux qu'égarent les anciennes maximes; que les hommes qui parlent sans savoir, sont bien plus nombreux et quelquefois plus puissans que ceux qui savent; que plusieurs écrivains qui ne manquent ni d’instruction, ni d’esprit, tels que MM. Ferrier, Vaublanc, Saint-Chamand , se sont faits les champions de la balance du commerce; et en6n que des conséquences importantes et nouvelles ont été tirées des saines doctrines : tels sont les développcmens que l’on verra plus loin , et d’où il résulte que tous les échanges se réduisent à des échanges en nature, et qu’il n’y a pas de balances plus favorables que celles qu’on a appelées défavorables jusqu’à présent.

DU SYSTÈME DE LA BALANCE DU COMMERCE

de change; mais comme celui qui fait une traite sur un autre pays, a dû nécessairement, ou devra, pour faire les fonds de sa traite, y envoyer une valeur réelle, une chose pourvue de valeur par elle-même, on peut dire que les envois et les retours qui se font d'un pays dans l’autre, ont lieu en valeurs réelles. Les lettres de change ne servent qu’à transporter à une autre personne, le droit qu’avait le tireur, sur des valeurs réelles déjà envoyées, ou qu’il doit envoyer.

Ces valeurs peuvent être soit des marchandises consommables, soit des métaux précieux, des monnaies qui sont bien des marchandises aussi, mais qui ne aont pas des objets de consommation, ou qui du moins sont d’une consommation excessivement lente.*

C’est ici que commence la partie systématique de ce que l’on appelle la balance du commerce. Ses partisans croient qu’il est de l’intérêt d’une nation de recevoir en retour des métaux précieux, plutôt que toute autre marchandise. Pour apprécier celte opinion, il nous suffira d’examiner ce que peuvent y gagner les différentes classes dont une nation se compose; car il serait absurde de penser qu’une nation peut faire un pain sans que personne y pagne.

Observons donc d’abord quels avantages retirent de leur industrie les hommes qui font le commerce extérieur; nous verrons ensuite quels sont les avantages qu’en retirent les autres classes de la société, et si l’importation des métaux précieux peut accroître ces avantages, ou leur exportation les diminuer. Nous chercherons ensuite si c’est un avantage, pour une nation de posséder plus d’or et d’argent que la quantité de ces métaux que le commerce le plus libre entretient chez elle, et enfin si, en supposant que ce fût un avantage, il serait possible de l’obtenir.

Tout commercant fait un gain lorsque la valeur des retours qu’il reçoit surpasse la valeur des envois qu’il a faits. Si en retour d’uu envoi de cent mille francs que j’ai fait, je reçois une valeur de 00 mille francs seulement, fût-elle en or, il est constant , il est avoué que je suis en perte de dix mille francs; si je reçois des marchandises pour une valeur de cent dix mille francs, je gagne dix raille francs, quand même parmi ces marchandises il n’y aurait pas une once de métal précieux. Il n’est si mince négociant qui ne soit convaincu de la vérité de cette assertion : elle se prouve par son seul énoncé.

Ce qui est vrai d’un négociant est vrai de deux, de cent, de tous. Tous ceux qui gagnent reçoivent des retours supérieurs en valeur à leurs envois; et comme ou ne peut pas supposer que la majeure partie des négocions d’une nation fassent habituellement un commerce qui leur donnerait de la perte, on doit admettre que la valeur des

importations est en tout pays supérieure à la valeur des exportations. Les importations surpassent même d’autant plus les exportations, que le commerce est plus lucratif.

On voudra savoir cependant si , tandis qu’un négociant qui a envoyé pour cent mille francs d’or ou d’argent, et qui a reçu pour cent dix raille francs de marchandises étrangères, a gagné, son pays , par cette opération , n’a pas fait une perte équivalente.

Pour se tranquilliser sur ce point, une observation bien simple suffira.

Un pays ne saurait perdre à moins que quelqu’un de ses habitans ne perde. 11 est impossible de comprendre comment il se pourrait que personne en France ne fût lésé dans ses intérêts et que la France le fût. Voyons donc quelles personnes, ou quelles classes de personnes, pourraient être lésées par une exportation de cent mille francs de numéraire.

Celui qui a fait cet envoi n'a pas perdu, nous venons de nous en convaincre; mais celui qui lui a fourni la somme de numéraire , ne l’a-t-il point perdue? Nullement; car sans doute ce dernier ne l’a donnée qu’en recevant des valeurs équivalentes et probablement des valeurs supérieures à sou numéraire, car il n’aurait pas consenti à conclure une opération de commerce pour n’y rien gagner.

Seraient-ce les consommateurs français ? Les personnes qui donnent leur argent pour acheter les marchandises étrangères importées, se trouveraient-elles victimes de cette importation? Pas davantage. Chaque consommateur consacre une partie de scs revenus, de ses profits, quelle qu’en soit la source, à sc procurer les objets de ses besoins. Lorsqu'un consommateur, au lieu d’un objet d’origine française, achète un objet d’origine élrangèrc, c’est parce qu’il suppose que l’objet est moins cher, ou de meilleure qualité, ou plus joli; c’est enfin parce que cet achat lui présente un échange plus avantageux. Une exportation de numéraire qui a eu pour objet de lui procurer cet avantage, ne blesse donc poiut ses intérêts. Son argent ne serait pas moins perdu pour lui dans le cas où il aurait acheté et consommé un produit de son pays.

C’est un commerce ruineux , ont dit les défenseurs de la balance du commerce, que celui que font les ouvriers lorsqu'ils portent leur argent au cabaret. On peut leur répondre que ce n’est pas au commerce étranger qu'ils font ici le procès, mais à lu consommation quelle qu'elle soit. Toutes les dépenses que nous faisons pour satisfaire nos besoins ou pour nos jouissances, diminuent nos richesses, cela n’est pas douteux; mais ce n’est pas là la question qui nous occupe ici : c’est desavoir si, une fois que l'on a résolu de satisfaire un besoin, il est plus désavantageux pour le consomma-

d by Goog

DU SYSTÈME DE LA BALANCE DU COMMERCE

teur de payer en argent à l'étranger l’objet dont il veut se servir, que de le payer en argent à l’un de ses compatriotes. Or, il est évident que l'ouvrier ne se fait pas moins de tort en achetant au cabaret pour trois francs d’eau-<le-vic indigène, que s'il achetait pour trois francs de rhum de la Jamaïque. Il fait un mauvais commerce, non parce qu’il donne de l’argent contre de la marchandise, mais parce qu’il donne une chose qui a de la valeur, le fruit de scs peines, pour avoir un produit qui ruine sa santé et compromet son repos par des querelles; et il fait au contraire une action très sage lorsqu'il emploie son argent à se procurer aussi bien qu'à sa famille, des vétemens propres, un logement confortable et des alimens salutaires, quand bien même une partie de ces objets devraient avoir été tirés de l'étranger.

On prétendra peut-être que les avantages d’une operation qui a fait sortir notre numéraire, sont obtenus aux dépens de nos producteurs ; et que cc que nous avons consommé de produits étrangers, sont autant de produits qu’ils auraient vendus si le numéraire sorti des poches de nos consommateurs et exporté par nos négocians, était resté dans le pays. Mais on oublie que l'or et l'argent que nous exportons, sont eux-mêmes des marchandises exotiques; que nous ne saurions les acquérir sans donner à leur place des produits de notre sol et de notre industrie, et que l'on n'a pu faire venir cet argent du dehors, sans que nos producteurs aient fourni pour une somme équivalente de leurs produits; car on ne nous l'a pas donné pour rien.

Le fait est que nous ne pouvons rien acquérir au dehors, sans le payer par quelqu'un de nos produits, même quand nous acquittons la chose en argent; car l’or et l'argent que nous donnons en paicmcut, ne peuvent s’acquérir eux-mêmes qu’au moyen de nos produits. Dira-l-on que des achats faits eu espèces, peuvent épuiser les métaux précieux que nous avons déjà en notre possession, et que nous conserverions saus cela? Mais c’est ignorer lesalluresdu commerce que de s'imaginer que l’on puisse, je ne dirai pas épuiser l'approvisionnement qui nous est nécessaire en métaux précieux, mais seulement le réduire un peu , sans en faire monter la valeur au-dessus de leur valeur dans l’étranger, et que, dans cc cas-là, les spéculateurs perjraicnt à en exporter, tandis qu'au contraire ils gagneraient à en faire venir. L'intérêt personnel est donc une garantie iufaillihle que les nations ont toujours tout autant de métaux précieux qu'il leur en faut. Nous aurons au

1 Si l’argent exporté nous a été procuré par des exportation» déjà faite», son envoi tend à en faire hausser la râleur relatire, et par conséquent détermine de nouvelle» importations de métaux précieux, contre de» pro-

reste l'occasion de revenir sur cet effet commercial.

Ces différentes classes île nos compatriotes embrassent toute la nation. Si aucune d'elles n'est en perle à l'occasion de l'achat que nous faisons de marchandises étrangères, même quand nous les payons en métaux précieux, comment la nation pourrait-elle être en perte? Le négociant qui envoie de l'argeut et qui a fait venir des marchandises de Russie ou de l’Inde, n’y a pas perdu; celui qui a procuré l’argent envoyé, ne l’a pas perdu non plus; le consommateur des mousselines n'en est pas plus pauvre que s'il avait consommé pour la même valeur de vin de Champagne qui est indigène; enfin le producteur de vin de Champagne lui-mémc n'y perd rien, puisque c’est avec son vin que la France a acquis , ou qu'elle acquerra , l'argent qu’elle juge à propos d'expédier au dehors *.

Cc qui a beaucoup accrédité le préjugé qu'il est plus avantageux pour une natiou de recevoir de l’étranger de l’argent plutôt que de la marchandise, est la comparaison, si facile et si fausse, qu’on a faite d'une natiou avec un marchand en boutique, lequel a véritablement des motifs pour donner la préférence à l’argent.

On n’a pus fait attention qu’entre une nation et un marchand, il y a cette différence que le marchand est un être unique, qui fait un certain commerce et qui n’en fait pas plusieurs. Si vous lui offrez des assiettes eu échange de ses bas du soie, que voulez-vous qu'il lasse de vos assiettes? il n’est pas marchand de faïence; il n’est pas connu pour en vendre ; il n’est pas au fait de cc commerce; il le ferait avec désavantage. C'est tout autre chose dans une nation. Elle renferme des négocians en tous les genres. Quand ils font venir des marchandises de l'étranger, ce n’est point un paiement qu’ils reçoivent : c'est uue spéculation qu'ils font; ils sont marchands de la chose qu’ils reçoivent : loin d’étre pour eux un fardeau , elle est la source de leurs profits.

Il est bien vrai que lorsqu’un marché se conclut, on regarde celui qui fournit sa marchandise comme plus heureux que celui qui fournit son argent, même alors que celui-ci ne paie la marchandise que ce qu’elle vaut. L'argent, surtout lorsqu'il est frappé en monnaie, a sur toute autre valeur cctavautage pour celui qui le reçoit, qu’il lui procure par un seul échange tout ce qu'il peut désirer; tandis qu'avec tout autre produit, même en supposant la valeur de cc produit égale à celle de la somme d’urgent, il faut pour atteindre le même but, deux échanges. L’homme qui produit du blé et qui veut pour son blé se procurer des

duits français qui occuperont no» fonds productifs aussi bien que si c’étaient no» produits iudigcnes.que )‘oo eût consommés au lieu de produits étranger».

Digilized by Googlt

DES MÉTAUX PRÉCIEUX ET DES MARCHANDISES

étoffes, est obligé «le vendre son blé d'abord (ce qui est un éehange), et ensuite d'acheter des étoffes (ce qui est un autre échange).

Mais ou a tort d'appliquer cc raisonnement aux opérations des négocians. Leur métier, à eux, est de faire des échanges. Loin de les redouter ils les cherchent. Quand un marchand de meubles va dans une vente, il se regarde comme très heureux de troquer son argent contre des meubles. De même quand un négociant consent il recevoir de l'étranger une certaine quantité de marchandise en échange d'une certaine «juantité d'argent, on peut être certain que ccttc marchandise, avec tousses avantages, est aussi précieuse pour lui que l'argent avec tous les siens.

Cet avantagede vendre s«*s produits pourdc l’argent, est si bien réduit à sa juste valeur par les marchands, que celui auquel on offre un sou seulement au-dessous du prix que vaut sa marchandise ne la vend pas. Si la vente pour de l'argent était toujours un avantage, il vendrait à tout prix.

Une des raisons qui font encore que les hommes, surtout quand ils ne sont pas dans le commerce, cherchent dans une affaire quelconque h recevoir de l'argent préférablement à tout autre produit, c'est qu'en recevant une somme ils savent mieux quelle valeur ils reçoivent que lorsqu'on leur présente tout autre objet. L'idée de cent francs rappelle sur-le-champ à mou esprit les quantités de chaque chose que je peux acquérir pour cent francs. Lorsqu'on me paie cent francs en numéraire, je risque donc moins d'étre trompé sur la valeur de ce paiement , que si l'on me donnait cinq hectolitres de blé, quoique, par supposition, ce blé valût tout autant.

Mais lorsqu'il est question de commerce, l'exacte appréciation de la valeur d'une marchandise est aussi facile que celle d'une somme d'argent. Les nations font ensemble des affaires par leurs négocians; or qui dit un négociant , dit un calculateur qui sait bien la valeur de chacune des choses qu'il lait acheter, qui se connaît dans les qualités des marchandises, qui en balance les divers prix coni ans , et qui préfère celle qui lui assure le plus de gain.

Enfin ceux qui mettent un si haut prix à l'or et à l'argent considérés comme moyens d'échange, ne font pas attention qu’ils ne sont une richesse que par la facilité qu'ils dounent à leurs possesseurs, de se procurer les objets qu'ils veulent avoir; et qu'une nation «pii veut avoir un certain produit, n'éprouve aucun tort lorsqu'elle obtient directement la même quantité de cc produit, au lieu «l'obtenir l'argent nécessaire pour l'acheter.

Ceci nousconduil à examiner s'il n'y a pas dans l'argent, considéré commercialement, quelque qualité spéciale qui , à égalité de valeur, doive le laire préférer à une autre sorte de marchandise.