D’ANGLETERRE

pagnie et cc qui forme la base de leur évaluation, elle® ue sont point, pour un gouvernement, une valeur dispouible, comme elles seraient pour un particulier. Lorsqu’un particulier, sur une terre de cent mille écus, fait pour cinquante raille écus d'améliorations, il peut se flatter, en raison du capital qu’il y a rendu, de vendre sa terre cent cinquante mille écus. Les améliorations sont aliénables, parce que la terre l'est. Mais un gouvernement n’est qu’un usufruitier de ses domaines. Lorsqu’ils passent au gouvernement qui lui succède, le nouveau gouvernement tic saurait tenir compte à l’ancien des établisscmcns publics que ce dernier a jugé à propos de faire. Ces établisscmens sont censés formés pour l’utilité du public; ils continuent à payer au public les intérêts de leurs frais de création par les services qu’ils lui rendent. Le nouveau gouvernement est fondé à dire à l’ancien : u Ce n’est pas vous, ce sont vos administrés qui ont fourni les fonds de ccs établissemens; vous leur eu devez la jouissance; nous ne faisons qu’exécuter vos obligations; nous ne pouvons pas vous rembourser le principal d’un fonds dont nous devons la rente. »

D’autres créances de la compagnie des Indes ne sont pas plus réalisables que celles-là. Par exemple, la compagnie passe dans son actif, 43 millions pour une expédition qu’elle fit en Égypte lorsque Bonaparte se rendit maitre de ce pays. Or, cette dépense fut faite dans l’intérêt de la compagnie, encore plus que dans celui du gouvernement anglais qui ne reconnaît pas cette dette. Le gouvernement de la Grande-Bretagne serait peut-être plus fondé à demander à celui de l’Inde le remboursement des frais que lui ont coûté la flotte de Nelson et l’expédition qui arracha l’Égypte aux Français. Tout au moins, ces prétentions se détruisent l’uue par l’autre.

Telle est encore une somme de 50 millions qui est duc à la compagnie par le nabab d’Arcot et le rajah deTanjore; ccs deux princes n’auront garde de payer ccttc dette à la compagnie qui depuis a conquis leur territoire et ne leur a point laissé de ressources.

Or, toutes ces mauvaises créances ne s’élèvent pas à moins de 400 millions! lesquels, ne devant pas être déduits de sa dette avouée, au lieu de la réduire à 790 millions, ainsi que le prétend la compagnie, la portent à près de 1,200 millions de notre monnaie.

On est donc forcé k regarder la compagnie anglaise des Indes comme une association tout à la

fois commerçante et souveraine qui, ne gagnant rien ni dans sa souveraineté, ni dans son commerce, est réduite à emprunter chaque année de quoi distribuer à scs actionnaires un semblant de profit. Tels sont les résultats réels, fondés sur des laits ou des sommes avoués, de cette fameuse souveraineté des Anglais dans l’Inde. La compagnie y perd, comme nous venons de le voir, à moins qu’elle ne fasse perdre ses créanciers. Le gouvernement y perd d’abord les avances, les prêts qu’il est obligé de faire à la compagnie, ou du moins de cautionner, et en outre les frais considérables des établissemens coloniaux destinés à protéger les Anglais en Asie; notamment ceux de l'ile Sainte-Hélène, du cap de Bontic-Espérancc et de l’ile Maurice, ci-devant Ile-de-France. Il n’est pas un de ces établissemens qui ne coûte beaucoup au-delà de ee qu’il rapporte. On lit dans un voyage de mylord Valentia, que celui du cap de Bonne- Espérance, seul, coûte chaque année aux Anglais C ou 7 millions de nos francs.

Quels dédommagemens, outre la vanité, l’Angleterre retirc-t-ellc pour toutes ccs pertes? c’està-dire, quels profits fait-elle qui puissent passer pour une conséquence de l'établissement de sa compagnie et de sa souveraineté dans l’Inde?

Sont-ce les dividendes payés aux actionnaires? En supposant qu’ils fussent payés, non sur des emprunts, mais en totalité sur des bénéfices réalisés, on s’imagine donc que les commerçans libres qui feraient le commerce si la compagnie n’existait pas, ne réaliseraient aucun bénéflee sur les marchandises de l’Orient qu’ils fourniraient h l’Angleterre et aux autres états de l’Europe? Il est plus que probable que, tout balancé, ils retireraient plus de 10 1/2 pour cent des fonds qu’ils emploieraient dans ce commerce. Ce profit ne doit donc pas être regardé comme exclusivement attaché à l'établissement actuel. Si la compagnie n’cxislait pas, elle n'emprunterait pas de quoi payer son dividende, et l’équivalent de ce dividende n’en serait pas moins reçu par des négocions anglais

Il faut appliquer le même calcul aux profits que les manufacturiers d’Angleterre font sur les marchandises que la compagnie porte aux Indes. En supposant la compagnie supprimée, des armateurs libres porteraient aux Indes les mêmes marchandises à peu près, et donneraient lieu aux mêmes profits manufacturiers. Ces profits ne dépendent donc pas de l'établissement de la compagnie, ni des pertes qu’elle supporte.

1 Une compagnie qui emprunte un million pour le distribuer à ses actionnaires comme des portions de bénéfice, retire un million des capitaux du pays, c’est-à-dire des sommes qui ont été accumulées et peuvent être employées à faire valoir des entreprises industrielles; et ce

même million est employé par les actionnaires qui le reçoivent, comme étant une portion de leurs revenus el comme servant à leurs dépenses improductives. C’est donc une dissipation comme celle dont sc rend coupable un prodigue qui mange une partie de son fonds.

DE LA COMPAGNIE DES INDES

Même raisonnement au sujet des marchandises d’OrienL vendues par les Anglais aux autres nations de l’Europe. Sans la compagnie, ils n’en vendraient pas moins.

Même raisonnement encore à l’égard des droits de douane qu'on dit que la compagnie paie au fisc sur ses importations. La seule différence que le commerce privilégié introduise là-dedans, c’est que la compagnie doit toujours une partie de ccs droits qu’elle ne paiera jamais; au lieu que les particuliers paieraient tout comptant parce que la douane ne leur ferait pas de crédit.

Enfin, comme un dédommagement des pertes que supportent la compagnie en corps et la nation qui la seconde, on cite les profits, légitimes ou non, que font scs employés; et en effet, s’il n’y avait pas de compagnie, s’il n’y avait pas de souveraineté anglaise dans l’Inde, il n’y aurait point d’employés. On peut dire, à la vérité, qu’indépendamment des chefs d’entreprises, le commerce libre aurait des agens; mais, je suis de bonne foi, ils gagneraient peu de chose en comparaison des agens de la compagnie. Voilà un dédommagement réel. La compagnie perd ou fait perdre à la nation anglaise une somme de soixante millions, plus ou moins, tous les ans; mais elle fait gagner à des Anglais, ses agens, dix, peut-être vingt millions. Voilà le calcul de cc que la fameuse compagnie des Indes ajoute à la richesse de l’Angleterre; sans clic , l'Angleterre n’achèterait pas tous les ans 20 millions de bénéfice au prix de 68 millions de perle.

Encore ne fauL-il compter, de ces 20 millions de profits pour le pays anglais, que cetlc portion qui est extraite de l'Inde sans y exiger des retours, c’est-à-dire, les fortunes rapportées en Angleterre pour y être placées à intérêts; car, pour ce qui est des traitemens reçus et consommés dans l'Inde, la nation anglaise n'y gagne pas une obole.

J’observerai, à cc sujet, que les fonctions qui, dans l’Inde, permettent de fortes accumulations pour en rapporter le fruit en Angleterre, sont peu nombreuses; pour un emploi très lucratif, il y en a cent médiocres et dont les émolumens se mangent dans l’Inde même. Hastings rapporta des sommes immenses dont il acheta les attestations d’innocence que lui donnèrent la cour d’Angleterre et les majorités vénales des deux chambres du parlement; mais Hastings avait été gouverneur général pendant treize ans; et durant son règne les plus belles occasions s’étaient offertes de dépouiller les princes du pays, et de commettre des extorsions sur le peuple. D’ailleurs (et mettant de côté les considérations d’une saine morale et d'une saine politique, qui ne s’accommodent point de toutes ccs turpitudes), quand les profits rap-

1 La Revue <T Edimbourg (cahier de janvier 1824) compare le prix courant du thé que l'on $c procure à

portés en Angleterre par des particuliers égaleraient les 68 millions de pertes annuelles que nous avons vu que l’Angleterre doit attribuer à sa souveraineté dans l’Inde, cst-ce un bon calcul que de faire payer par l’état, c’est-à-dire par le peuple d’Angleterre, les fortunes que quelques individus viennent manger tranquillement dans leurs foyers? découvre-t-on là-dedans un grand germe de puissance?

Pour trouver l’origine des richesses d’un peuple, il ne faut pas regarder au dehors; il faut la chercher dans le sein même de cc peuple. C’est l’active et judicieuse industrie des Anglais, c’est l’ordre et l’économie de leurs chefs d’en I reprises, c’est la protection qu’ils trouvent toujours dans des lois égales pour tous, qui sont les mines où ils puisent leurs trésors; et ces mincs-là sont à la portée de toutes les nations.

Que deviendra la souveraineté des Anglais dans l’Inde? me demandera-t-on. Cc serait une témérité sans doute que de se croire en état de faire une réponse positive à une semblable qucsliou. Nul ne peut percer les mystères de l’avenir; mais on peut regarder certains événemens comme plus probables, d’autres comme moins probables, et quelques-uns comme possibles. A chaque renouvellement du privilège, le gouvernement anglais et la compagnie, par un sentiment confus de leur position et de leurs interets, ont graduellement tendu vers l’affranchissement du commerce, et à substituer la souveraineté de l’état à celle de la compagnie. Le dernier privilège qui date de 1813 pour durer jusqu’en 1834, porte que tout sujet de l’empire britannique peut librement trafiquer dans l’Inde, en se pourvoyant d’une permission des directeurs de la compagnie, permission que ceux-ci ne pourront pas refuser. S’ils y mettaient obstacle, le bureau de contrôle prononcerait. La compagnie ne s'est exclusivement réservé que le commerce de la Chine.

On voit qu’elle tient peu au commerce de l'Inde proprement dite, et que la souveraineté lui échappe. Elle tient plus au commerce de la Chine, qui donne des profits, parce que le thé, parce que certaines qualités de soie et les nankins, ne peuvent s’obtenir que là; ce qui force les consommateurs anglais à passer par les mains de la compagnie ; mais ce ne seront bientôt plus que les consommateurs anglais qui lui achèteront les marchandises de Kanton; car d’autres navigateurs , surtout les Américains, pourrout les fournir aux autres nations à meilleur compte. Les Anglais euxmêmes se lasseront de payer des frais de production exagérés cl pour augmenter le produit des douanes, le gouvernement fera probablement tom-

New-York et à Hambourg au moyen d’un commerce libre, avec le prix du thé que l’on 6e procure à Londres