CHAPITRE II

DE9 MOYENS d’p.XISTENCE DES HOMMES.

Ces moyens d'exister, seule borne des populations, en quoi consistent-ils? Telle est la question qu’amènent les conclusions du précédent chapitre. La solution n'est pas exempte de diflicultés; elle a conséquemment donné naissance à «les objections faciles à résoudre du moment qu'on a une vue complète du sujet.

'Les moyens d'existence d'une population sont toutes les choses, sans exception, capablcsdesatisfaire à ses besoins : cette proposition se prouve d'ellc-méme. Or les besoins de l'homme varient suivant les climats et suivant les habitudes contractées, soit dans la nation tout entière, soit dans certaines classes en particulier.

« Ce principe a élé reconnu de presque tous les publicistes de quelque réputation. - Tout individu, dit Ste- » wart (tome I , page aoS de redit, angl.), a naturelle- *> ment le désir de se reproduire. Un peuple ne peut pas » plus s’empêcher de peupler qu'un arbre de pousser. » Mais pour vivre il faut se nourrir; et comme tout ac- " croisement a un terme, c'est là que la population s’ar-

" ^ C’est une maladie politique accompagnée de

* lieaticoup de misères J'avoue que je ne connais point

» de remèdes à ce mal. »

lierrcoiMaud s exprime en ces termes : « La prociéa-

Dans les climats septentrionaux, le vêtement et le couvert sout aussi indispensables pour exister que la nourriture. Dans les pays civilisés, on ne pourrait pas vivre de viande crue, comme font certains peuples. Dans les classes instruites de la société, et parmi ce que l’on appelle les gens bien élevés, un homme condamné à se vêtir de haillons et à se nourrir de la soupe des goujats, serait un botninc mort. Or, ce que nous voyons ainsi indispensable à la vie dans les divers pays et dans les diverses classes de chaque pays, voilà ce que j’appelle les moyens d'exister de la population. Ccst eu proportion de la quantité de ces divers moyens d'exister, dont chacune des classes de la nation peut disposer, qucceüc classe se maintient, s'augmente, ou se réduit. Lorsque dans une classe quelconque de la société, les moyens d’exister viennent à augmenter, les causes naturelles qui tendent h multiplier progressivement les hommes, en multiplient le nombre jusqu'au point d'absorber les moyens de cette classe; et quand ces moyens s'étendent pour la majorité des classes, et encore mieux quand ils s'étendent pour toutes les classes, la population du pays va croissant.

De ces deux propositions incontestables, l’une que la population a une tendance à s’accroître progressivement, l’autre qu’elle ne peut pas dépasser les moyens d’exister, on peut donc détruire cette troisième proposition: c’est que la population d’un pays n’est jamais bornée que par scs produits. La production est la mesure de la population, moyennant les explications que je vous ai données relativement à la nature des besoins. C’est ainsi que sur la même quantité de production qui a lieu en Angleterre, il vivra plus de Chinois que d’Anglais, par la raison qu’avec les habitudes de la nation chinoise cil général, elle peut vivre de moins que la nation anglaise.

Vous remarquerez, messieurs, que je vous parle de produits en général et non de certains produits en particulier, comme du blé. Je ne vous ai pas dit une nation est d'autant plus nombreuse qu'elle produit plus de blé pour se nourrir, ce qui sc trouverait démeuti par l’expérience; car, sur une lieue carrée en Pologne, il pousse bien plus de blé qu’en Hollande; et cependant une lieue car-

" tion de l’espèce humaine parait être sans bornes; sa >» nourriture au contraire a des limites. Tant que la pron création n’a pas atteint les limites de la nonrriture, » l'espèce humaine est susceptible de multiplication. - (Discours sur la population.)

M. Malthus a confirmé, par désaxantes recherches, les mêmes principes, qui n’ont été contestés et vivement attaques que depuis qu’ils ont été mis hors de doute; ce qui u donnera au surplus que les personnes qui connaissent peu le ccrur linmain.

DE CE QUI BORNE LA POPULATION

réc en Pologne nourrit moins d'habitans qu'une lieu carrée en Hollande. Pourquoi? Parce que cette surface en Hollande, bien qu’elle produise moins de blé, donne au total plus de produits. La valeur de ce qu’elle produit sert à acheter ce qu’elle ne produit pas. Ce n’est donc pus tel ou tel produit en particulier qui favorise la population, mais bien la production en général

On me demandera comment la production en général suflit pour satisfaire aux besoins variés des différentes classes d’habitans? Si c’est le blé dont le besoin se fait le plus sentir, comment une production de toile y pourvoira-t-elle, sa voleur futelle supérieure?

Messieurs, dans le cours habituel des choses, les besoins d’une population donnée sont assez bien connus des producteurs; ils sont très intéressés à les connaître , de meme que les changcmens qu’on peut prévoir. Il ne leur convient pas de procurer, de fabriquer les choses dont personne n’aura besoin, ni même de faire en grande quantité des choses qu’on ne pourra consommer qu’en petite quantité. Le prix de chaque objet, comparativement avec scs frais de production, avertit toujours de la nature des objets dont le besoin se fait le plus sentir. Si le prix d’une aune de toile rembourse les frais de sa production, et si le prix d'un boisseau de blé ne rembourse pas les frais de la sienne, on fera de la toile et non du blé. Ce serait folie, malgré cette indication, de prétendre que la société a plus besoin de blé que de toile. Le prix de chaque produit, comparativement avec scs frais de production, est, pour les producteurs, le meilleur de tous les encourageraens pour produire de préférence ce qui est plus utile; car les profils d’une production s’élèvent d’autant plus, que le prix de la marchandise est plus grand, comparé avec les frais indispensables pour la produire.

Mais les frais de production ne se comparent pas seulement de produit à produit; ils sc comparent aussi dans les differentes manières de procurer le même produit. Il y a deux manières de produire du blé en Hollande; l’une est de le semer dans un champ, k côté du consommateur, l’autre est de le faire venir de Dantzig ou d’ailleurs. Le producteur compare les frais de production de chaque manière, et se décide en faveur de la moins coûteuse. Si, au prix où est le blé qui vient de Dantzig, un arpent semé en blé en rapporte, frais déduits, pour GO francs, et que le mémo arpent, semé en lin, rapporte du lin pour 00 francs, il sèmera en lin; cl au lieu de quatre quintaux de blé, plus ou moins, qu’il aurait recueillis sur sonar-

1 Ou verra dan) un des chapitres suit au* , quelle influence spéciale les denrées alimentaires exercent sur la production generale, et par cela même sur la popula-

pent, le même arpent lui en rapportera srx; car, avec 00 francs, le cultivateur de lin achètera six quintaux de blé que le commerce fait tenir de Dantzig. Vous voyez que lorsque nous voulons connaître les rapports de la production avec la population , nous nous égarerions si nous nous occupions de la nature des produits; c’est l’affaire de la population clle-méme : la facilité des échanges fait qu’elle peut ne songer h autre chose qu’à gagner, puisque la valeur produite procure la chose dont le besoin se fait le plus vivement sentir. Nous pouvons donc, relativement à un peuple tout entier, ne nous occuper que de la somme des produits; et nous répéterons qu’en tout pays le nombre des habitaus s'élève autant que le permet la production totale du pays, et ne va jamais audelà.

Rapprochant ensuite cette vérité de celles qui ont précédé, nous ajouterons que les malheurs accidentels, les fléaux qui retranchent du nombre des vivans des portions quelconques de l’humanité, ou qui empêchent les hommes de naître, quand ce n’est pas le défaut de produits, ne font que retarder le moment où la population atteint la limite de la production ; mais que par la raison que la force procréatrice est plus que suffisante pour atteindre celte limite, elle l’atteint toujours.

Remarquez, messieurs, que cette proposition, la population l’élite toujours en raison de la quantité des produits du pays , équivaut à celle-ci : fa population s'élève toujours en raison des revenus du pays.

Qu’est-ce en effet que le revenu d’un pays? c’est la quantité de produits obtenue en échange des services productifs de tous les producteurs. C’est ce que je vous ai rigoureusement prouvé au commencement de la quatrième partie dcceCours. Dans l’une et l’autre proposition, c’est toujours la quantité de produits , sous deux noms différens.

Et quand je vous ai dit que la production se conforme naturellement aux besoins, qu'ai-je entendu, sinon que pour exister du mieux qu’il peut, chacun emploie son reveuu aux choses qui satisfont le mieux scs besoins ? C’est ainsi que nous arrivons, par la voie de la démonstration, aux vérités les plus vulgaires, et que nous marchons entourés par les laits; mais c’est toujours en les observant, c’est en les expliquant, en remarquant d’où ils viennent et où ils tendent.

Dans ce calcul, il ne faut pas meme défalquer celte portion des revenus qu’on économise ; car ce qu’on économise augmente les capitaux, et les cation; et cette vue nouvelle est de nature n rapprocher bien des opinions qui paraisîent opposées.

DE CE QUI BORNE LA POPULATION

pi taux se consomment reproductivcment, c'est-àdire nourrissent des producteurs.

Lorsqu'on mange son capital, on en rit, et la population n’en est pas pour le moment altérée ; mais comme uu capital consommé ne travaille plus à la production, les produits de l'année suivante diminuent, à moins qu'on ne rachète par une plus habile industrie, ce que l'on gagne de moins sur scs capitaux. La possibilité de transformer un produit en un autre par le moyen des échanges f laisse à une population, quand surviennent des temps de disette, la ressource de consommer en denrées une portion du mobilier qu'on s'est formé à des époques plus favorables. On retrouve alors et l'on applique à sa nourriture, des valeurs qu'on avait accumulées pour un autre usage.

C'est une ressource que n'a point un peuple trop indigent. Uu Indou qui ne possède qu'une hutte en terre et qui n'est vêtu que d'une cotonnade de quelques sous, ne supporte pas les années rigoureuses; tandis qu'en Hollande, pendant la disette de 1812, les pauvres gens qui possédaient tous «les moules à faire des gaufres, trouvèrent quelque soulagement dans ce meuble et d'autres du même genre. Le peuple de Hollande étant bien vêtu, pouvait rester un an, doux ans, sans acheter d'habits, de linge, de bas, de chapeaux. La portion de ses profits, appliquée ordinairement à l'entretien de toutes ces choses, put être employée à des alimens. Daus une classe un peu plus relevée du même pays, on consomma jusqu’à des maisons. On voyait démolir de très bonnes constructions que leurs propriétaires vendaient pièce à pièce pour vivre. C'étaient des privations et des pertes; mais dans ces cas-là il vaux mieux supporter des pertes que de périr. C'est déjà un bonheur que d'avoir quelque chose à perdre.

L’absence de tout moyen d’exister, ne pouvant suppléer à rien, quand la fécondité de l'espèce multiplie les êtres humains au-delà de cc terme, ils y sont ramenés par des destructions violentes; destructions qui, pour un être dont les sensations sont si délicates et si exaltées, au physique et au moral, deviennent de fort grands malheurs. Qui peut songer sans frémir aux angoisses de la faim éprouvées par nos semblables ? au dépérissement d'une famille indigente? à des enfans qui, faute de vétemens, faute de propreté, faute de médicamcns ou de chaleur, succombent sous les yeux de leurs parens? aux infortunés que la mort prématurée d’un père, d'une mère, d'un frère, d'un fils, laisse dépourvus de secours? Ces douleurs du corps et de l'âme seraient bien plus fréquentes encore, sans la prévoyance, la prudence de l'homme. Seul entre tous les êtres vivaus, il prévoit les suites d'une multiplication inconsidérée de sa famille; il y met d'avance des bornes qui sauvent à l'humanité une partie des maux qui chez des êtres

déjà pourvus de vie et de sentiment, accompaguciit les destructions tardives. C'est par les effets de cette prévoyance, que nous voyons en général les familles beaucoup moins nombreuses qu’elles ne seraient si l'on s’abandonnait sans retenue aux impulsions de la nature. C'est elle qui rend les mariages d'autant plus rares que la population devient plus nombreuse.

En 1700 la population de l’Angleterre avec le pays de Galles était seulement de 0,750,000 âmes, et l’on y contracta 57.848 mariages; cc qui fait un mariage sur 1 U» personnes. On sait que la population de l’Angleterre a constamment augmenté depuis cette époque, et qu'en 1821 eUc était, non compris l'Éeosse, selon M. James Cleland , de 12 millions d’Imbitans. Aussi les mariages ont-ils constamment diminué depuis. En 1770, il n'y en avait plus qu'un sur 1 18 habitans.

En 1780, un sur. ...... 123 dito.

En 1821, un sur. ...... 154 habitans

Cette réserve, fruit de la prudence, prévient des maux infinis, et proportionne, plus que toute autre cause, la population des états â leur production. Hais comme cllc-mémc est commandée par les moyens d'existence de chaque famille, cc sont toujours en définitive les moyens d’cxistcncc qui bornent la population.

Dans cc qui précède, ou a pu remarquer que les obstacles que rencontre l'accroissement naturel de la population sont de deux sortes. Les uns l’empêchent de dépasser les bornes que lui assigne la production : ou peut les appeler obttacle * préventif*. C'est ainsi que les grandes familles se multiplient peu; leurs revenus étant presque toujours inférieurs à leurs besoins. D'un autre côté, quand l'imprévoyance ou l'erreur, ou des cncouragemeus mal entendus de la part du gouvernement, favorisent un développement de population supérieur à la production, elle est violemment ramenée à sou taux nécessaire. Telle est la grande mortalité qui sc manifeste dans les classes indigentes et dans les hôpitaux; tristes moyens par lesquels la nature des choses, toujours obéie, manifeste son pouvoir. Les obstacles de ce dernier genre peuvent être appelés rt$trictifsf ou «vp-

prettif».

Quelques écrivains ont attribué la population presque stationnaire que l’on remarque chez de vieilles nations, non â l’état annuel de leur production, mais à celte multitude d'accidens, de maladies, de crimes, et à la corruption qui régnent parmi les populations nombreuses, et ils ont nié ce pouvoir de l'homme de reproduire son semblable en nombre supérieur aux moyens qu'il a d'exister. 11 n’est pas besoin, disent-ils, de la guerre et de la famine pour réduire les populations. Elles

1 Maccullodi: Yotes sur Adam Smith, t. IV, page l4"L

DE CE QUI BORNE LA POPULATION

sont toujours tellement réduites par les maux de tous [je n res, ordinaires cl extraordinaires, qui assaillent l'homme en société, que c'est à grand' peine qu'il peut maintenir son nombre.

Ces écrivains ne tiennent nul compte des progrès que fait , même dans les pays anciennement civilisés, la population, du moment que la production augmente.

En second lieu, si le pouvoir générateur pouvait à peine entretenir les populations, comment réussirait -il si promptement, même dans les vieilles sociétés, à rétablir les populations moissonnées par les grands fléaux ?

En 170U et 1710, il y eut en Prusse une peste terrible, puisqu'elle enleva un tiers de la population du pays. Un auteur allemand, cité par Malthus, et qui se nomme Snssmilch, ayant conservé des tables très exactes du nombre des mariages, des naissances et des décès eu Prusse, depuis 1G92 jusqu'en 1757, a pu nous faire connaître assez fidèlement les effets de cette épidémie sur la population : ils sont curieux.

On pouvait s'attendre que, dans l'année qui suivit la peste, les deux tiers des personnes qu'elle avait laissées subsister, durent avoir moins d’enfans que la population tout entière n'en avait eu précédemment ; point du tout. L’année qui avait précédé celle de la peste, il y avait eu, en nombre rond, 30 mille naissances, et l'année qui suivit la peste il y en eut 33 mille.

On serait tenté de s'imaginer du moins que dans la profonde tristesse, dans le découragement que dut causer ce fléau, et lorsque chaque famille avait ses pertes à déplorer, on dut avoir peu de goût pour le mariage; on se tromperait. En 1708 (année qui précéda la peste) il y avait eu, en nombre rond. G, 000 mariages. En 1711 (année qui suivit la peste), combien supposez-vous qu'il y en eut? 13,000! Et remarquez que ces 13,000 nouveaux mariages ne durent contribuer que faiblement aux 33,000 naissances qui eurent lieu la même année, quelque bonne volonté qu'on y mit.

En même temps, une fois la contagion terminée, le nombre des décès tomba de 10,000 qu'il était auparavant, à 10,000; car, sur une population réduite aux deux tiers, la mort ne put pas exercer le même ravage ; de sorte que le rapport entre les naissances et les décès, aussitôt après le fléau, fut de 530 naissances pour 100 décès; proportion qui excède les progrès des pays les plus florissans, comme les États-Unis.

Le nombre des mariages, h la vérité, déclina ensuite, soit parce que toutes les personnes en état de contracter ce lien s'étaient mariées dès les premières années, et qu'il ne sc présenta pour les suivantes que celles qui parvenaient successivement à la nubilité, soit parce qu'à mesure que la population approchait de nouveau de la limite des moyens d’existence que pouvait offrir la production du pays, les mêmes stimulons n'existaient plus pour travailler aussi activement k réparer les perles qu’un fléau destructeur avait oecasionées.

Ceci n'est point un effet particulier à une certaine époque ou à un certain pays. 11 y avait eu une peste affreuse à Londres en 1G6G; et, si l'on en croit les écrivains du temps, il n'y paraissait plus quinze ou vingt ans plus tard.

Jlessance a prouvé qu’après la peste de Marseille, en 1720, les mariages furent, en Provence, bien plus féconds qu 'auparavant. L’abbé d’Expilly a trouvé les mêmes résultats. Les famines qui ravagent fréquemment lTudoustan, et qui vont jusqu'à détruire un tiers de la population, comme celle de 1770, n'empéchcnt point ces coutrées d'étre au nombre des plus populeuses du monde. Enfin les convulsions de la nature, les éruptions volcaniques, les tremblcmcns de terre, quand ils u'ont pas altéré les sources de In reproduction des valeurs, n’ont jamais opéré sur la population qu'un effet purement passager. Rien ne saurait empêcher la race humaine, comme toutes les autres espèces organisées, de remonter bientôt au point que lai assignent, en chaque lieu, ses moyens d’exister, parmi lesquels la possibilité d’avoir des alimens, soit par l'agriculture, soit par le commerce, joue le principal rôle.

La plupart des publicistes, quoique divisés sur beaucoup d'autres points, s’accordent sur le résultat dont je viens de vous donner les preuves par le raisonnement appuyé de l'expérience; mais M. Malthus est celui qui l*a mis dans tout son jour. II faut à cet égard se joindre au témoignage que lui rend M. Dumont, à qui nous devons la publication des OEuvres de Jérémie Bentham. M. Dumont dit que dans le livre de Malthus ce n’est pas le principe qui est nouveau, a c’est d’avoir fait de » ce principe une application raisonnée etconsé- * quente, d’en avoir tiré la solution de plusieurs n problèmes historiques, d'avoir parcouru l’Eu- » rope ce principe à la main, et d’avoir montré » qu'on ne saurait lutter contre lui sans produire » de grands dérangemens dans l’ordre social »

1 Bentham, Théorie des Peines et des Récompenses , la population : mai* je ne considérai* le sujet qn'actome II, p. 3o5. J’avais en le bonheur de me rencontrer cessoirement , et j’en ai fait deux chapitres ; tandis que avec M. Malthus sur les conséquences importantes de M. Malthus l’a traité comme son objet principal, et ce principe, dans la première édition de mon Traité d’É- en a fait trois volumes, où il se livre à des recherches conomie politique, qui fut publiée à peu près dans le étendues et concluantes, temps qu’il donna la première édition de son Essai sur