DE L’INÉGALITÉ

Les partisans de la liberté indéfinie du commerce des blés disent, de leur côté, que toutes les fois que l’on empêche le blé de monter au prix où le porte une libre concurrence, il est à craindre que le produit moyen des terres à blé (c’està-dire les mauvaises années balancées par les bonnes) ne soit insuffisant pour payer les frais de production du ldé; or, si ces frais ne sont pas remboursés au cultivateur, la production du blé est attaquée à sa source. Ils disent que la concurrence et les besoins des vendeurs sont une garantie que le prix du grain ne montera jamais à un taux excessif; qu’il est utile, quand la récolte s’annonce mal, que le prix monte, parce que la cherté met alors, en temps utile, des bornes salutaires à la consommation. Les réserves et les magasins que forment, dans ce cas, les fermiers et les commerçans, produisent un effet pareil. Ils font monter lo prix du grain lorsqu’il est nécessaire qu’on l’économise, et ils le versent dans la consommation au moment de la plus grande cherté, c’est-à-dire de la plus grande rareté; ce qui est l’instant où l'on en a le plus de besoin.

Pour que l’on forme des magasins dans les années où le blé est à vil prix (magasins qu’on retrouve dans les années de cherté), le meilleur des encouragemens est de les protéger contre tous les dangers, et de donner aux administrés non- seulement l’assurance, mais la conviction que le propriétaire d’une provision pourra en disposer quand et comment il voudra. Les magasins ne peuvent être bien tenus que lorsque ce sont des particuliers qui les forment. Si, daus les dépôts, il sc trouve des blés gâtés et perdus pour tout le monde, c’est principalement dans ceux de l’administration que ce malheur arrive; car les particuliers, pour éviter des pertes graves, ont soin de visiter les leurs, et ils se hâtent de se débarrasser des marchandises qui menacent de s’avarier. Il est difficile que les administrateurs nommés par le gouvernement ou par les villes, ayant la certitude que la perte ou le gain ne les regardent pas, mettent dans les achats, dans les ventes, dans la conservation des grains, ce soin, cette diligence que réclament absolument toutes les opérations commerciales. Quel intérêt ont-ils à surveiller les subalternes, à exiger d’eux du travail et de l’assiduité, et à réduire des frais qui, au fait, sont des profits pour tous lesagens de l’administration?

Quand les particuliers sont détournés par la crainte des mesures administratives, de laire des approvisiouiicmens et d’avoir des dépôts de subsistances, les approvisionnemens de l’administration sont toujours insufiisans dans un grand état. En évaluant au tiers le déficit d’une mauvaise récolte, il ne s’élèverait pas en France à moins de 20 millions d’hectolitres, dont la valeur moyenne est de 18 francs; ce qui fait 3C0 millions pour la

DES HÉCOLTES. 389

valeur des blés qu’il faudrait toujours avoir en magasin, sans compter la valeur des édifices, des manipulations et des ustensiles nécessaires pour loger et soigner cette immense provision.

Quant aux ressources que l'on peut trouver dans les importations de l'étranger, pour suppléer au déficit des récoltes, les défenseurs de la liberté du commerce des grains observent que le commerce des particuliers peut seul faire arriver des quantités importantes. Les 80 millions que le gouvernement fronçais dépensa en 1740, pour faire venir de l’étranger du blé qui, tout rendu, ne lui revint pas à moins de 50 francs le setier, procura un supplément d’approvisionnement suffisant pour fournir du pain à la France pendant IC jours tout au plus; tandis qu’une récolte inferieure d’un tiers à la récolte ordinaire, laisse la France sans pain pendant 120 jours !

Plus récemment, on voit dans un rapport du ministre de l’intérieur ' que daus la disette de 1817, le gouvernement, par des achats qui ont coûté 70 millions, a procuré à la France une quantité de MCO raille hectolitres de blé; or cette quantité n’est pas suffisante pour fournir du pain à la France pendant 8 jours ! Et remarquez que, sur les achats du gouvernement, plus du tiers avaient été faits dans la France même, qu’ils n’ajoutaient rien par conséquent & scs ressources ; et qu’une quantité inconnue de blé et de farine fut avariée, qui ne servit à la nourriture de personne. Le ministre convient lui-même que te commerce seul7 et le commerce libre et indépendant r peut attirer et répandre dans l’intérieur les ressources nécessaires.

Il ne faut pas croire que le commerce des blés soit foil seulement par îles commerçans eu titre et par des spéculateurs. Les fariniers ou meuniers en gros, les boulangers, et même les brasseurs, lorsque le prix est assez bas pour qu’on ne puisse pas s'attendre à une baisse plus forte, ou lorsqu’ils appréhendent un renchérissement quelconque, augmentent leurs approvisionnemens ou leur fabrication. Les fermiers eux-mêmes suspendent leurs ventes, et fout des magasins de blé; et ce sont là les opérations les plus efficaces.

Les achats de l’admitiislraliou ont ce fâcheux effet, qu’ils décèlent des alarmes que l’ignorance populaire embrasse, propage et augmente. Chacun croit devoir se prccaulionncr contre une disette qui n’est souvent pas réelle : on fait des provisions et l’on n’en achète pas moins sa consommation courante, ce qui, pour un temps, double les achats; en sorte qu’un faible secours procuré par le gouvernement, outre ce qu'il coûte au contribuable, lui fait payer plus cher ce qu’il ne procure pas *.

* Dn a4 décembre 18x7.

» O11 a reproché avec quelque justice à M. N'ecker,