CHAPITRE XI

1WELÜKNCE DES LOIS ET DES COUTUMES DES PFCPIFS SCR LES DÉPENSES DES PARTICULIERS.

Les lois des nations influent de deux manières différentes sur les consommations des particuliers, et par conséquent sur les dépenses qui ont pour objet d’y pourvoir. Tantôt c'est directement, en restreignant, ou même en proscrivant lout-àfait, certaines consommations, comme font les lois somptuaires; tantôt c’est indirectement, en rendant la production de certains objets plus difficile ou plus dispendieuse; deux mots qui, en économie politique, signifient la même chose.

On a fait des lois somptuaires, des lois pour borner la dépense des particuliers, chez les anciens et chez les modernes; on en a fait sous des gouvernemens républicains et sous des goavernemens monarchiques. On n’avait point en vue la prospérité de l’état, car on ne savait point, on nepouvait point savoir encore si de telles lois influent sur la richesse générale. D’après les préjugés anciens, on devait même croire qu’elles lui sont contraires. On leur donnait pour prétexte la morale publique, partant de celte supposition que le luxe corrompt les mœurs; mais le véritable motif n’a presque jamais été celui-là non plus. Dans les républiques, les lois somptuaires ont été rendues pour com-

INFLUENCE DES LOIS SUR LES DÉPENSES

plaire aux classes pauvres qui n'aimaient pas à être humiliées par le luxe des riches. Tel fut évidemment le motif de cette loi des Locriens qui ne permettait pas qu'une femme se lit accompagner dans la rue par plus d’un esclave. Tel fut encore celui de la loi Orchid, à Rome, loi demandée par un tribuu du peuple, et qui limitait le nombre des convives que Ton pouvait admettre à sa table. Dans les monarchies, au contraire, les lois somptuaires ont été l’ouvrage des grauds, qui ne voulaient pas être éclipsés par la bourgeoisie. Tel lut, on n’en peut douter, le motif de cet édit de Henri II, qui défendit lesvélemens et les souliers de soie, h d’autres qu’aux princes et aux évêques.

Je ne prétends examiner ici les lois somptuaires que sous le rapporl économique. Tout ce qui tend h réduire les dépenses que nous avons appelées mal entendues, semble devoir être favorable aux bonnes consommations, à celles qui concourent plus sûrement au bien-être dos citoyens et du public; mais pensez-vous que le législateur soit mieux en état de régler leurs consommations qu’il ne l’a été de diriger leurs productions? Les raisons qui déterminent les particuliers relative» ment à leurs dépenses, varient à l'infini. L'autoritc peut-elle entrer dans tous les motifs, connaître toutes les ressources, apprécier toutes les excuses? Telle maison est désordonnée qui reçoit dix convives; telle autre est modérée qui en reçoit vingt : si la loi fixe le nombre des convives à quinze , elle u’utlcinl pas son but dans le premier cas, et le passe daus le second.

Quel législateur en outre est assez sage pour prévoir la consommation qu'il est utile à l’état d’empêcher, cl celle qu’il convient d’encourager? Si l'on eut réussi à borner en France la consommation des soieries, croit-on que les villes de Lyon, de Nîmes, do Saint-Étienne, eussent perfectionné les produits de leur industrie, et qu'elles fussent parvenues au degré de prospérité où nous les voyons? Croit-on que la culture de la soie se fût répandue dans nos départemens du midi, au point de suliire bieutût à nos fabriques, et de fournir dans quelques années à des exportations? En bornant de certaines consommations, qui peut répondre de ne pas borner la consommation totale? La doctrine que je vous ai développée est, en somme, qu’il ne faut pas consommer pour consommer, c’cst-à-dire lorsqu’il n’en résulte ni profit, ni plaisir; or, du moment qu'ou laisse les hommes à euxmémes, leur propre intérêt les invite à suivre cc précepte. Il n’est pas besoin d’une loi pour cela; et j'appliquerais volontiers ici une phrase qu'Adam Smith applique à la production : « Nul gouverne- »• ment n’est plus insensé que celui qui se croirait

• Lit. u, ehap. 3.

» Voyez-cn les preuves dans ce Cours, I’e part., ch. 37.

» assez sage pour en savoir à cet égard plas que » les particuliers dont il aurait la prétention de « régler les dépenses. Les rois et les ministres, dit » Smith dans un endroit *, sont les plus grands » dépensiers de la terre. Qu’ils règlent leur prodi- » galité, avant de s’inquiéter de celle des autres. b Si l’état n'est pas ruiné par leurs extravagances, » il ne le sera jamais par celles de leurs sujets. •

Ajoutons que les lois somptuaires entreprennent sur les droits des nations. La société, qui est audessus «lu gouvernement, veut la propriété; elle ne peut pas ne pas la vouloir, parce que sans la propriété point de société *; or, la propriété suppose dans chaque particulier le droit de disposer de son bien, d’en abuser, s’il veut. Lorsque le gouvernement l’en empêche, il agit donc contre les intérêts et le vœu de la société, qu’il est de son devoir de protéger. 11 serait superflu de s'autoriser de l’exemple des états les plus populaires de l’antiquité : u Les anciens, dit Condorcet, qui » dans plusieurs de leurs institutions politiques « ont montre une profondeur de vues et une saga- » cite que nous admirons avec raison, ignoraient r> les vrais principes de la législation et comp- » taient pour rien la justice. Ils croyaient que la b volonté publique a droit d’exiger tout et de 1rs » soumettre à toüt; opinion fausse, dangereuse, b funeste aux progrès de la civilisation et des lub mières, et qui ne subsiste encore que trop parmi b nous J. b

Il u’est au reste aucunes lois qui soient plus aisément éludées, et qui tombent plus promptement en désuétude , que les lois somptuaires : l'autorité publique n’est point intéressée à leur exécution.

Sans proscrire directement de certaines consommations auxquelles les gouvernemens trouvent des inconvéuicns, ils se contentent quelquefois d’y mettre des obstacles par le moyen de l’irnpût. C’est ainsi qu'en Angleterre ou a soumis à des droits, non-seulement les carrosses, mais les chiens, la poudre à poudrer, les montres de poche, etc.

En admettant l’impût comme une nécessité, il vaut mieux sans doute qu’il porte sur les consommations à l’usage des riches que des pauvres, et sur des objets d’une utilité secondaire plutôt que sur ceux d’une ulilité première. L'intérét de la société est que les besoins indispensables soient plus aisément satisfaits que ceux qui ne prennent leur source que dans une sensualité trop délicate ou dans une vanité puérile. Mais il ne faut pas croire que, absolument parlant, on lasse le bien de l’état en empêchant les dépenses de luxe. Cela n’est utile que lorsque le luxe fait tort à des dépenses qui seraient mieux entendues. C’est un luxe que de sc transporter rapidement d’une ville à

* Notes sur le Voltaire de Kehl , tome iS , page 97, édition in-8".

INFLUENCE DES LOIS SUR LES DÉPENSES

l'autre. Autrefois un petit marchand , un homme delà campagne, voyageaient à pied, ou tout au plus sur une méchante haridelle. Aujourd'hui, dans une voiture suspendue, ils franchissent cinquante lieues en vingt-quatre heures, au moyen de voitures publiques multipliées et commodes; la production et la consommation n'en ont été que plus actives.

On pourrait très bien se passer de café, de tabac, puisque l'on s'en est passé pendant des siècles; mais pourquoi se priver de ce qui fait plaisir, s'il n’eu résulte aucun inconvénient, ni pour la santé, ni pour la prospérité publique? Une jouissance n'est à blâmer que lorsqu’elle n'est pas proportionnée à ce qu'elle coule, et lorsqu'elle pourrait être remplacée par une jouissance supérieure qui ne coûterait pas plus. Une nation qui produirait et consommerait chaque année pour cinq milliards de produits, ferait quelques progrès si clic venait à produire cinq milliards et vingt millions, dussent ces vingt millions être employés à acheter du tabac, qui est peut-être la plus superflue des superfluités

Les consommations ne sont pas toujours restreintes : clics sont quelquefois provoquées par 1rs lois. Si les cérémonies du culte étaient somptueuses, et s'il n'était pas permis de s'y soustraire; si la législation était obscure et embrouillée. et obligeait les citoyens à recourir sans cesse à l'aide des légistes, la nation prise en masse serait excitée à des consommations qui ne contribueraient en rien à scs jouissances.

Il a passé par la tête de certains hommes d'état, que les procès étaient un bien en ce qu'ils faisaient vivre un bon nombre de jupes et d'officiers ministériels *. C'est comme si l'on prétendait que le mal de dents est un bien parce qu'il fait vivre les dentistes : snus doute quand ou souffre un prend mal de dents on est heureux de trouver un dentiste habile qui vous débarrasse du mal qui vous tourmente ; mais on aurait été plus heureux encore de n'étre pas oblige de recourir à son art. L'intérêt de la société est d’eloigner autant que possible le besoin des remèdes au physique et au moral, et d'avoir toujours les remèdes néccssairesaux maux qu’elle n’a pu éviter.

Si de l'influence des lois sur les consommations, nous passons à l'influence des mœurs du pays, nous juprrons de même que les plus favorables sont celles qui provoquent des consommations bien entendues plutôt que les autres. Si, par exemple, dans la classe laborieuse , les plaisirs que l'on

1 La consommation du tabac n’est citce ici que comme un exemple, et dan* la supposition que l'usage qu'on fait de cette plante n’a aucun iucouscnient relativement à la Muté ou à la propreté des personnes.

* Il est inutile de répéter ici ce rjui a été démontré

prend en famille profitent plus que les orpirs du cabaret, les habitudes qui seront favorables aux premiers seront celles qu'il faudra préférer, celles que les institutions, que les pens éclairés devront chercher à répandre. Ce sont de pauvres hommes d’état que ceux qui, voyant le peuple se livrer à l'oisiveté, à la joie, à l'intempérance, trouvent cela le mieux du monde, et disent : II est bon que le peuple s'amuse. Ce n’est point là une proposition que l’on veuille contester. C’est du choix des amusemens qu'il s'agit ; or, il est plus avanlapeux au peuple lui-même de préférer les amusemens dont les suites n'ont rien de fâcheux et qui sont les plus favorables h l'ordre et à l’aisance des ménages ; les plus propres à conserver la santé du corps et de l’esprit. J’ai entendu dire que l'ivresse du peuple lui était nécessaire pour s'étourdir sur scs maux : il vaut mieux diminuer scs maux que de vanter son ivresse.

Daus un autre sens, ce sont des mœurs stupides que celles de ces pays musulmans qui repoussent de certains produits excellons, tels que le viu et la viande de porc, et qui bornent par conséquent jusqu'à ce point les productions cl les consommations de l'homme, c'cst-à-dirc ce qui rend son existence et sa civilisation plus complètes. On lit dans la relation du naufrage que fit M. Cauchelct sur les côtes d’Afrique, que les Maures perdirent par celte superstition, d'excellentes provisions de vin qui se trouvaient sur le navire échoué; et, quoique habitons d’une côte désolée, ils ne voulurent point faire usage des provisions de viandes salées qu'ils y trouvèrent, de peur qu'il ne s’y rencontrât du porc.

Quand une nation pousse trop loin l'amour du changement dans les modes, elle fait beaucoup de pertes qu’elle pourrait éviter. Il y a des dessins d'étoffes que personne n'ose porter quand la mode en est passée : dès-lors on ne met plus à une étoffe, à un meuble, un prix suffisant pour indemniser le marchand de ses irais de production; il subit une perte. Si, pour sc dédommager, il fait payer un autre produit qui a la vogue, au-delà des frais de production, c'est alors le consommateur qui supporte cette perte. Un objet acheté qui cesse d’être à la mode est rebute, même avant d'avoir perdu ce qui d'ailleurs constitue son utilité. On me dira qu’un nouvel objet, s'il coûte plus, a un degré d'utilité de plus, qui est d'être conforme au goût du jour, et de flatter la vanité de son possesseur. J'cn conviens; mais en payant quelquefois fort cher ce genre de satisfaction, on donne dans des

plus baul (chap. iv de cet le partie), que les consommations ne sont un bien qu'en raison des besoins qu'elles satisfont ou des plaisirs qu’elles procurent, et nullement eu raison des eucomagemens qu'elles offrent aux producteurs.

INFLUENCE DES LOIS SUR LES DÉPENSES

consommations mal entendues, dans une de ces consommations qui satisfont à des besoins d'opinion pluldt qu'à des besoins réels.

Nos auteurs anciens, étrangers encore aux saines notions d'économie politique, et imbus du préjugé général que les consommations sont utiles parce qu'elles détruisent des produits, et indépendamment des jouissances qu'elles procurent, ont tous vanté la rapide succession des modes, comme l'Ame du commerce et l'un des plus puissans moyens de prospérité publique. Montesquieu va jusqu’à dire : « A force de sc rendre l'esprit fri- * vole, on augmente sans cesse les branches de » son commerce *. » A ce compte il est difficile d’expliquer comment les Anglais et surtout les Hollandais, ont pu pousser si loin les succès de leur commerce : ce n'est pas probablement à force de frivolité. Les belles et bonnes quincailleries, les beaux et bons cotons filés de l’Angleterre, les suifs, les bois, les chanvres, les épiceries, dont les Hollandais ont approvisionné l'Europe, voilà les objets qui donnent les bénéfices les plus grands, les plus soutenus, parce que ces choses satisfont à des besoins réels, universels, toujours renaissans et indépendans du caprice.

Ailleurs Montesquieu met le luxe au nombre des tiens anna nombre qui résultent de la ranité : de la vanité, qui en excitant les jalousies des peuples et des rois, a ravagé la terre; de la vanité, qui a dans presque tous les temps allumé les bûchers de la persécution ! Montesquieu avait un génie élevé; il aimait la vérité, il méprisait la sottise et détestait le despotisme ; mais il est véritablement affligeant qu’il ait parlé de commerce et d’industrie.

Necker, homme intègre et laborieux, excellent administrateur, et publiciste médiocre, dans son livre de l’Administration des Finances, tient un langage pareil à celui de Montesquieu; mais il est bien moins excusable, car l'ouvrage d'Adam Smith avait paru huit ans auparavant.

Je cite ces noms recommandables pour faire voir combien, dans les matières économiques, il faut se défier des réputations qui, fondées sur de véritables services rendus à certains égards, ne doivent être d’aucun poids dans un genre d'étude et de connaissances dont on n’entendait pas même les principes élémentaires. Nos progrès dans toutes les sciences sont récens : en écouomie politique ils sont d'hier.

Franklin, quoique du même temps, est d'une école plus récente. Né, élevé dans l’Amérique septentrionale, qui, dès avant son indépendance, était moins que d'anciens états sous l'empire des vieilles habitudes et des abus invétérés, il a des vues presque toujours justes dans les questions économiques. Pour faire sentir combien les usages

• Esprit des Lois, liv. kj, chap. 8.

peuvent avoir d'influence sur l'économie publique, il fait un calcul plaisant d’où il résulte que si, à Paris seulement, on se levait cl l’on se couchait plus tôt, on gagnerait tous les ans une somme qui ne serait pas moindre de 90 millions de francs, et qui proviendrait de l’usage que l’on ferait de la lumière du soleil perdue tous les matins pour tant de personnes qui la remplacent le soir par une lumière plus coûteuse que l'autre, et qui ne la vaut pas.

Pour achever ce que j’ai à dire de l’influence des modes sur les consommations, j’accorde volontiers que si la mode pouvait être un peu gouvernée par la raison, si elle changeait pour lo mieux la nature et la forme de nos njustemens et de nos meubles, en un mot si elle rendait nos consommations de plus en plusjudicieuses, pourvu que les changemcns ne fussent pas trop rapides, elle n’aurait rien que d'avantageux. Malheureusement il n'en est pas toujours ainsi : elle change sans motif; elle consacre souvcnl ce qui est insensé et gênant, et force des hommes sages à imiter des fous. On ne conçoit pas que postérieurement à l’époque du cardinal de Richelieu, où les hommes portaient leurs cheveux dans leur couleur naturelle et d’une longueur à la fois agréable et commode, on ail pu renouccr à une mode si raisonnable, pour s’afTubler la tête d'une énorme perruque qui descendait sur le dos et sur les épaules, et qui, dans les chaleurs de l’été, devait être un véritable supplice. Après les perruques, la mode des cheveux poudrés est venue, et chaque jour des hommes dont le temps était précieux, sc voyaient forcés de perdre une heure entre les mains d’un perruquier pour retaper, coller, cnfarincr un toupet en fer à cheval, la plus ridicule coiffure dont jamais les hommes sc soieut enlaidis.

Les femmes n'ont pas moins souvent que les hommes changé le mieux en pire. Après la coiffure gracieuse du temps de madame de Sévigné, on ne conçoit pas qu'une nation qui se vante d’avoir du goût, ait pu dégénérer au point d’adopter pour les femmes les toupets raides et poudrés de dix-huit pouces d’élévation, qui ont été portés au commencement du règne de Louis XVI.

Je vous avoue que je n’ai aucun attrait pour les modes immobiles des Turcs et des autres peuples de l'Orient. Il semble qu’elles prêtent de la durée à leur stupide despotisme , car les habitudes se tiennent; mais je voudrais que les changemcns fussent avoués par le bon sens, et qu’il y eût toujours quelque chose à gagner à toute espèce de changement.

Nos villageois sont un peu Turcs à l’égard des modes; ils sont esclaves de la routine, et l’on voit de vieux tableaux des guerres de Louis XIV, où les paysans et les paysannes sont représentés

igitized by

INFLUENCE DES LOIS SUR LES DÉPENSES

avec des vètcmens qui diffèrent peu <le ceux que nous leur voyons aujourd'hui. Ils n'auraient pas mal fait cependant de changer quelque chose h leur costume peu commode et peu gracieux. A la campagne surtout, on devrait être coiffé de chapeaux de paille. C'est un ajustement dont la matière première est sous la main des villageois, et qu'avec un peu d'adresse et d'industrie, on fabriquerait aisément dans les familles durant les veillées de l’hiver. Mais au village on craint plus qu'à la ville les commentaires, les quolibets qu’attire un costume inusité. Plus l’homme est grossier, et plus il tient à scs usages. Dans la cohue de nos villes au contraire, ou l'on fait à peine attention les uns aux autres, lorsqu'on ne peut pas se distinguer par scs talons, on cherche à se distinguer par son habit. On aime mieux être critiqué que de n’élre pas remarque ; aussi ne serait-ce pas sans beaucoup de recherches que l’on parviendrait à faire le dénombrement de nos modes depuis cent ans. Pour remonter à Hugues Capet il faudrait une véritable érudition.

Le gouvernement influe sur les mœurs d'une nation, et par conséquent sur ses consommations, autrement encore que par les lois somptuaires et par les impôts. Mais le malheur veut qu’il y influe d'autant plus qu'il est plus mauvais. Le meilleur gouvernement est celui que l’on sent le moins;

dès-lors son exemple a peu d'empire. Quelle influence le gouvernement des États-Unis exercet-Üsur les mœurs de cette nation? Aucune. Maisun gouvernement despotique où le prince favorise et récompense ceux qui partagent scs goûts, et fout une flatterie de leurs imitations; un gouvernement qui, soit à l’aide de militaires ou de législateurs à gages, lève de gros tributs et salarie des milliers d'agens; un tel gouvernement exerce une grande influence sur les moeurs, et par conséquent sur les dépenses de la nation; et cette influence, il faut le dire, est très funeste. Sortant d'une source impure, elle est essentiellement corruptrice. Le mot de cour réveille des idées de faste et d’oisiveté. Personne ne veut être éclipsé. La finance et le commerce imitent la cour; les artisans suivent l’exemple du commerce; les provinces sc règlent sur la capitale. Bonaparte n'aimait pas que scs agens fissent des économies et sc missent par là au-dessus de sa dépendance. Cette marche corruptrice des gouvernemens a, je crois, été très nuisible aux progrès de l'Europe. Ils ont été immenses depuis un demi-siècle ; mais que ne pouvait-on pas attendre de scs vastes capitaux, et des progrès rapides de tous les genres d'industrie, si elle avait pu se débarrasser de la rouille de ses vieilles institutions!

SEPTIÈME PARTIE