DE L’IMPOT EN GÉNÉRAL

généraux à défendre leur pays. Comme si Ton n'avait pas, à toutes les époques, trouvé, depuis Aristide jusqu'à Marceau , des hommes de talent pour défendre leur pays quand leur pays savait les honorer! Ce n’est pas l’amour de l’or qui fait les grands hommes et conduit aux grands sacrifices; les armées renferment des milliers de militaires aussi dévoués que le général, et beaucoup moins payés.

11 serait difficile d'expliquer ce qui pouvait revenir h la France des frais occasionés à la France par le couronnement de Napoléon, ou les réjouissances qui accompagnèrent la naissance du roi de Rome Le progrès des lumières, la connaissance que les nations acquerront de leurs véritables intérêts, feront indubitablement, par la suite, regarder en pitié de pareilles duperies.

C’est un commun adage dans l’administration, qu’il est facile de déclamer contre l’énormité des impôts, et fort difficile de les réduire. Il n’est point ici question de ce qui peut parai tre difficile ou aisé : il est question du mal que fout les impôts poussés trop loin. Du reste, si l’on est assez faible pour tolérer «le grosses dépenses, il faut être assez fort pour supporter tic gros impôts.

Un ouvrage sans nom d’auteur, mais que l’on attribue généralement h un employé du gouvernement », pose en principe que l’autorité qui prélève l’impôt coopère à la formation de la propriété ( formation que l’auteur suppose tcuir au défrichement ), qu’elle coopère au travail de l’exploitation, et qu’à ce titre elle a droit de participer aux produits, comme faisant corps avec les producteurs.

il est permis de se servir de toutes les supposi-

* J’ai vu les mémoires du seul berceau du roi de Rome, offert en dou par la ville de Paris, dont les magistrats étaient nommés par le prince. Ils se montaient à 301,871 francs 97 centimes.

Dépense entièrement superflue et nullement volontaire de la part des citoyens de Paris, quoiqu’on ait tout fait pour que cela en eût l'air. Il n’y a quelque spontanéité dans les générosités des villes que lorsqu’elles choisissent librement leurs magistrats; et encore peuvent-elles craindre que leurs magistrats ne fassent leur mur aux dépens de leurs administrés.

a M. le romte d'Hauterive : Considérations générales sur la théorie de l’impôt et des dettes, ou Introduction d'une seconde édition d’un ouwage qui portera le litre de .Votions élémentaires d’économie politique. Brochure ,

Le même auteur prétend (page 4) que /«* théorie de l’impôt est le lut de toutes les théories de V économie politique. Ce»t comme si l'on disait que la laine est le but de l'histoire naturelle de la brebis. Sans doute, en connaissant bien l'économie des sociétés, on peut rendre plus alioiidanle la source où se puisent tous les impôts;

lions que l’on veut, pour représenter l’action des rouages compliqués de la machine sociale; mais non pour en faire un titre à qui que ce soit. Ici la nature des choses, le fait, est que la protection accordée par la puissance sociale à chacun de ses membres, bien qu’indispensable à la production, ne la sert qu’aceessoiremcnt. L’autorité publique, qui représente la puissance sociale, n’exécute directement aucune opération productive. Un boisseau de blé ne nourrit pas en vertu de la protection du gouvernement achetée par l’impôt *; et quand même on regarderait l’action du gouvernement comme une façon véritablement productive, resterait toujours la question de savoir s’il n’était pas possible d'obtenir le même service à meilleur marché.

De fausses idées d’économie politique ont fait long-temps considérer l’impôt comme n'entrainant aucune perte pour la société. On a dit : l’impôt fait payer cent mille francs par des particuliers, mais il ne détruit pas cette somme. 11 U reverse dans la société, puisque la société possède autant d’écus après le paiement des impôts qu’auparavant 4. Le gouvernement reverse dans la société les écus qu’il a reçus; mais il n’y reverse pas les denrées qui ont été achetées au moyeu de ces écus* Ces écus ont été une perte pour les contribuables qui les ont fournis, et n’ont pas été un gain pour le marchand des denrées que le gouvernement a achetées, ou que les salariés du gouvernement ont achetées pour lui *.

Les profits que l’on a pu faire sur les denrées vendues au gouvernement, ne sont pas une indemnité du sacrifice fait par le contribuable. L’unique dédommagement que reçoive ce dernier

mais l’objet essentiel delà richesse générale, est avant tout de nourrir la société, et ce qu’on y puise pour l'impôt diminue d’autant sa provision.

1 Quand le gouvernement remplit bien ses devoirs, il rend un service au producteur en le protégeant; et ce service, qui est productif en ce qu’il prorare un bien, n’est pas productif en coopérant à la confection du produit Un médecin qui me rend la santé m’est utile en ce qu’il me met en état d’exercer ma profession, mais il ne travaille pas aux produits de ma profession.

4 Voltaire n’a été que l’iuterprète d'une erreur fort commune, lorsqu'il a «lit dans sou Dictionnaire philosophique , article Economie: « Le roi d’Angleterre a un » million sterling à dépenser par au... Ce million revient » tout entier au peuple par la consommation. «

5 Si le reversement de la somme était considéré comme une restitution d'impôt, il résulterait que la même somme d'impôt serait une perte pour le contribuable en ('bine, et ne le serait pas en Europe; car en Chine la contribution se paie en denrées, que les agens du gouvernement consomment en nature, et par conséquent ne reversent pas dans la société.