DE L’IMPERFECTION DES OUVRAGES DE STATISTIQUE

pays réunissent île pareils avantages ; aussi est-il «iilljcile d'accorder une grande confiance à la plupart des livres de statistique. Les auteurs trop souvent se copient les uns les autres. Le dernier venu cite comme garantie l’assertion de celui qui l’a précédé; mois celui qui l’a précédé, sur quoi s’était-il fondé? On est souvent réduit aux données les plus vagues et les plus fugitives, pour appuyer des conjectures sur lesquelles on se fonde ensuite comme sur des vérités de fait. Lavoisier, qui est bien certainement un des écrivains les plus consciencieux qui se soient occupés de ces matières, convient lui-même que les résultats en sont toujours fort hypothétiques (p. 13); et, comme s’il avait besoin de fournir lui-même la preuve de cette assertion, il évalue, d’après des raisonnemens où je ne le suivrai pas, la consommation moyenne des ha bi tans de la France, h 1 10 livres tournois par tète; d’où il conclut le revenu agricole de toute la nation française, qu’il porte eu conséquence à deux milliards sept cent cinquante millions. « Les écrivains français, dit Arthur Young, auteur également consciencieux ', pour connaître les revenus du pays, se sont fondés principalement sur le produit de certains impôts, particulièrement des vingtièmes, et sur la quantité de nourriture consommée : il était difficile de choisir de plus mauvaises bases... Autant valait consulter la position des étoiles pour établir des calculs d’économie politique. » Quant à lui, d’après des bases qu’il croit meilleures, il évalue les revenus agricoles de la France, vers la même époque, à cinq milliards deux cent quarante millions. Ainsi, voilà deux hommes renommés pour leur jugement et pour leur exactitude, qui, sur un fait contemporain, diffèrent du double au simple.

Ce qu’il y a de plus fâcheux, c’est que, dans la nécessité où sont les auteurs de statistiques d’avoir recours à l’administration pour beaucoup de documcns qu’elle seule peut fournir, les documcns officiels ne sont pas plus surs que les autres. Un ministère porte la dette flottante à 250 millions; un autre ministère prouve qu’à la même époque elle était de 800 millions ». lin ministre des finances dit à la législature, que les sommes dues au trésor s’élèvent à 311 millions, et qu’elles figureront en recette dans les budgets subséquens, à mesure qu’elles rentreront; et elles n’y figurent plus du tout *.

Ce sont surtout les états d’exportations et d’importations dont il faut se défier. Presque tous, dans tous les pays de l’Europe, ils annoncent un

■ Fojaçe en France» édit, anglaise, tome I, p. 4 55.

* Ganilh : Science des finances , p. 43.

1 Même ouvrage, p. 53 et 56.

* Fojez dan» mon Traité d'Kconomie politique , 5e édition, tome I, page aaa, et tome II, page a4t.

excès de marchandises exportées sur les marchandises importées, et l’on eu conclut l'accroissement de richesses de tous les grands états; il est cependant impossible qu'ils exportent, en même temps, tous, plus qu’ils n’importent; et ce cas serait très fâcheux pour eux, car ils seraient tous en perte. En effet, les profits du commerce extérieur ne proviennent que de la supériorité des retours sur les envois il suffit d’avoir un peu d’expérience en ces matières, pour s’étre aperçu qu’avec des tableaux on prouve tout ce qu’on veut, pourvu qu’il y ait beaucoup de chiffres.

Une source intarissable d’erreurs dans les statistiques, est l'évaluation en argent des objets produits et consommés. La valeur des choses varie perpétuellement; elle varie, selon les époques et selon les lieux. Les tableaux qui présentent une évaluation quelconque font naitre autant d’idées différentes qu’ils ont de lecteurs. Lue voie de bouille coule, à Saint-Étienne, près de la mine, 8 francs, cl la même voie coûte, à Paris, 60 francs. Est-ce sur le pied de 8 francs ou de 60 francs qu’elle doit être comprise dans les productions générales de la France? La valeur de la monnaie cllc-méme change perpétuellement. Mille francs à Paris, en 1820, ne valent pas ce qu'ils valaient avant la révolution. Lavoisier convient lui-même que c’est dans l'évaluation des produits qu’il est aisé de se tromper : « Dans presque tous les essais » de ce genre, dit-il, on a fait entrer en compte » deux ou trois fois la même valeur, et l’on est ar- » rivé à des résultats faux ou exagérés s. »

Ou serait tenté de croire que le nombre des babi ta us qui peuplent une ville, un canton, est susceptible d’étre exprimé avec une tolérable exactitude. Il semble qu’un nombre d’hommes est un fait tellement positif qu’il doit être facile à constater. Rien, au contraire, n’est si difficile. On u'agit pas ici sur une matière inerte, saus volonté; mais sur des ctres animés, que leurs besoins, leurs goûts, leurs intérêts, leurs passions, mettent perpétuellement en activité. Il s’agil de constater leur existence dans des lieux civilisés, et par conséquent populeux; de la constater à une époque déterminée, parce que leur nombre varie sans cesse. 11 faut donc employer simultanément plusieurs agens, parmi lesquels il peut s’en trouver de négligens ou d'inexacts. Il y a des doubles emplois, ou des oublis à craindre. Aussi a-t-on cherché divers moyens d’estimer le nombre des habitans d'un pays, sans les compter immédiatement. On a voulu, par exemple, déterminer leur nombre d’après la

pourquoi deux nations peuvent à la fois importer plus qu'elles n'exportent, et profiter réciproquement.

5 Résultats d'un ouvrage sur la richesse territoriale de la France, par Lavoisier, page 4-