CINQUIÈME ÉPOQUE
Après avoir parcouru dans tous les sens le vaste champ de la société, puis ensuite jeté un coup-d’œil sur son ensemble, nous sommes comme des voyageurs qui, parvenus nu sommet d'une haute montagne, et regardant en arrière, penveut mesurer l’étendue du pays dont ils ont ▼isile les moindres localités, reconnaître leurs positions respectives, et les endroits où des voyageurs moins heureux ont pu s’égarer.
L’excellent jugement d’Adam Smith, son instruction vaste et variée, le soin qu’il a pris de faire tic l'économie une science tout expérimentale, où chaque loi n’est que l’expression commune de plusieurs vérités particulières, semblaient laisser peu de chose à faire à scs successeurs. Cependant on sentait qu’il manquait d’ordre et d’arrangement dans ses idées; on pouvait croire qu’ayant beaucoup vu, il n’avait pas tout vu; et en supposant même qu’il n’eût laissé aucune lacune dans le système entier de nos connaissances économi-
nurrage aux mot# capital , services productifs , profits du capital , Smith , etc. Voyez surtout page 33:».
’ Exposition du système du momie, édit., page 4 20.
HISTOIRE DES PROGRÈS DE L’ÉCONOMIE POLITIQUE. 573
ques, ne pouvait-on pas en faire de nouvelles applications? Enfin la marche ordinaire des événemens ne devait-elle pas amener de nouvelles combinaisons, et nous fournir la plus solide de toutes les instructions, celle que l’expérience vient confirmer?
Il ne faut donc pas s’étonner si la fin du xviii» siècle et le commencement de celui-ci, ont vu naître un immense nombre d’écrits économiques, tellement que leur simple nomenclature remplirait tout l'espace qui doit être consacre à signaler leur effet. Je ne m'attacherai donc qu’aux ouvrages qui ont ajouté quelque chose à nos connaissances.
Vers la fin du siècle dernier, quelques personnes cherchèrent à faire passer Herrenschwand comme un penseur profond. Je n’ai pas pu découvrir ce qu’il nous avait appris, mais je pourrais dire sur quels points il était retardé. Il revient au système qui faisait dépendre la prospérité d’un peuple de la quantité de scs métaux précieux, et confond la monnaie d’une nation avec ses capitaux *. Voici une de ses phrases : « C’est sur la masse de la po-
• pulation qu’il faut établir la proportion du nu- » mérairc; et c’est à quoi n’ont jamais pensé les
• gouverneurs, ni les instituteurs de l’espèce liu- » maine *. » Il appelle les gouvernans d’une nation, les conducteur s de son économie politique; c’est comme s’il les appelait les conducteurs de sa physique ou de sa mécanique.
11 dit que Necker a administré la France sur de mauvais principes; inculpation sans fondement. Necker connaissait mal l’économie politique; mais la science n’est pas indispensable pour administrer. Un ministre peut commander de très beaux élablisscmcns d’utilité publique, sans être hydraulicicn ni architecte, pourvu qu’il ait le bon sens de consulter des gens qui s’y connaissent. Nccker a gouverné les finances de France avec probité, avec économie; voilà les premiers de tous les principes pour un administrateur de la fortune publique.
Franklin et Rnynal ont fait des ouvrages précieux pour les publicistes, sans avoir assez réfléchi sur l’économie politique pour avoir enseigné aucune loi nouvelle. Mais il est digne de remarque que Franklin, en s'occupant d’intéréts publics et d’économie privée, n’a blessé aucun principe, parce qu’il ne s’appuyait que sur des réalités pour arriver à des réalités, et ne s’est jamais écarté de l’observation. C’est ainsi qu’il a trouvé que le ré-
' Pope sla Ire partie, rliap. 10, où cette erreur est combattue, Voyez aussi dans la IV* partie, le chap. m.
* La somme du numéraire que peut avoir une nation, est déterminée, non par sa population, ni par ses pm/vemeurs , mais par l'importance île sa circulation. Si l'on augmente numériquement les monnaies , on réduit leur valeur. Voyez {>artin IT!,chap. 8.
gi me des colonies est une très mauvaise institution pour les nations, eu même temps qu’odieuse aux yeux de la morale. Scs conseils d’économie privée sont favorables au public et aux particuliers. Raynal s’est rendu utile en rassemblant beaucoup de faits; il sc serait rendu bien plus utile encore, s’il en avait mieux connu les conséquences. Je crois que ni l’un ni l’autre n’ont eu connaissance de l’ouvrage d’Adam Smith.
M. Ma U lms. dans son Essai sur la population, a fourni une belle confirmation des plus saines doctrines. David Ricardo, dans plusieurs brochures et dans ses Principes d’écouomic politique, a fait plus : il a montre, parles faits et parle raisonnement, que les valeurs des métaux, des monnaies métalliques et des signes monétaires, suivent des lois differentes, sous le nom commun d'agetudo la circulation ( circulating medium ) ; et il a expliqué tous les effets qui ont été observés à cet égard. C’est maintenant une des parties les mieux connues de l’cconomic des nations. Je ne pense pas qu’on doive h cet estimable écrivain rien de neuf sur le profit du proprié la ire foncier (therent)\ j’en ai dit Ica raisons ailleurs *.
M. Storch a publié en français an Cours d’économie politique, où malheureusement sa position ne lui a pas permis de comprendre plusieurs parties importantes de la science 4. Ou trouve dans les notes de l’auteur des faits inléressaus et des remarques judicieuses sur les états du Non!. Son livre et celui qu’a publié eu Italie M. Gioja 5, composés l’un et l’autre en majeure partie avec les écrits de l'école d’Adam Smith, ont eu l’avantage de contribuer à répandre au nord et au midi des principes que l’on peut avouer pour la plupart.
En Angleterre, un très grand nombre d’ouvrages et de brochures, provoqués par les mesures de l'administration et les exigences du moment, ont fait connaitre beaucoup de faits imporlans, donné lieu à beaucoup de rcmarquesjudicieuses, cl rendu plus évidentes des vérités connues. De ce nombre sont les ccritsdc MM. Thomas Tookc, Mill, Senior, Macculloch, Malthus ; d’importantes questions ont été complètement éclaircies par leurs auteurs, comme celles qui ont rapport aux subsistances, aux variations des prix, aux monnaies de papier, aux banques, à la taxe des pauvres, à l'Irlande, etc.
Au temps de Smith, on ne pouvait prévoir l’abus scandaleux qu’on ferait des emprunts publics, des emprunts par souscription et des caisses d’a-
* Ve partie, cliap. ao de cet ouvrage.
$ II était instituteur «les grands ducs de Russie, fils de Paul Irr, et n’a pu traiter les questions d'où serait résultée une critique des dounucs, des réglcinrns et des impôts de ce puvs.
5 Xuovo p ms petto dette srirnze ccoitnmichc.
HISTOIRE DES PROGRÈS DE L’ÉCONOMIE POLITIQUE
mortissemcnt. M. Robert llamillon a mis à nu cette politique dangereuse ». En traitant des fonds publics d’Angleterre qui ont servi de type à ceux du monde entier, il a porté dans celte branche de l'économie politique, une lumière qui préviendra sans doute le retour des mêmes abus ». Peutêtre est-il permis de reprocher aux écrivains anglais de s’occuper trop exclusivement d’eux-mêmes et de leur pays. Le reste du monde ne les intéresse que par les rapports qu’il peut avoir avec eux. Cependant cette nation renferme quelques véritables philanthropes qu’anime le seul amour delà vérité et une bienveillance universelle. Aussi les écrits de ceux-ci, plus répandus hors de l’Angleterre, exercent-ils une influence plus favorable à la science et à l’humanité.
En France, M. de Tracy, qui sut toujours empreindre scs écrits de la netteté de ses pensées, a montré les importantes relations qui lient l’économie politique aux opérations de l'entendement et aux lois de la morale.
M. Joseph Droz a publié dans ces dernières années une Economie politique, dont le but est de donner aux principales vérités de celte science, l’attrait qui peut résulter du sujet et du style. Grâce à lui les gens du monde ont vu qu’ils pouvaient puiser «le solides principes dans une lecture agréable. Si la diversité des opinions a quelquefois excité des doutes chez quelques esprits trop paresseux pour se livrer à aucun examen, M. Dro/. leur fait remarquer fort à propos qu'il est impossible qu’il n’y ait pas plusieurs opinions sur tous les sujets, u puisqu’il y aura toujours des cs-
• prits justes et des esprits faux. Les premiers sont » les seuls dont les débats seraient inquiétons;
• mais ils s'entendent sur les points fondamen-
• taux, ils arrivent aux mêmes résultats prati- « «pies. Vouloir davantage , ce serait oublier que
• la liberté de penser exclut l'identité absolue des
• opinions, et«jue cette identité ne saurait se con-
• cilier avec les recherches qu’exige l'avancement » des sciences *. »
Les divisions d’opinions viennent presque toujours d’une analyse incomplète des laits qui sont Je fondement de la science. Lorsque tous ceux qui se mêlent d’en parler les auront sérieusement étudiés, il y aura parmi les personnes «le bonne foi beaucoup moins de dissenlimcns qu’on ne suppose. Le mal est qu’on veut être créateur, et, en conséqm-nce, on se forme une opinion «i priori. Or, une telle opinion n’est qu’un système, une pure hypothèse. Elle ne devient un principe que lors-
• Payez «lans cet ouvrage-ci, partie VIII, chapitres 14, i5, 16, 17.
* Son ouvrage est intitulé- : An inquiry conceining l/ic tis* and progrès» , the rédemption and the management nf the national delà nf G rat Iintain and Irvlaml.
qu’on a complètement analysé et connu les faits, et qu’on en tire des conséquences rigoureuses.
Les écrits des économistes n’ont pas toujours été faits dans des vues entièrement désintéressées. Ils ont trop souvent été inspirés par la profession qu’on exerçait, par la place qu’on occupait, ou par celle où l’on voulait parvenir. C’est ainsi qu’on s’est occupé de la science, non pour chercher des vérités, mais pour soutenir une thèse. Quand on veut exercer une grande influence, il faut faire preuve d’une grande indépendance de caractère; car l’expérience a prouvé trop souvent que l’indépendance de fortune n’oflre pas une garantie suffisante.
Il ne faut pas qu’on s’imagine que l’économie politique telle qu’elle est actuellement comprise par les bons esprits, soit précisément ce qu’on entendait par ce nom, même dans le temps où Smith écrivait. On s’en forme des idées plus précises que lui-même ne pouvait les avoir. Deux immenses événemens indépendamment des hommes, ont été les instituteurs du genre humain : la révolution de l'Amérique septentrionale, et celle de France. La politique spéculative et l’économie poli ti«|ue y ont fait «l’importantes récoltes de notions justes, et ces deux mêmes événemens ont détrôné plus d’une erreur. I/intérét des événemens, l’activité des esprits, ont favorisé plusieurs sortes d’investigations; et la preuve en est dans la marche rapide des sciences physiques et mathématiques depuis la même époque. L’industrie, les arts, le commerce, ne pouvaient pas rester en arrière.
Et pour ne nous occuper <|ue de la série d’idées dont les progrès nous occupent ici, on a su rattacher & notre provision de connaissances, beaucoup de ces idées que Galiani compare à des champignons, de ces idées qui naissent sans antécédens et sans conséquences prévues; mais qui, se trouvant v raies, sont devenues des pierres angulaires «l’un édiücc desliué à orner désormais les domaines «le l’esprit humain. Ferguson avait dit : «* Le • prix d’une marchandise se mesure par la quftii- » tité «le quelque autre marchandise qui est don- » née en échange 4. » Cette idée, rattachée aux notions de l'économie politique, ne moulrc-t-clle pas «juc les tentatives laites pour mesurer les valeurs par les valeur» n’apportaient aucune nouvelle idée dans l’esprit; mais que la râleur mesurée par la quantité de quelque chose «jue ce soit, réalisait une idée jusque-là vague et abstraite. Dès-lors 011 a pu comparer Ja valeur de» frai» de production, avec la quantité de» cho»a» produite », et
* Économie politique , ou Principes de la science des m' liesses , par M. Joseph Dr»*, «le l'Académie Française; vol. in-8°, pagexiv.
4 Institution de philosophie morale , VIIe partie, eh. ij, s cet. 3.
niSTOIRB DES PROGRÈS DE L’ÉCONOMIE POLITIQUB.
trouver dans ce simple aperçu d’importantes solutions, telles que celles qui concilient la riche»»» de» notions avec le bon matrhi, c’est-à-dire avec Vabondance des choses produites
Vcrri avait dit que l’action utile du commerce consiste dans le tran»port de» marchandises d'un lieu à un autre * , et il établit avec beaucoup de raison qu’il n’y a aucun efl*et productif dans l'échange 1 ; mais il a si peu connu la portée de cette idée, qu’il dit ailleurs : • Réunir cl séparer sont
• les deux seul» élémens auxquels parvient l’esprit
• humain, lorsqu’il analyse la production. »
Il a donc passe, sans s’y arrêter, à côté d’une importante démonstration, celle de la production commerciale, effet incontestable, qui n’était nullement expliqué, qui ne l’a pas même été par Smith, et qui laissait une lacune dans l’analyse du grand phénomène de la production; lacune qui n'existc plus. On sait maintenant pourquoi le commerce des nations est un des élémens de leur prospérité.
Smith avait complètement rejeté cette production d’utilité d’où naissent les produit» immatériel». En montrant qu’ils sont de même nature que les produits matériels, et ne servent pas moins qu’eux à l’entretien de la société, on a rattaché à l’économie politique la politique et la morale; on a pu soumettre à une appréciation rigoureuse des services qui jusqu’à présent étaient parvenus à s’y soustraire 4 , ce qui tend à l’amélioration de toutes les institutions sociales.
Peut-on croire que Smith ait vu en totalité le phénomène de la production, lorsqu’il attribue scs produits au seul travail de l'homme? L’utilité des produits élève évidemment leur prix au-dessus de celui du travail de l’homme, et une partie de ce prix acquitte évidemment le concours de la terre; et une autre partie encore, le concours du capital. Cette portion du prix des produits n’est point la même chose que la valeur de la terre et la valeur
' Voyez dans cet ouvrage-ci, page *76 et suivantes.
* M édita sinni sulla économat polilica, $ 3 et 4-
1 Voyez cet ouvrage-ci, page i45 et suivantes.
4 Voyez Vil® partie de cet ouvrage , chap. i3.
J Voyez partie V de cet ouvrage, eliap. i3 et 18.
Ce qui a fait méconnaître à Smith et à plusieurs économistes, la faculté productrice des agens naturels appropries et des capitaux, est le besoin qu'ont ces agens, de la main de l'homme pour les conduire. Mais si ta main de 1 1 k> mine est necessaire pour tenir le manche de la charrue, l’action de la terre n'est pas moins nécessaire pour produire du blé. Quant aux capitaux, quoique ce soit le travail humain qui les a produits, ce
du capital , puisque le loyer que le fermieret l’emprunteur paient pour l’usage qu’ils fontdeccsdeux insl rumens, n’altèrc la valeur ni de l'un ni de l’au tre *.
La nature et les fonctions des capitaux eux-mêmes ont élé soumis à une analyse plus rigoureuse et plus complète , qui montre comment la production a pu tout à la fois servir à l'entretien des travailleurs/’! à la réintégration du capital
C’est postérieurement à Smith, qu’on a rattaché les richesses naturelles à l’économie des sociétés, quand on a fait voir que les biens que nous devons à la libéralité de la nature équivalent à une valeur que nous ne sommes pas obligés d’acheter par des services coûteux, et augmentent, en proportion des progrès de l’art, la richesse des consommateurs 7.
Sans doute il résulte de la doctrine de Smith qu'un impôt, ou tout autre fléau qui fait renchérir les produits, loin d’augmenter les richesses d’une nation, les diminue; mais l’explication de ce phénomène ne se trouve pas dans son livre. On la trouve dans la doctriue qui représente la production comme un grand échange, qui devient d’autant plus avantageux pour la société qu’elle acquiert les produits à moins de frais*; tellement que si, par impossible, on pouvait les avoir pour rien les hommes, à la vérité, n’auraient point de revenus, puisqu’on n’aurait plus besoin de leur acheter leurs services productifs; mais ils n’auraient plus besoin d’avoir des revenus, puisqu’ils jouiraient de tous les biens, de même qu’ils jouissenl de l’air et de la lumière.
La théorie des débouchés, en montrant que les intérêts des hommes et des nations ne sont point eu opposition les uns avec les autres, répandra nécessairement des semences de concorde et de paix qui germeront avec le temps, et qui ne seront pas un des moindres bienfaits de l'opinion plus juste qu’on sc sera formée de l’économie des sociétés.
n’est pas le travail auquel on doit la machine qui crée la valeur qui uatt de la machine. La machine est un produit créé par le travail; mais l'étoffe est un produit créé en partie par le métier et en partie par le travail; car, indépendamment du prix du travail de l’ouvrier, et des frais d'entretien de la machine, la valeur du produit terminé paie le service du capital, sans quoi le produit n'a pas lieu.
6 Voyez Irc partie, chap. 10 de cet ouvrage.
7 Voyez IIIe partie , chap. 5.
* On sait que les impôts sont une des dépenses de la production.
ET
D’ÉCONOMIE POLITIQUE
