AUX ÉTATS-UNIS

Mon cher et respectable maître.

Que j'ai d’obligation à cette longue traversée qui m’a valu cette aimable cl longue conversation de votre part! Vous me donnez un peu trop de louanges; mais vous les tempérez par de bonnes réprimandes. Ne m’en veuillez pas de réclamer un peu contre les unes et contre les autres, mais avec tout le respect que je dois à l'élève de Qucsnay, à l’ami de Turgot, et à quatre-vingts années cm-

1 Quesnay , Turgot ,ete.

plovéesà vouloir et à faire du bien. Que je regrette nos sottises européennes qui vous ont forcé à mettre l’Allant ique entre nous et vous! On dit que ce n’est qu'à force de faux pas que l’on apprend à marcher droit; mais comment se fait-il qu'après tant de faux pas, depuis quatorze ou quinze siècles, nous ne sachions pas encore comment l'on peut sc tenir sur scs jambes!

Vous êtes mécontent de ce que je dis sur les revenus publics, et cela doit être. Malheureusement après avoir dit mon peccavi, je ne peux pas faire mon acte de contrition. Car je vois, quoi que vous en disiez, des productions créées autrement que par la munificence de la nature. Vous me dites, mou cher maître, Dieu seul est producteur : eh oui, de nos matériaux et de la valeur qui sc trouve en eux au moment qu'il nous les donne; mais non delà valeur que nous y ajoutons par notre travail et par nos capitaux. Or, si nous y ajoutons une valeur nouvelle , indépendamment de celle dont Dieu nous gratifie, il faut bien convenir que le prince, l'État, la république peuvent nous en demander une partie.

Je ne peux enrorc comprendre comment vos amis, qui nous ont rendu un si grand service en nous apprenant que l'or et l'argent n'étaient pas nos seules richesses, mais que, sous peine d'absurdité, nous devions compter pour quelque chose la valeur du blé, u'nient point été conduits, par cette vue admirable et juste, à voir qu’il en est parfaitement de même de toute autre valeur réelle et appréciée. Cette dernière est enlevée, dites-vous, par l'artisan qui In donne. Mais, pour servir à la consommation de l'artisan, en a-t-elle été moins donnée? De cette valeur donnée, l’artisan, le capitaliste, n'ont -ils pas pu en consommer une partie pour leur entretien, et en donner une partie pour l'entretien de l’État? De là le revenu public.

Vous voyez, mon digne maître, combien j'ai dû juger sévèrement votre revenu public, fondé entièrement sur une constitution domaniale à partage de recenu qui fait entrer l'État en partage avec les propriétaires de biens-fonds seuls.

Vous me reprochez la manière dure et hautaine avec laquelle je parle de mes prédécesseurs. Je les combats, j*en conviens; mais je ne leur dis pas d'injures comme les héros d'Homère. Mon intention était de passer en revue toutes les principales vérités de la science. Parmi ces vérités, un grand nombre ont été signalées par les écrivains qui m'ont précédé. S’il avait fallu que je rendisse hommage à leurs travaux , j’aurais doublé le volume de mon livre, que j’ai tâché de resserrer, au contraire, en réduisant mes explications à leur moindre expression. Beaucoup des vérités que j’ai exposées, sont exprimées en termes diffus, obscurs; même lorsque j’en ai fait mon profil, c’est

MÉLANGES ET CORRESPONDANCE D’ÉCONOMIE POLITIQUE

plutôt le suc que la pulpe dont je me suis servi. U n’était pas nécessaire de m’appuyer d'aucune autorité lorsque je m’appuyais sur des faits, des analyses et des démonstrations. Je n’avais nullement l’intention de faire preuve de politesse, mais d’élever un édifice solide et utile; les politesses n’auraient rien ajouté à ces deux qualités, et je vous avouerai que j’ai trouvé, dans les auteurs que je combats, tant de choses insoutenables cl ridicules, qu’en mêlant des révérences à mes coups de bâton, si je leur avais demandé pardon de la liberté grande, on aurait pu inc taxer de jouer le rôle de Scapin.

Pardonnez-moi donc, mon cher maître, un ton qui a pu vous choquer, ce qui assurément n’était point dans mon intention. Je vous promets, au reste, de m’en corriger dans tout ce qui ne portera point d’atteinte à la vérité, et, pourvu qu’on ne puisse pas le prendre pour de l’hypocrisie , que j’ai eu horreur.

Vous me reprochez d’avoir coupé en deux notre belle science; d’en avoir retranché la loi naturelle, le droit de l’homme et du citoyen, pour n’y laisser que la science des richesses. Ceci demande quelque explication.

Vous sentez bien que je partage les opinions du vertueux Qucsnay, les vôtres, celles de tous les hommes de bien, sur les droits que nous tenons de notre qualité d’hommes, et d’hommes en société; mais nos rapports avec nos semblables sont si nombreux et si compliqués que l’on ne peut les considérer tous à la fois et dans un seul ouvrage. Il faudrait que ce lut tout ensemble un traité de politique raisonnée, de droit public, de morale individuelle et publique, de droit international, eu même temps que d’économie politique. Ce n’est pas en agglomérant les sciences qu’on les perfectionne. Elles ont toutes des points de contact, il est vrai; et les phénomènes que découvrent les unes exercent une influence sur ceux que découvrent les autres; mais, en marquant les points de contact, il faut distinguer les sujets de nos études. Il était permis à Socrate, à Aristote, de parler de tout ce qu’on savait de leur temps, parce qu’on ne savait pas autant de choses que du nôtre. A mesure que notre provision d’idées et de vérités s’est accrue, force a été de les classer, sous peine d’entasser dans les esprits des notions obscures et embrouillées. Je vous avoue que je n’approuve guère les tentatives d’encyclopédies. Je dirais volontiers, en parodiant, un vers de Molière :

Je consens que chacun ait des clartés de tout.

Mais, pour que nos faibles yeux ne soient pas éblouis, il me semble qu’il ne faut diriger le soleil de notre intelligence que sur un point à la fois. C’est le moyen de le bien voir. ,

L’étude des points de droit est nécessairement plus sujette à controverse que celle des points de fait. Des gens qui ne sont pas tout-à-fait fous ont déridé que toute souveraineté vient de Dieu; d’autres ont prétendu qu’elle venait du peuple : d’où une double série de conséquences opposées qui aboutissent, les unes, au plus grand bien de ceux qui se disent les interprètes de la Divinité'; les autres, nu plus grand bien des nations. Voyez, mon cher maître, sur quel terrain vous attirez les instructeurs «lu grnre humain. Ne vaut-il pas bien mieux leur dire à peu près ce qui est vrai : /'inféré/ des gouvernons cl celui des gouvernes , quand il est bien entendu des uns et des autres, est lo même ? Or, les intérêts des hommes se résolvent en ce mot, leurs âinu, leurs richesses. Les gouvernement, qui, en general, aiment assez à lever beaucoup d’argent sur les peuples , ne le peuvent qu’autaut que les peuples ont beaucoup de richesses. Le développement «les richesses est «loue un spectacle qui 1rs réjouit. L’intelligence des princes peut s’élever au point de concevoir que ceux «l’entre. eux qui se refusent & favoriser les travaux utiles, joueront un rôle inférieur devant les gouvernemens qui seront plus habiles. On peut donc se flatter que l'économie politique, loin «l’étre contrariée, trouvera de l’appui dans les dépositaires du pouvoir. Voyez la conséquence.

Oh ! que vous êtes injuste en me taxant de vouloir duper le peuple pour lui prendre plus aisément son argent! J’ai dit seulement que l’impôt sur les consommations s'acquittait plus facilement, et l’on ne saurait le nier; vous vous rappelez que notre judirieux Adam Smith met au nombre des qualités de l'impôt, d'élrc payé commodément et volontiers. Or, c’est là uniquement ce que j’ai remarque dans l’impôt sur les consommations. Et encore fais-je la restriction qu’il doit être modéré; car, 6*il devient excessif, il provoque les fraudes, les vexations des percepteurs, les rigueurs du lise: maux que je réprouve tout aussi vivement que vousmême. Je ne perds pas une occasion d’insister sur les abus, sur les dangers des contributions indirectes ; ce qui ne vous empêche pas de me taxer «l’en être le patron, et de les appeler ros chers et abominables droits réunis. Convenez à votre tour, mon cher maître, que si je n’étais pas aussi, «avant tout , un bon homme, je serais en droit, à mon tour, d’être un peu fâché. Je fus nommé par le gouvernement, en 1814, d’une commission chargée de réviser les droits réunis. Je fus seul d’avis de les supprimer, ou du moins de les réduire au point de faire tomber toute tentation «le frauder. Mais ce n’était pas cela qu'on voulait; ou voulait dépenser tout autant, et seulement faire crier un peu moins; on se borna uniquement à changer le nom de droits réunis en celui «le contributions indirectes ; et les courtisans de toutes les époques de dire :

MÉLANGES ET CORRESPONDANCE D’ÉCONOMIE POLITIQUE. K89

c'eat une nation qui n'est jamais contente ! comme bonne nourriture que j'ai puisée dans son lait;

s'il y avait de quoi.

Ah! mon digne ami, que de bien l’on pourrait faire, si l’on voulait! Vous inc conjurez de vous y aider; et je vous assure que j’y suis disposé de tout mon cœur, car ma vie est consacrée (aux dépens de mes intérêts personnels) à chercher, à trouver, à répandre des vérités utiles; mais on ne les trouve pas aisément, et elles ne se répandent pas rapidement. Nous ne sommes plus dans un siècle où elles puissent être adoptées sur parole. Il faut pouvoir se les prouver à soi-même avant qu'on puisse espérer de les prouver aux autres. Tourmenté d’un amour inné pour la vérité, je l’ai constamment cherchée avec la plus entière bonne foi. J’ai appris à lire dans les écrits de la balance du commerce; j’ai appris & penser dans ceux de vos amis et dans les vôtres; mais c’est dans ceux de Smith que j’ai appris à ne chercher la cause et les effets des phénomènes de la société que dans la nature des choses, qu'on ne parvient à connaître que par une scrupuleuse analyse. Ce n’est point là un superbe dédain comme vous l'apprit z. Je note l’autorité des faits vivant celle des hommes, voilà tout ; je ne dédaigne que l'erreur, et je ne méprise que l’hypocrisie. J’ai dit ce que j’ai cru la vérité quand elle pouvait être utile; d’autres ont cru, avec autant de lionne foi , la découvrir en suivant d’autres méthodes. La postérité et l'expérience apprendront en quoi nous avons eu raison, eu quoi nous avons été dans l’erreur.

Vous m’accusez de cherchera dénigrer de grands talcns et de grandes réputations. Telle n'a point été mon intention. Les bons écrivains ont répandu un immense nombre de belles et bonnes vérités. J'eu ai profilé. Je me suis emparé de toutes celles qui pouvaient entrer dans un système de connaissances bien lié, homogène, substantiel. Mais j'ai voulu qu'on les adoptât, non parce que c'était Qucsnny, Voltaire ou Dupont de Nemours qui les recommandaient, mais parce qu’elles étaient surtout recommandées par l’expérience et la nature des choses. Ne valait -il pas mieux employer mon encre et mon papier à développer cette naturelles choses, qui ne nous trompe jamais, qu’à faire valoir des noms propres, qui peuvent se passer de moi quaud ils méritent la célébrité? Il n’en est pas de même des erreurs soutenues por les grands écrivains. Leurs noms seuls contribuent à les répandre, et toute erreur est suivie d’un nombre quelconque de dangers. Voilà poorquoije combats les méprises soutenues par de grands noms, et pourquoi je ne donne pas l'appui des noms à des vérités qui reposent sur un garant bien meilleur, c’està-dire sur la nature des choses.

Il vous est arrivé de me dire qu’en réiutnnt la doctrine de Quesnay, je battais ma nourrice. A Dieu ne plaise! Je suis reconnaissant de toute la

mais, en sortant des bras de cette nourrice, convenez , mon digne ami , que j’ai mangé bien des morceaux de pain, voire même des tranches d’aloyau. Ne m’accusez donc plus de marcher dans des rangs ennemis quand je combats dans un but que vous avouez, et avec un profond attachement que je ne cesserai jamais d’avoir pour vous.

DUPONT ( db Ncxolus) a J. -B. SÀY.

6 février 1816.

Mon cuf.ii Sat.

J’ai reçu votre lettre du la novembre, et je vous remercie de ce que vous êtes bon et aimable, de ce que vous avez vu dans ma longue lettre maritime ce qui l’avait véritablement dictée, ma très haute estime pour vous, et non ce qu'un auteur moins raisonnable et moins noble aurait cru y trouver, une envie de vous critiquer, qui est loin de mon cœur. On chérit ses enfans même quand on leur dit : Tu as tort. Ou ne dit rien aux enfans d’autrui.

Vous me faites présent de trois ou quatre printemps; de ce côté, je ne suis déjà que trop riche. Vous m'en donnez quatre-vingts; je n’en ai que soixante-seize, y compris même celui qui commencera le mois prochain. Je ne marchande pas pour payer mes dettes un mois d'avauce, lorsque cela peut obliger mes amis.

Je vous remercie enfin de ce que vous voulez bien remettre en discussion, entre nous, le petit nombre de points sur lesquels il nous reste quelque diversilé d'opinion. Je suis comme le comte Almaviva : Il a taille ! c’est mon fort.

Le premier poste que je vous enlèverai le sera par la démonstration que, ni vous, mon ami, ni les rois vos disciples, ni le parlement d’Angleterre, votre légion de héros, ni votre illustre ancêtre, M. Colbert, ni aucun de ses imitateurs, n’avez jamais pu, ne pouvez, et ne pourrez jamais faire payer aucun impOt à aucuu agent de l’industrie agricole, manufacturière et commerciale, ni à aucun capitaliste, que pour une fois, par surprise, à la manière des contributions qu’un pistolet inattendu peut lever au coin d’un bois; mais non en recette régulière, ni même prévue; qui soit légale et non injuste; qui puisse être mentionnée d’avance dans le bilan ou le budget d’un État. Ces diverses classes d'hommes et même de riches, sont comme les chats échaudés qui craignent l’eau froide. Ils savent s’eu préserver, et Dieu leur en a conféré le pouvoir .

MÉLANGES ET CORRESPONDANCE D'ÉCONOMIE POLITIQUE

Le second poste sera emporté en vous faisant voir que les filles de joie, quoiqu’elles donnent «le l’usa j» e et du débit à une marchandise qui n’est pas sans prix, mais qui était sans valeur avant qu’elles la missent dans le commerce, et quoiqu’elles la fassent beaucoup rechercher et bien payer, ne créent point de richesses, pas même quand elles distribuent ce que vous savez, quoi* que cette incommodité augmente encore plus la masse du travail et des besoins, l'activité de la circulation, le débouché de plusieurs richesses commerciales et l’emploi de l’industrie immatérielle. Vous me direz si l’industrie de ces citoyennes active $ est comptée parmi les matérielles ou les immatérielles. La ligne est difficile à marquer.

Il serait curieux que les dévergondées créassent des richesses, et que les honnêtes femmes, dont les faveurs sont cent fois plus précieuses et le nombre cent fois plus grand , n'eussent pas cet honneur! Elles sont elles-mêmes des trésors dont le prix est en raison inverse de la circulation. Aussi, par toutes les règles de la morale et de l’économie politique, en exécution d’une loi vraiment céleste, qui parle à tous les esprits et à tous les cœurs, nous estimons leurs services, rendus ou à rendre, A la moitié «le la valeur des récoltes, plus le tiers au moins de la rente des capitaux.

J’aurais pu développer tout cela; mais j’en ai dit assez pour un homme qui a autant de logique que vous. J’ai la tète trop préoccupée, le cœur trop serré par les malheurs de notre France, auxquels je ne puis rien, et par les fautes, les crimes, le danger général «le l’Europe; par la guerre que l’Angleterre et l’Espagne feront à nos Etats-Unis, peut-être avant un an. Que m’importent les pertes qu'elles feront, l’humiliation qui leur en restera! ma douleur est pour les ravages qu'elles causeront, pour ceux de nos braves qui périront, nos maisons brûlées, nos femmes insultées, suivant les usages de vos barbares Européens.

J’assisterai à cette guerre comme le vieux Nestor; et puissé-je y faire quelque beau fait d’armes comme le vieil Eutellus!

Je vous embrasse avec estime cl tendresse.

DUPONT (dk N smocks).

P. S. Mon excellente femme m’a envoyé votre catéchisme. Elle sait combien je mpts de prix à tout ce qui sort de votre tête et de votre plume.

11 y avait dans ma lettre maritime uuc longue note que je n’ai pas voulu vous envoyer, de peur de vous compromettre avec Bonaparte, et qui contenait ma manière dit juger alors sou expédition. Depuis l’événement, j’y ai ajoutéune sur-note. Je vous enverrai le tout quelque jour; mais le temps me manque pour la recopier. Je ne suis pas ici sans affaires. C’est une de mes maladies incu-

rables, de me créer du travail partout. Plus je vois approcher la mort, plus je me détermine à ne me reposer que le lendemain de mon enterrement.

J.-B. SÀY a DUPONT (de Nemours).

Si je vous donne gratuitement des années, mon cher maître, vous me donnez «les titres que je ne mérite pas davantage. Moi, descendant de Colbert ! En ce cas, j’ai bien maltraité mou illustra ancêtre , comme vous l’appelez. Les réglemens, les entraves, les monopoles ont été plus vivement attaqués, conspués par moi que par vos amis mêmes. Le régime colonial, tache énorme de la civilisation, l’ai-je épargné? Ali! le patron du régime réglementaire 11e me prendrait pas, je vous assure, pour faire le préambule de ses édits; mais je soupçonne en même temps que, s’il vivait de nos jours, ses édits seraient un peu diffère ns; non qu’il convint avec vous, mon respectable ami, que les manufactures et le commerce n’apportent pas un sou dans la masse où nous puisons la satisfaction de nos besoins, mais il aurait senti, en étudiant les écrits des disciples de Quesnay et des diseijdcs de Smith, que les prohibitions ne multiplient pas les richesses. Il était capable de saisir le vrai lorsqu'on le lui présentait; et je lui rends la justice de croire qu’il l’aimait et voulait le bien de bonne foi. L’éloge ampoulé que Neckcr en a fait m'a montré qu’il n’a pas compris tout ce que valait Colbert. N’est-ce pas un très grand méritu que «l’avoir détesté Louvois, et d’avoir fait du bien à son pays sous un Louis XtV?

D’ici je vous vois fair«i un écart immense : Du bien à son pays! — Oui; la France a prospéré malgré les guerres, les bâtimens, les fêtes «le cour et les maîtresses de Louis -le -Fastueux, jusqu’à la mort de Colbert; et elle a constamment décliné depuis.

Vous dites que jamais on n'a pu faire payer que par surprise l’impôt aux manufacturiers, aux négociait!. Dites-moi donc, mon ami, comment ou a pu faire, tout le temps «jue j’ai eu une filature de colon, pour me faire payer un impôt sans cesse croissant. Ce ne sont pas les cultivateurs «le Frrnainbouc qui me Tout remboursé; cc ne sont pas les propriétaires fonciers «le la France, «jui portaient fort peu de nos cotonnades; et, quant aux consommateurs, c'étaient principalement des ouvriers dans les villes, qui portaient beaucoup de roucnncrics. Je méfiais de la valeur dans un duvet «l'Amérique; et ils achetaient ma râleur avec celle qu’ils avaient mis«* dans des soies de Chine ou «lu Piémont. On peut, cjuoi que vous en disiez, mon cher maître, consommer de la valeur à

MÉLANGES ET CORRESPONDANCE D’ÉCONOMIE POLITIQUE

laquelle nos propriétaires ni nos laboureurs n’ont point concouru. Et, si l'on peut la consommer, le gouvernement peut prendre une portion de celte valeur pour la faire consommrr par ses agrns ; et malheureusement il en prend beaucoup trop. Il ne nous la prend pas par surprise; il la prend fièrement; il renouvelle cette déprédation chaque année, et nous nous y soumettons chaque année, non parce que nous sommes surpris, mais parce que nous choisissons mal nos représentaus.

Les membres du parlement d’Angleterre, mes héros! Ah! quel injuste censeur vous êtes! Si nous, Français, nous avons paye depuis dix ans quatre lois plus de contributions qu’il n’était nécessaire, les Anglais en ont payé dix fois trop. Pourquoi ? Parce que ma légion de héros se compose en majeure partie de gens à places dont l’industrie (les voles) est payée par les ministres avec les impôts que leur accorde la légion de héros. Vous n'avez doue pas lu comment je les traite? À ce sujet, je crains d’avoir oublié de vous envoyer uuc brochure, que j'ai brochée l’an dernier en arrivant d’Angleterre, opuscule où ils ne 6ont guère mcnagés;'amais je ne vous en veux pas, car je suis bon homme aussi.

Quant à ccs demoiselles dont la marchandise vous inspire quelque gaieté au milieu de nos tribulations, savez-vous qu’elles donnent lieu à une grande guerre entre nous? Ce n’est pas pour leurs beaux yeux, sans doute; c’est pour la faculté productive ou uon productive du travail; c’est pour la question de la source des valeurs. Selon notre respectable Quesnay, cl ses respectables disciples, la ma/ière seule est une marchandise quand elle est vendable. Suivant Smith et sou école, le travail est une marchandise aussi quand il est vendable; et suivant l'humble élève qui vous écrit, le travail du barbier est une marchandise vendable également, quoiqu'il m’ait ôté ma barbe et ne m’ait laissé aucune matière à la place. 11 m’a donné scs services, et moi je les ai consommés; mais, quoique détruits, ils ont produit, puisqu'ils ont salislait à l'un de mes besoins, de même que la pomme que vous avez mangée à votre dessert, qui est détruite aussi , mais qui était une richesse, puisqu’elle pouvail vous laire quelque bien.

Ah ! que vous devriez convenir avec iuoi que nos Liens sont tout ce qui satisfait h quelqu'un de nos besoins; et que les services qu'ou nous rend sont une marchandise que nous consommons, pour notre bien,... et quelquefois pour notre mal.

• On se sonvimt que la guerre s’était allumée entre l’Amérique et l’Angleterre , à cause de la prétention que cette drruière avait élevée, de visiter tous les hâtinirns des États-Unis pour y rechercher les matelot» anglais; et que , sous ce prétexte, le» Anglais avaient enlevé plusieurs matelots américains. Les États-Unis, avec grande

Mais ce n’est pas la faute «lu service; de même que l’indigestion que nous donne un fruit n’est pas la faute du fruit.

Quand ccs biens nous sont donnés par la nature, comme la santé, Rattachement de nos femmes, ce sont des richesses gratuites, les plus précieuses de toutes, comme la lumière du soleil ;mais quand nous les demandons à des étrangers, à des gens qui ne nous doivent ni leur temps, ni leurs peines, il faut bien leur donner quelque chose en échange. C’est le cas des services rendus par nos domestiques.

Appliquez tout ce verbiage h ces demoiselles, et vous aurez l'explication d’une conséquence incontestable de la doctrine de Smith, quoique lui-méme ne l’ait pas aperçue ; mais vous repousserez la conséquence, comme vous avez repoussé la doctrine de Smith, et moi je n’en serai pas moins le constant admirateur de vos talent et de vos vertus.

P. S. Je n’ai pas reçu voire longue note sur l’expédition désespérée de Bonaparte. Mais quel homme! Il ne s’est jamais servi des belles parties de l’humanité; car le fanatisme militaire n’est pas plus recommandable que le fanatisme religieux. Il a fait servir le premier à ce qu’il a cru être son élévation, comme les prêtres ont fait servir le fanatisme religieux à la leur; mais tout fanatisme est un méchant instrument ; et une grandeur personnelle et vaine, un méchant but.

Thobas JEFFERSON ,