OIS

d’août 1818, on se plaignait, au cap de Bonne- Espérance, que tous les magasins étaient remplis île marchandises européennes, qu’on offrait à plus bas prix qu'en Europe, sans pouvoir les vendre. Au mois «le juin, à Calcutta, les plaintes du commerce étaient de même nature. On avait vu d’abord un phénomène cirante, l’Angleterre envoyant dans l’Inde «les tissus de coton, et réussissant par conséquent à travailler h meilleur marché que les habilans demi-nus de l'indoustan , en réduisant ses ouvriers à une existence plus misérable encore! .Mais cette direction bizarre donnée au commerce n’a pas «luré long-temps; aujourd’hui les proiluils anglais sont à meilleur marché aux Indes «ju’en Angleterre même. Au mois de mai, on était obligé de réexporter de la Nouvelle-Hollande les marchandises européennes qu’on y avait portées en trop grande abondauce. Buenos-Ayres , la Nouvelle-Grenade, le Chili, regorgent de même déjà de marchandises.

» Le voyage de M. Fearott dans les Etats-Unis, terminé seulement au printemps de 1818, présente d’une manière plus frappante encore ce spectacle. D’une extrémité à l’autre de ce vaste continent si prospérant , il n’y a pas une ville, pas une bourgade , où la quantité de marchandises offertes en vente ne soit infiniment supérieure aux moyens des acheteurs, quoique les marchands s’efforcent de les séduire par de très longs crédits et des facilités de tous genres pour les paiemens, qu’ils reçoivent à terme et en denrées de toute espèce.

n Aucun fait ne sc présente à nous, en plus de lieux, sous plus de faces, que la disproportion des moyens de consommation avec ceux de production, <]uc l'impossibilité où sont les producteurs de renoncer à une industrie parce qu’elle décline, et que la certitude que leurs rangs ne sont jamais éclaircis que par des faillites. Comment se fait-il que des philosophes ne veuillent pas voir ce qui de toutes parts saute aux yeux du vulgaire?

» L’erreur dans laquelle ils sont tombés tient tout entière à ce faux principe, c’est que la production est la même chose que le revenu. M. Ric.ardo j d’après M. Sa y, le répète et l'affirme :

• M. Say a prouvé de la manière la plus satisfai-

• santé, dit-il, qu’il n’y a point de capital, qucl- » que considérable qu’il soit, qui ne puisse être » employé, parce que la demande des produits » n’est bornée que par la production. Personne

• ne produit que dans l’intention de consommer

• ou de vendre la chose produite ; et l'on ne vend » jamais que pour racheter quelque autre produit

• qui puisse être d'une utilité immédiate, ou cou- » tribuer à la production à venir. Le producteur » devient donc consommateur de scs propres pro- » doits, ou acheteur et consommateur des produits » de quelque autre personne. * Avec ce principe, continue M. de Sismondi , il devient absolument

impossible de comprendre ou «l'expliquer le fait le plus démontré de tous dans l'histoire du commerce, c’est l’engorgement des marchés '. »

Je ferai d'ahord observer aux personnes à qui les faits dont M. de Sismondi s’afflige avec raison paraîtraient concluans, qu’ils sont concluans en effet , mais qu’ils le sont contre lui-même. Il y a trop de marchandises anglaises offertes en Italie et ailleurs, parce qu’il n’y a pas assez «le marchandas italiennes qui puissent convenir à l’Angleterre. Un pays n’achète que ce qu’il peut payer; car, s’il ne payait pas, on se lasserait bien vite de lui vendre. Or, avec quoi les Italiens paient-ila les Anglais? Avec des huiles, avec «les soies, avec des raisins secs ; et, passé ces articles-là et quelques autres, s'ils voulaient acquérir plus de produits anglais, avec quoi les paieraient-ils? avec de l’argent? mais il faudrait acquérir l'argent luimême «lont ils paieraient les produits anglais. Vous voyez bien, monsieur, que pour acquérir «les produits, il faut qu’une nation, comme un particulier, ait recours à ses propres productions.

On dit que les Anglais rendent à perte dans los lieux qu'ils inoud«‘iil de leurs marchandises. Je le crois bien : ils multiplient la marchandise offerte, ce qui l’avilit; et ils ne demandent, autant qu'ils peuvent, que de l’argent, ce qui le rend plus rare, plus précieux par conséquent. Devenu plus précieux, on le donne en moins grande «|uanlilé dans chaque échange; voilà pourquoi l’on est obligé de vendre à perte. Mais supposez pour un instant que les Italiens «‘lissent plus de capitaux, qu’ils tirassent un meilleur parti de leurs terr«’s et «le leurs facultés industrielles, qu’ils produisissent davantage, en un mot; et supposez eu même temps que les lois anglaises, au lieu d’avoir été modelées d’après les absurdités de la balance du commerce, eussent admis à dos conditions modérées tout cc que les Italiens auraient été capables de fournir en paiement des produits anglais; pouvez-vous douterqu'alors les marchandises anglaises «pii encombrent les ports d’Italie, et bien d’autres marchandises encore, ne trouvassent facilement à sc placer?

Le Brésil, pays vaste et favorisé de la nature, pourrait absorber cent fois les marchandises anglaises qui s’y engorgent et ne s’y vendent pas; mais il faudrait que le Brésil produisit tout ce qu’il peut produire; et commentée pauvre Brésil y réussirait-il? Tous les efforts «les citoyens y sont paralysés par l’adminislration. Une branchcd’industrie promet-elle «les bénéfices, le pouvoir s’en empare et la tue. Quelqu’un trouve-t-il une pierre précieuse, on la lui prend. Le bel encouragement

1 Nouveaux Principes d' Économie politique, de Si«raondi , loin. i , pag. 337 e* *■»*•

pour en chercher d’autres, et s'en servir à acheter les marchandises d'Europe •!

De son côté, le gouvernement anglais repousse, par le moyen de ses douanes et de ses droits d'entrée, les produits que les Anglais pourraient rapporter de leurs échanges avec l’étranger, même les denrées alimentaires dont leurs fabriques ont tant de besoin; et cela parce qu’il faut que les fermiers anglais puissent vendre leurs blcs au-dessus de quatre-vingts schelings le quarier, afin d’être en état d’acquitter des contributions exagérées. Toutes ces nations sc plaignent d’un état de souffrance où elles se sont mises par leur propre faute. Je crois voir des malades qui sc fâchent contre leurs maux, et qui ne veulent passe corriger des excès qui en sont la première cause.

Je sais qu'on ne déracine pas un chêne aussi facilement qu’on arrache une mauvaise herbe; je sais qu’on ne renverse pas de vieilles barrières, toutes pourries qu’elles sont, lorsqu'elles se trouvent appuyées par les immondices qui se sont amoncelées sous leur abri ; je sais que certains gouvcrnrmens, corrompus et corrupteurs, ont besoin des monopoles et de l'argent des douanes pour payer le vote des honorables majorités qui prétendent représenter les nations; je ne suis point assez injuste pour vouloir que l’on gouverne dans le sens de l’intérêt général, afin d’obtenir toutes les voix

sans les payer Mais en même temps pourquoi

serais-je surpris que tant de systèmes vicieux aient des suites déplorables?

Vous conviendrez aisément avec moi, monsieur, du moins je le présume, du mal que se font mutuellement les nalious par leurs jalousies, par l'inlérét sordide ou par l'impéritie de ceux qui se donnent pour leurs organes; mais vous soutenez que, même en leur supposant de plus libérales institutions, les marchandises produites peuvent excéder les besoins des consommateurs. Eh bien, monsieur, je consens à me de lendre sur ce terrain. Laissons du côté la guerre que les nations sc fout avec leurs douaniers; considérons chaque peuple dans ses relations avec lui-même; et sachons une fois pour toutes, si l’on est hors d’état de consommer cc qu’on est en étal de produire.

u M. Say j M. MiU et M. Ricardo, dites-vous, les

• principaux auteurs de la nouvelle doctrine des » profits, me paraissent être tombés dans des er- » reurs fondamentales â ce sujet. En premier

• lieu, ils ont considéré les marchandises comme

• si elles étaient des signes algébriques au lieu

1 Cela fait voir combien c'est une fausse et étroite politique que celle du cabinet anglais , lorsqu’il va protégeant partout le despotisme et les préjugés qui nuisent aux développemens des nations. Il emploie l’argent du peuple anglais à mettre les autres peuples hors d'état de devenir d’utiles pratiques pour l’Angleterre.

• d’étre des articles de consommation, qui néccs- » sairement doivent sc rapporter au nombre des » consommateurs et h la nature de leurs bee soins *. »

Je ne sais, monsieur, au moins pour cc qui me concerne, sur quoi vous fondez cette accusation. J’ai reproduit sous toutes les formes celte idée, que la valeur des choses (seule qualité qui en fasse des riehosses) est fondée sur leur utilité, sur l’aptitude qu’elles ont pour satisfaire nos besoins. k Le besoin qu'on a des choses, ai-je dit *, dépend de la nature physique et morale de l’homme, du climat qu’il habite, des mœurs et delà législation de son pays. Il a des besoins du corps, des besoins de l'esprit et de Pâme , des besoins pour luimême, d’autres pour sa famille, d'autres encore comme membre de la société. Une peau d’ours et un renne sont des objets de première nécessité pour un Lapon ; tandis que le nom même en est inconnu nu latzarone de Naples. Celui-ci, de sou côté, peut se passer de tout pourvu qu’il ait du macaroni. De même les cours de judicature, en Europe, sont considérées comme un des plus forts liens du corps social; tandis que les indigènes de l’Amérique, les Arabes, les Tar tares, s’en passent fort bien....

» De ces besoins les uns sont satisfaits par l'usage que nous faisons de certaines choses que la nature nous fournit gratuitement, telles que l'air, l’eau , la lumière du soleil. Nous pouvons nommer ces choses des richesse* naturelles , parce que la nature seule en fait les frais. Comme elle les donne indifféremment à tous f personne n’est obligé de les acquérir au prix d’un sacrifice quelconque. Elles n'ont donc point de valeur échangeable.

» D'autres besoins ne peuvent être satisfaits que par l'usage que nous faisons de certaines choses auxquelles on n'a pu donner l’utilité qu’elles ont, sans leur avoir fait subir une modification ; sans avoir opéré uu changement dans leur état ; sans avoir, pour cet effet, surmonté une difficulté quelconque. Tels sont les biens que nous n’obtenons que par les procédés de l’agriculture, du commerce ou des arts. Cc sont les seuls qui aient une valeur échangeable. La raison en est évidente : ils sont, par le fait seul de leur production, le résultat d’un échange dans lequel le producteur a donné ses services productifs pour recevoir ce produit. On ne peut dès-lors les obtenir de lui qu’en vertu d’un autre échange, en lui donnant un autre produit qu'il puisse estimer autant que le sien.

* Principes <P Economie politique , de Malthus.p. 354 - ( Je cite sur l'édition anglaise , n’ajaut pas encore vu de traduction.)

3 Traité d' Économie politique , ou simple exposition de la manière dont se forment , se distribuent et se consomment les richesses; 4e édition, tom. it , pag. 5.

014 MELANGES ET CORRESPONDANCE D’ÉCONOMIE POLITIQUE

«* Ces choses peuvent êlrc nommées richesses sociales, parce qu’aucun échange n’est possible sans qu'il y ait une relation sociale, et parce que cVst seulement dans l’état de société que le droit de posséder exclusivement ce qu'on a obtenu par la production ou par l’échange peut être garanti. »

J’ajoute : • Observons en même temps que les richesses sociales sont, eu tant que richesses, les seules qui puissent devenir l’objet d’une étude scientifique, 1° parce que ce sont les seules qui soient appréciables, ou du moins les seules dont l’appréciation ne soit pas arbitraire; 2° parce qu’elles seules se forment, se distribuent, et sc détruisent suivant des lois que nous puissions assigner. •

Est-ce U considérer les produits comme des signes a Igébrûjues, en faisant abstraction du nombre des consommateurs et de la nature de leurs besoins ? Celle doctrine n’établil-clle pas, au contraire, que nos besoins seuls nous engageait à faire les sacrifices au moyen desquels nous obtenons les produits? Ces sacrifices sont le prix que nous payons pour les avoir; vous appelez, d’après Smith, ces sacrifices, du nom de travail (labour), expression insuffisante , car ils comprennent le concours des terres et des capitaux. Je les nomme services productifs. Ils ont partout uu prix courant. Lorsque ce prix excède la valeur de la chose produite, il en résulte un échange désavantageux, dans lequel on a consommé plus de valeur qu’on n’en a créé. Lorsqu’on a créé un produit qui vaut les services, les services sont payés par le produit, dont la valeur , se distribuant entre les producteurs , forme leurs revenus. Vous voyez bien que ces revenus n'existent qu'autant que le produit a une valeur échangeable, et qu’il ne peut avoir une telle valeur qu’en vertu du besoiu qu’on en a daus l’état actuel de la société. Je ne fais donc pas abstraction de ce besoin, et je ne lui donne pas une appréciation arbitraire : je le prends pour ce qu’il est, pour ce que les consommateurs veulent qu’il soit. J’aurais pu vous citer au besoin la totalité de mon Liv. III , qui détaille les différentes manières de consommer, leurs motifs et leurs résultats; mais je ne veux point abuser de votre attention, ni de vos momens : avançons.

Vous dites : « Il n’est nullement vrai, en fait, » que les marchandises s’échangent toujours con-

* tre des marchandises. La plus forte partie des » marchandises est directement échangée contre » du travail, productif ou non productif; et il est » évident que cette masse de marchandises tout » entière , comparée au travail contre lequel elle

• doit être échangée, peut tomber de valeur par »> sa surabondance, tout aussi bien qu’une seule “ marchandise eu particulier peut, par sa sur-

» abondance, tomber de valeur par rapport au trait vail ou h la monnaie '. »

Permettez -moi de remarquer, en premier lieu, que je n’ai pas dit que les marchandises ( comtno dities) .s’échangeassent toujours contre des marchandises. mais bien que les produits ne s'achètentqu*arer des produits.

En second lieu, «pie ceux mêmes qui admettraient cette expression de marchandises pourraient vous répondre que, lorsqu'on donne des marchandises pour payer du travail, on échange en réalité ces marchandises contre d’autres marchandises, c’est-à-dire contre celles qui résultent du travail qu’on a acheté. Mais cette réponse est insuffisante pour ceux qui embrassent d’une vue plus étendue et plus complète le phénomène de la production de nos richesses. Pcrmettez-moi de le remettre sous vos yeux par une image frappante. Le public qui nous juge, y trouvera, j’espère, de grandes facilités pour bien saisir la valeur de vos objections et de mes réponses.

Pour voir agir l’industrie, les capitaux et les terres dans l’œuvre de la produetion , je les personnifie; et je découvre que chacun de ces personnages vend ses services, que j’appelle services productifs, à un entrepreneur, qui est un commerçant, un manufacturier, ou bien un fermier. Cet entrepreneur, ayant acheté les services d’un fonds de terre, en payant un loyer à un propriétaire foncier; les services d’un capital, en payant un intérêt à un capitaliste; et ayant acheté îles services industriels à des ouvriers, à «les commis, à des agens quelconques, en leur payant un salaire, consomme tous ces services proiluctifs, les anéantit ; et de celte consommation sort un produit qui a une valeur.

La valeur «lu produit, pourvu qu’elle soit égale aux Irais de production , c’est-à-dire au prix qu’il a fallu avancer pour tous les services productifs, sufTit pour payer les profits de tous ceux qui ont concouru, directement ou indirectement, à celte production. Le profit «le l'entrepreneur au compte duquid l'opération a etc laite, en faisant abstraction «le l'intérêt du capital qu’il peut y avoir employé, représente le salaire de son temps et de son talent, c’est-à-dire ses propres services productifs à lui-même. Si sa capacité a été grande et ses calculs bien faits, son profit est considérable. Si, au lieu de talent, il a mis de l’impéritie dans son affaire, il a pu ne rien gagner, il a pu perdre. C’est l'entrepreneur que tous les risques atteignent; mais c’est lui, par contre, qui profite de toutes les chances favorables.

Tous les produits qui frappent journellement nos yeux, tous ceux que notr«* imagination peut concevoir ont été formés par des opérations qui,

* Principes , etc. , de Maltlius , pag. 353.

MÉLANGES ET CORRESPONDANCE D'ÉCONOMIE POLITIQUE

toutes, rentrent dans celles que je viens d'indiquer. mais combinées d'une infinité de manières différentes. Ce que des entrepreneurs font d’un côté pour un produit, d'autres le font d’un autre cdlé pour d'autres produits. Or. ce sont ces divers produits qui, s'échangeant entre eux, offrent réciproquement un débouché l'un à l’autre. Le besoin plus ou moins grand qu'on a d'un de ces produits comparé aux autres, détermine à donner pour l'avoir un prix plus ou moins grand, c’csl-àdire une quantité plus ou moins grande de tout autre produit. Le numéraire n’est là-dedans qu'un agent passager qui, une fois l'échange complété, n'y est plus de rien, et court s'employer à d'autres échanges.

C’est avec le fermage, les intérêts, les salaires, qui forment les profits résultant de cette production, que les producteurs achètent les objets de leur consommation. Les producteurs sont en même temps consommateurs; et la nature de leurs besoins, influant à différons degrés sur la demande des différons produits, favorise toujours, quand la liberté existe, lu production la plus nécessaire, parce qu’étant la plus demandée, c'est dès-lors celle qui donne à scs entrepreneurs le plus de profils.

J'ai dit que pour mieux voir comment l'industrie, les capitaux et les terres agissent dans les opérations productives, je les personnifiais et les observais dans les services qu’ils rendent. Mais ce n'est point ici une fiction gratuite : ce sont des faits. L'industrie est représentée par les industrieux A c tous les ordres; les capitaux, par les capitaliste* ; et les terres, par leurs propriétaires. Ce sont ces trois ordres de personnes qui vendent l'action productive de leur instrument, et qui stipulent scs intérêts. On peut blâmer mes expressions ; mais alors il faut eu présenter de meilleures, car ou ne peut nier que les choses se passent ainsi que je l'ai dit. J'ai peint des faits. On peut critiquer la manière du peintre ; mais qu'on ne se flatte pas d’éLfranlcr les faits : ils sont là, et sauront se défendre.

Reprenons maintenant votre accusation. Vous dites, monsieur, que beaucoup de marchandises doivent être achetées avec du travail; et moi je vais plus loin que vous-même : je dis qu'elles «loivent toutes être achetées ainsi , en étendant cette expression de trarail au service que rendent les capitaux cl les terres Je dis qu’elles ne peuvent être achetées qu’ainsi ; que c’est toujours par de tels services qu'on donne de l’utilité et de la valeur aux choses; et qu'ensuite doux partis se présentent à nous : celui de consommer nous-mémes

1 Ce qui rend souvent obscurs les auteurs anglais, c'est qu'ils coufondeut, à l’exempte de Smith, •ous le nom de travail {labour), les services rendus

l’utilité , et, par conséquent, la valeur que nous avons produite; ou bien de nous en servir pour acheter l’utilité et la valeur produites par d’autres; que dans les deux cas nous achetons des marchandises avec des services productifs, et que nous pouvons eu acheter d'autant plus que nous mettons dehors plus de services productifs.

Vous prétendez qu’il n'y a point de produits immatériels* : eh, monsieur, originairement il n'y en a point d'autres. Un champ lui-même ne fournit à la production que son service, qui est un produit immatériel. Il sert comme un creuset dans lequel vous mettez du minerai, et d'où il sort du métal et des scories. Y a-t-il quelques parcelles du creuset dans ces produits? Non ; le creuset sert à une nouvelle opération productive. Y a-t-il quelques portions du champ dans la moisson qui en est sortie? Je réponds de même, non; car si un fonds de terre s'usait, il finirait, au bout d’un certain nombre d’années, par être consommé tout entier ; un fonds de terre ne rend que ce qu’on y met, mais le rend après une élaboration que j'appelle le service productif du champ. On pourra me chicaner sur le mol ; je ne crains pas les chicanes que l’on pourrait me faire sur la chose, parce que la chose est , qu’elle sera , et que partout où l’on étudiera l'économie politique, on reconnaîtra le fait, quel que soit le nom qu’on juge à propos de lui donner.

Le service que rend un capital dans une entreprise quelconque, commerciale, agricole, ou manufacturière, est, de même, un produit immatériel. Celui qui consomme improductivement un capital détruit le capital lui-méme; celui qui le consomme reproductivement consomme le capital matériel , et , de plus , le service de cc capital , qui est un produit immatériel. Lorsqu’un teinturier met pour 1000 fr. d'indigo dans sa chaudière, il consomma pour 1000 fr. d’indigo, produit matériel; et, «le plus, il consomme le temps de cc capital, son intérêt. La teinture qu’il en retire lui rend la valeur du capital matériel qu’il a employé, et , de plus , la valeur du service immatériel de ce même capital. *

Le service de l’ouvrier est encore un produit immatériel. L'ouvrier sort de sa manufacture, le soir, avec ses dix doigts, comme il y est entré le matin. Il n’a rien laissé de materiel dans ses ateliers. C'est donc un service immatériel qu’il a fourni à l’opération productive. Ce service est le produit journalier, annuel , d’un fonds que j’appelle ses facultés industrielles f et qui compose sa richesse : pauvre richesse! surtout en Angleterre; et j'en sais la raison.

par les hommes , par les capitaux et par les terres.

* l*«go 4 9-

MÉLANGES ET CORRESPONDANCE D’ÉCONOMIE POLITIQUE

Tout cela forme «les produits immatériels f que l’on appellera comme on voudra , et qui n’en seront pas moins des produits immatériels qui s’échangeront entre eux , qui s’échangeront contre des produits matériels, et qui, dans tous ecs échanges, chercheront leurs prix courans, fondés , comme tous les prix courans du monde, sur la proportion entre l’offre et la demande.

Tous ces services de l’industrie, des capitaux et des terres , qui sont des produits iudépendans de toute matière, forment les revenue de tous tant que nous sommes.... Quoi ! tous nos revenus sont immatériels! ! ! — Oui, monsieur, TOl'S : autrement il faudrait que la masse des matières qui composent le globe augmentât chaque année ; il le faudrait pour que chaque année nous eussions de nouveaux revenus matériels. Nous ne créons, nous ne détruisons pas un -seul atome. Nous nous bornons h en changer les combinaisons; et tout ce que nous y mettons est immatériel ; c’est de la VALEUR; et c’est celte valeur, immatérielle aussi, que nous consommons journellement , annuellement, et qui nous fait vivre; car la consommation est un changement de forme donnée à la matière, ou, si vous aimez mieux, un dérangement de forme , comme la production en est l'arrangement. Si vous trouvez une physionomie de paradoxe à toutes ces propositions, voyez les choses qu’elles expriment, et j’ose croire qu’elles vous paraîtront fort simples et fort raisonnables.

Sans celle analyse , je vous défie d’expliquer la totalité des faits; «l’expliquer, par exemple, comment le même capital est consommé deux fois : productirement par un entrepreneur, et improductirement par sou ouvrier. Au moyeu de l’analyse qui précède, on s’aperçoit que l’ouvrier apporte son travail , fruit de sa capacité; il le vend h l’entrepreneur, rapporte chez lui son salaire qui forme son revenu , et le consomme improductivement. De son côté l’entrepreneur, qui a acheté le travail de l’ouvrier en y consacrant une part de

* Un domestique produit des services personnels qui sont eu totalité consommés improductivement par son maître aussitôt que produits. Le service du fonctionnaire public est de mrrnr consommé en totalité parle public, à mesure qu'il est produit. Voilà pourquoi ces différent services ne donnent lieu à aucune augmentation de richesse*. Le consommateur jouit de ces services , mais ne peut les accumuler. C’est ce qui est expliqué en détail dans mon Traité tTÉeonomie poUtiijur , 4e édition , tom. i , pag. i?4-Onne conçoit pas, après cela, comment M. Malthus a pu imprimer, page 3â,que*« l’on » ne peut expliquer les progrès que l'Europe a faits de- » puis les temps féodaux, si l’on considère les services •» personnels comme aussi productifs que le travail des » marchands et des manufacturiers. » Il en est de ces services comme du travail du jardinier qui a cultivé des salades ou des fraises. La richesse de l’Europe ue vient

son capital , le consomme reproduclivemcnt, de même que le teinturier consomme reproductivement l’indigo qu’il a jeté dans sa chaudière. Ces valeurs, ayant été détruites rcproductivemcnt , reparaissent dans le produit qui sort des mainsdo l’entrepreneur. Ce n’est point le capital de l’entrepreneur qui forme le revenu de l’ouvrier, ainsi que le prétend M. do Sismondi. CVst dans les ateliers, et non dans le ménage de l’ouvrier, que sc consomme le capital de l’entrepreneur. La valeur consommée chez l’ouvrier a une autre source: elle est le produit de ses facultés industrielles. L’entrepreneur consacre à l’achat de ce travail une partie de son capital. L’ayant acheté, il le consomme; et l’ouvrier consomme de son côté la valeur qu’il a obtenue en échange de son travail. Partout où il y a échange, il y a deux valeurs créées et troquées l’une contre l’autre; cl partout où il y a deux valeurs créées, il peut y avoir, et il y a en effet , deux consommations

11 en est de même du service productif rendu par le capital. Le capitaliste qui le prête vend le service, le travail de son instrument; le prix journalier ou annuel qu’un entrepreneur lui en paie se nomme intérêt. Les deux termes de l’échange sont , d'une part , le service du capital , et d’une autre part l’intérêt. L’entrepreneur, en même temps qu’il consomme rcproductirement le capital, consomme reproductivement aussi le service du capital. De sou côté le préteur, qui a vendu le service du capital, en consomme improductivement l’intérêt, qui est une valeur matérielle donnée en échange du service immatériel du capital. Faut-il s’étonner qu’il y ait double consommation , celle de l'entrepreneur pour faire scs produits, et celle du capitaliste pour satisfaire scs besoins, puisqu’il y a les deux termesd’un échange, deux valeurs sorties de deux fonds différeus , troquées et consommables l’une et l’autre?

Vous dites, monsieur, que la distinction du travail productif et du travail improductif est la

certainement pas des fraises qui ont été produites , parce qu’elles ont dû, ainsi qu’un service personnel, être toutes consommées improductivement à mesure qu’elle* mûrissaient, quoique moins promptement que des services personnels.

Je nomme ici des fraises comme un produit fort peu durable ; mais ce n'est pas parce qu’un produit est durable, qu’il facilite davantage les accumulations. C'est parce qu'il est consommé de manière à reproduire sa valeur dans nu nuire objet. Car, durable ou non, tout produit est voué à la consommation , et ne sert à une fin quelconque que par sa consommation ( cette fin est , soit de satisfaire un liesoin, soit de reproduire une nouvelle valeur). Lorsqu'on se mêle d'écrire sur l'économie politique , il faut préalablement faire sortir de sa tête qu'un produit durable s'accumule mieux qu'un produit fugitif.

Cl 7

MÉLANGES ET CORRESPONDANCE D’ÉCONOMIE POLITIQUE

pierre angulaire «le l’ouvrage «P Adam Smith; que c’est le renverser «le fond en comble que de reconnaître, ainsi que je le fais, comme productifs, «les travaux qui ne soiit fixés dans aucun objet matériel Non, monsieur, ce n’est point là la pierre angulaire de l*ouvrage de Smith, puisque, cette pierre ébranlée, l'édifice est imparfait sans être moins solide; ce qui soutiendra éternellement cet excellent livre , c’est qu’on y proclame à toutes les pages «pic la râleur échangeable «les choses est le fondement de toute richesse. C'est depuis lors que l’économie politique est devenue une science positive; car le prix courant «le chaque chose est une quantité déterminée dont on peut analyser les élémcus, assigner les causes . étudier les rapports, et prévoir les vicissitudes. Eu écartant de la définition des richesses ce caractère essentiel, permettez-moi de vous le dire, monsieur, on replonge la science dans le vague; ou la fuit reculer.

Loin d’ébranler les célèbres Recherches sur la richesee des nations , je les appuie dans ce qu’elles ont d’essentiel ; mais, en meme temps, je crois qu'Adam Smith a méconnu des valeurs échangeables très réelles, en méconnaissant celles qui sont attachées à des services productifs qui ne laissent aucune trace parce qu'on les consomme en totalité; je crois qu’il a méconnu «les services très réels également, qui même laissent des traces dans des produits matériels : tels sont les services des capitaux, consommés indépendamment de la consommation du capital lui-mémc; je crois qu’il s’est jeté «lans des obscurités infinies, faute d’avoir distingué, pendant la production, la consommation «les services industriels d’un entrepreneur, des services de son capital; distinction tellement réelle, cependant, qu’il n’est presque pas de société de commerce qui ne contienne de clauses qu’il faut y rapporter.

Je révère Adam Smith : il est mon maître. Lorsque je fis les premiers pas dans l’économie politique, et lorsque, chancelant encore, poussé «l’un côté par les docteurs de la balance du commerce , et de l’autre par les docteurs du produit net , je bronchais à chaque pas, il me montra la bonne route. Appuyé sur sa Richesse des Rations, qui nous découvre en même temps la richesse de son génie, j’appris à marcher seul. Maintenant je ne suis plus d’aucune école, et ne partagerai pas le ridicule des révérends pères jésuites qui traduisirent, avec des commentaires, les élémcus de Rewton. Ils sentaient <{ue les lois de la physique ne cadraient pas très bien avec celtes de Loyola; aussi eurent-ils soin de prévenir le public, dans

1 Principes tr Économie politique, de M. Malt hus, p. 3".

* Ce que les Anglais appellent H'ant and Supplj \

1 Quatrième édition, liv. I , ch. 1 5; liv. II, ch. i , 2, 3

un avertissement , que, quoiqu'on apparence ils eussent démontré le mouvement de la terre pour compléter le développement de la physique céleste. ils n’en demeuraient pas moins soumis aux décrets «lu pape, qui n’admettait pas ce mouvement. Je ne suis soumis qu'aux décrets de l’éternelle raison, et. ne crains pas «le le «lire : Adam Smith n’a pas embrassé l’ensemble do phénomène «le la production et de la consommation «les richesses; mais il a tant fait que nous devons être pénétrés pour lui de reconnaissance. Grâce à lui, la plus vague, la plus obscure des sciences , deviendra bientôt la plus précise , et celle de toutes qui laissera le moins de faits inexpliqués.

Représentons-nous donc les producteurs (et par ce nom je désigne aussi bien les possesseurs des capitaux et des fonds de terre, que les possesseurs des facultés industrielles) ; représentons-nous- les s'avançant au-devant les uiis des autres aveclciirs services productifs , ou Futilité qui en est résultée (qualité immatérielle). Cette utilité, c’est leur produit. Tantôt il est fixé dans un objet matériel, qui se transmet avec le produit immatériel, mais «jui, eu lui-niéme, n’est d’aucune importance, n’est rien , en économie politique; car de la matière dépourvue de valeur n’est pas de la richesse. Tantôt il sc transmet , se vend par l'un, et s’achète par l’autre, sans être fixé dans aucune matière : c’est le conseil du médecin, celui de l’avocat , le service du militaire , du fonctionnaire public. Tous échangent l’utilité qu’ils produisent contre celle «jui est produite par d’autres; et, dans tous ceux de ces échanges qui sont livrés à une libre concurrence, selon que l’utilité offerte par Paul est plus ou moins demandée que l’utilité offerte par Jacques , elle sc vend plus ou moins cher , c’est-à-dire qu'elle obtient en échange plus ou moins de l’utilité produite parcedernier. C’est en ce sens qu'il faut entendre l'influence de la quantité demandée et de la quantité offerte *.

Ceci, monsieur, n’est point une doctrine faite après coup pour la circonstance; elle est consignée en différens endroits de mon Traité d*Econotnie politique * ; et, nu moyen de mon Epitome , sa concordance avpc louslesautrcs principes de la science et avec tous les faits qui lui servent de hase est solidement établie. Elle est «léjà professée dans plusieurs parties de l’Europe, mais je désire ardemment qu’elle entraîne votre conviction et vous paraisse mériter de s’introduire dans la chaire que vous remplissez avec tant d’éclat.

Après ces cclaircisscinens nécessaires, vous ne m'accuserez pas «le vaincs subtilités, si je m’appuie sur des lois que j’ai montrées être fondées sur la

et 5. Voyez aussi l’Kpitorac placé à la fin du même ouvrage., surtout aux mots : Services productifs , frais de production, revenus , utilité, valeur.

018 MÉLANGES ET CORRESPONDANCE D'ÉCONOMIE POLITIQUE

nature des choses et sur les faits qui en découlent.

Les marchandises, dites-vous, ne s'échangent pas seulement contre des marchandises : elles s'échangent aussi contre du travail. Si ce travail est un produit que les uns vendent, que les autres achètent, et que ces derniers consomment, il m'en coûtera peu de l'appeler une marchandise , et il ne vous en coulera pas beaucoup plus d'assimiler les autres marchandises à celle-là; car elles sont des produits aussi. Les confondant alors les unes et les autres sous le nom générique de produits, vous pourrez convenir peut-être qu'on n'achètc des produits qu'avec des produits.