DU SERVAGE DE LA GLÈBE

quels degrés insensibles ce genre d'exploitation a été abandonne. Cependant je vous en dirai quelques mots, pour que vous puissiez vous rendre raison des vestiges qu'on en trouve encore dans quelques parties de l'Europe.

Quand les seigneurs des terres, successeurs des conqucrans, se trouvèrent dans l'impossibilité de faire de nouvelles conquêtes et des esclaves à main armée, ils adoptèrent graduellement un système plus favorable h la formation des familles des cultivateurs; car n'ayant d'autre métier que celui des armes, et ne vivant que de leurs terres, quand le pillage n'allait pas bien, il fallait cependant que leurs terres fussent cultivées. Us accordèrent à leurs esclaves, qu'on appelait alors des serfs, un demi-affranclussement : ils leur permirent de cultiver pour leur compte une certaine étendue de leurs plus mauvais terrains ; et , pour prix de cette concession , ils leur imposèrent des carrées , c'està-dire, l'obligation de venir cultiver les terrains que le seigneur s'était réservés à lui-même. Les produits d'une partie de scs terres servirent ainsi de salaire aux ouvriers qui cultivaient l'autre. Cette concession devint une propriété ; mais il ne fallait pas que le serf pût s'affranchir de l'obligation qui lui avait été imposée ; qu'il put vendre son lot et s'établir ailleurs; car alors le maître aurait donné sans équivalent une partie de ses terres. Le prix île cette portion de terre dont le maître avait laissé la jouissance au serf, était le travail obligé de ce dernier pendant certains jours de la semaine, et |H*ndant certains temps de l'année. Dc-là la serriiudo do la glèbe répandue dans presque toute l'Europe, qui attachait le serf à la terre, et dont nous avons eu des vestiges en France, jusque sous le règne de Louis XVI. Les moines de Saint-Claude avaient encore des serfs attachés h la glèbe, c'cst-à-dirc au sol; et c'est, comme vous savez, à la persévérance de Voltaire et à la fermeté d'un ministre citoyen , Turgot, (pie ces pauvres paysans durent leur entier affranchissement.

Ce mode de culture n'était pas très productif; car, pour beaucoup produire, il faut qu'un fonds de terre soit accru de beaucoup de valeurs capitales répandues sur le fonds; or, les seigneurs ctaicul de trop mauvais administrateurs et de trop mauvais économes, pour faire beaucoup d'accumulations sur les terres qu'ils s'étaient ré-

* Ou lit, dans fourrage de M. Storcli, que le comte de Bernttorff avait des terre» qui, cultivées par des esclaves, lui rendaient J et 4 grains pour un; que, lorsqu’il eut affranchi ses esclaves, les mêmes terres lui rendirent 8 et g grain», et qu’il les loua en proportion.

M. Coxe, dans son Voyage en Pologne, rap|»orteque les terres du comte Zamooky, dans lesquelles il avait affranchi ses paysans, s'étaient améliorées au point de

servées. Les esclaves, retenus dans la misère par un aussi mauvais régime, en pouvaient faire encore moins sur leur portion. Le seigneur sc réservait, en outre, les meilleurs jours de travail dans l'année ; il obligeait le serf à venir faire sa récolte, tandis que celle du serf périssait sur pied, et que celui-ci n'avait plus, pour la recueillir, que des forces épuisées. D'ailleurs les ravages, effets inévitables des hostilités perpétuelles des seigneurs entre eux, l'oppression nécessairement exercée par des hommes armés, amis ou ennemis, ne laissaient subsister presque aucunes améliorations, quand il pouvait s'en faire.

Cependant la servitude de la glèbe fut un progrès sur l’esclavage simple, et il devait en entraîner d’autres. Beaucoup de seigneurs étaient appelés à s'absenter, soit pour guerroyer entre eux, soit pour visiter d'autres domaines, soit pour faire le voyage de la terre-sainte , soit pour habiter pendant une partie de l'année les villes, et jouir des arts qui commençaient à sc former. Leurs terres dépérissaient entre les mains de leurs serfs et des intendans envoyés pour les surveiller. Ils en abandonnèrent des portions à perpétuité, en sc réservant une rente perpétuelle, en denrées ou en argent, et en exigeant des possesseurs certains devoirs. Ceux qui recevaient ces terres sous la condition prescrite, devenaient propriétaires et libres sous le nom de tenanciers ou de vassaux. D'autres fois, quand les seigneurs étaient pressés par le besoin d'argent, les serfs achetaient tout d'un coup leur terre et leur liberté entière.

Enfin la servitude a été, dans certains cas, échangée contre une capitation, une redevance par tête; et c'est la condition à laquelle sont soumis actuellement la majeure partie des paysans de Russie. Us paient à leur seigneur une capitation, sous le nom d'oàroc; et, au moyen de cette capitation, ils jouissent des produits de la terre. C'est pour cela que vousavez vu souvent la fortune des seigneurs russes évaluée d'après le nombre de leurs paysans; en achetant les paysans, on achète la terre sur laquelle ils vivent, et la capitation qu'ils sont tcuus de payer. L'impératrice Catherine faisait don à ses favoris d’un nombre de paysans plus ou moins grand. Mais de pareils dons ne sc font plus, et les atfranchissemens se multiplient. Dans ce cas, les ci-devant esclaves qui restent sur la terre en deviennent les fermiers *.

lai rapporter, 17 an* a pri s, un revenu triple de celui qu'elles rendaient lorsque le» laboureur» étaient esclave». Sans doute il ne faut pas attribuer cet excès de production entièrement a la supériorité du travail de l'homme libre sur l’esclave, mai» aussi aux accumulation.» faite» sur le sol; la production d’un capital s'était ajoutée aux augmentation» survenues dan» fa production de l'industrie et dan» celle du sol. Mais, sous le rc-

DES FAIRE-VALOIR , DES FERMES ET DES METAIRIES

Quant aux autre* redevances, aux censives, aux droits féodaux de toute nature, il y en a des restes en Pologne, en Hongrie, dons plusieurs états germaniques, et nous en avons eu en France jusqu'à la révolution.

Toutes ces différentes manières de foire valoir les terres sont incompatibles, non-seulement avec l'égalité des droits et le système représentatif, qui finira par être adopte chez toutes les nations civilisées; mais elles sont de plus incompatibles avec une industrie agricole perfectionnée. Celle-ci veut une garantie cflicacc de la propriété, et de grosses valeurs capitales accumulées sur les biens-fonds; c'est-à-dire, des bàlimens d’exploitation, des chemins, des clôtures, dos irrigations, cl surtout de bonsapprovisioiniemens en tout genre, et de nombreux bestiaux. Or, de nombreuses bonifications et un mobilier considérable sont impossibles avec l'esclavage et avec les institutions qui en dérivent. Voilà pourquoi l'Europe était si peu peuplée et si peu puissante dans les temps féodaux. Il fallut une levée en masse de toute la chrétienté, pour s'emparer de la terre-sainte, dont la conquête aurait été achevée, de nos jours, par un simple démembrement de l'armée française en Égypte, si une autre puissance européenne n'était venue, avec sa flotte et ses munitions, au secours des Musulmans. Rien ne peut plus résister aujourd'hui aux forces d'un état européen , si ce n'est un autre état ^origine européenne. Charlcs-Quint, Je plus puissant potentat du monde, dans un temps qui n'est pas encore très éloigné de nous, Charles- Quint, qui trouva le moyen de faire tant de mal avec si peu de ressources, ne soutiendrait pas la lutte avec une de nos puissances du troisième ordre. A quoi faut-il attribuer ccs progrès? évidemment à une production supérieure, résultat d'institutions bien meilleures, ou, si l'on veut, moins vicieuses.

Ce sont ces effets que nous allons examiner.