CHAPITRE IV

DES FAI RK- VALOIR, DES FERMES ET DES METAIRIES

La manière la plus simple d’exercer maintenant l'agriculture, est celle du propriétaire foncier qui fait valoir lui-même son bien. Il réunit en lui seul les qualités de propriétaire, de capitaliste et d'entrepreneur d’industrie. Je dis qu'il est capitaliste,

gime de l'esclavage, ccs accumulations sont difficiles.

* Le service du sol peut être évalué par le fermage qu'on en tire lorsqu’il est loué à un fermier. Or, uue terre qui a coûté cent mille francs peut rapporter 3 à 4

parce que , lors même qu'il aurait emprunté les fonds dont il fait valoir son entreprise, il court toutes les chances bonnes ou mauvaises qui accompagnent l'emploi du capital; tout comme dans le cas même où sa terre est grevée d'hypothèques, il subit, toutes les chances qui accompagnent l'exploitation d'un fonds de terre, quoiqu'à vrai dire il n'en soit pas le propriétaire.

Dans ce cas un entrepreneur d'agriculture fait une assez mauvaise affaire. En effet, de quelles parties se compose le revenu d'un propriétaire foncier qui fait valoir? Du profit qui résulte du service productif du fonds de terre, du service productif que rend le capital employé sur la terre, et enfin du profit qu'on peut attribuer à ses soins personnels , et à scs travaux. Or, son bien étant grevé de dettes, il paie un intérêt qui excède facilement le profit qu'on peut attribuer au service du sol (; eu même temps, le capital qui sert à son exploitation étant, par supposition, emprunté également, et l'intérêt qu’il en paie excédant bien aisément le profit qu'on doit à sa coopération, il ne reste au cultivateur, pour tout revenu, que le proGt de ses travaux; et l'on sait combien les travaux agricoles sont peu payés?

Un propriétaire dans ce cas gagne moins que s’il vendait sa terre et se faisait fermier; car s’il était fermier, il ne paierait en fermage que la valeur du service que la terre est capable de rendre. Ccst, à différens degrés, la situation où se trouvent tous les propriétaires obérés. Il est vrai que de cette manière ils sont assurés d’avoir un bien à cultiver et de jouir des améliorations, s'ils réussissent à en opérer; et, lorsqu'ils sont intelligens et actifs, ils peuveut regagner par leur industrie ce qu'ils perdent en intérêts.

S'ils ne savent pas améliorer, le meilleur parti qu’ils aient à prendre est de vendre leurs terres, ou des portions de leurs terres, et d’acquitter leurs dettes. Mais bien souvent la sotte vanité de paraître propriétaire foncier, lorsque dans la réalité on ne l’est pas; ou bien le désir de conserver un crédit qu’ou ne mérite guère, et de continuer à faire une dépense qui ne peut être soutenue qu’en contractant de nouvelles dettes; d’autres motifs encore empêchent beaucoup de propriétaires fonciers de libérer leur héritage. Il y a peu d’années qu'en France, le fondateur d’une caisse hypothécaire destinée à faire des avances aux propriétaires fonciers, fit des recherches dans les justices de paix et aux bureaux des hypothèques pour connaître le nombre de ceux qui se trouvaient grevés de

mille francs de fermage; et si le prix d’acliat a été emprunté, on peut facilement payer 5 ou G mille francs d’intérêts. On perd a à 3 mille francs par an sur le service du sol seulement.

DES FAIRE-VALOIR, DES FERMES ET DES MÉTAIRIES

dettes. Il assure qu'ils étaient dans la proportion de soixante sur cent

On ne peut réparer une si fâcheuse dissipation de valeurs foncières et capitales, que par des moyens contraires à ceux qui l’ont causé, c’est-àdire, par «les accumulations; et l’on ne peut accumuler qu’en améliorant les profils, ou en diminuant les dépenses improductives; en un mot, on n'accumule que par l’économie que noue n'entendons pas assez, dit le maréchal de Vauban dans sa Dixmc royale.

La classe des propriétaires fonciers qui font valoir par eux-mêmes, comprend depuis les plus riches jusqu’aux plus pauvres, depuis ceux qui font valoir 4 ou 500 arpens à la manière des gros fermiers, jusqu’au petit propriétaire qui cultive à bras un arpent autour de sa cabane.

C’est dans cette classe que seconsorvent le mieux les mœurs et les habitudes nationales; ce qui n’est pas un avantage lorsque ces habitudes laissent beaucoup à désirer. Un pays, une province, où l’on est stupidemment attaché aux routines démontrées défectueuses par le raisonnement et l’expérience , une province où l’on préfère les procès et la chicane au travail, gagneraient assurément beaucoup à changer leurs habitudes. On a remarqué dès long-temps <]ue l’agriculture prospère quand les champs sont cultivés par leurs propriétaires; mais ce n’est guère que lorsque les propriétaires sont perfectionnés par l’éducation. Il est évident que le propriétaire cultivateur qui connaît, au moins dans leurs élémeus, la physique, la chimie, la mécanique, un peu d’histoire naturelle et d'art vétérinaire, a des moyens de succès que n’a pas le rustre, soumis à tous les préjugés et dupe de tous les charlatans. Un pays aurait de grands élémens de prospérité, si beaucoup de propriétaires instruits étaient répandus dans les campagnes, et perfectionnaient l’agriculture de leur pays, soit directement par de meilleurs procédés, soit indirectement par de bons exemples

La vraie méthode d’interroger la nature qui a été indiquée par Bacon, n’a etc mise en pratique et appliquée un peu généralement que depuis peu

' On peut juger par-là combien le montant de la contribution foncière est une base défectueuse pour évaluer la fortune «les citoyens et régler leurs droits d'électeurs et d'éligibles aux fonctions publiques.

* Le goût de l’étude a d'autres avantages pour le propriétaire faisant valoir. La vie des champs, meme lors- «ju'ellc est employée aux travaux de la terre, laisse de fort grands loisirs. Le mauvais temps, les longues soirées de l’hiver, ont leurs ennuis pour quirori«|ue ne sait pas s'occuper à la maison. La lecture des livres futiles est bientôt épuisée et laisse beaucoup de vide; tandis que les lectures instructives sont inépuisables: elles suggèrent des expériences, des travaux, et procurent à

d’années. Ces progrès n’ont point encore agi comme ils doivent le faire, sur les arts industriels, notamment sur l’agriculture. Il n’est pas douteux que des propriétaires éclairés n’eussent beaucoup d’influence sur les progrès de cet art, et en général n’exerçassent une haute influence sur les prospérités du pays J. Aux États-Unis, qui sont, de tous les pays, celui qui prospère le plus rapidement, les cultivateurs sont presque tous propriétaires.

Toutefois un propriétaire qui entreprend do faire valoir son bien, ne doit pas sc dissimuler les inconvénicns du genre de vie qu’il embrasse. Comme dans toute entreprise industrielle, il faut, s’il veut réussir, qu’il exerce une surveillance de tous les instans; mais ici la nature de scs travaux le met en contact avec des gens de peu d’éducation; et avec plus de grossièreté, les gens de la campagne n’ont pas, quoi qu’on en dise, plus de qualités morales qne les habitans des villes. Us ne sont ni plus désintéressés, ni moins processifs. Us ne savent pas sc résoudre au moindre sacrifice pour en recueillir In fruit plus tard; ils lie voient jamais les affaires de haut, et sont lents àsedécider. La vente des produits agricoles est vétilleuse. On est obligé d’avoir affaire aux consommateurs d’alentour et aux acheteurs du marché voisin; car les produits agricoles ne sauraient se transporter bien loin. On a pour concurrens des hommes d’une classe pea civilisée, et «pi, n’ayant que des besoins bornés, peuvent se contenter de plus petits gains. On ne peut pas suppléer par la grandeur des entreprises à la modicité des proflts. Une terre trop vaste ne saurait être bien surveillée; et une terre d’une étendue modérée n’est, sous le point de vue lucratif, qu’une assez petite entreprise.

a Vous ne voyez jamais, dit M. de Tracy 4, ou » du moins fort rarement, un homme ayant des » fonds, du l'activité, et l'envie d’augmenter sa *» fortune, employer sou argent à acheter une » étendue de terre pour sc mettre à la cultiver, et » eu faire son état toute sa vie. S’il l’achète, c’est » pour la revendre, ou pour y trouver des ressour- » ces nécessaires à quelque autre entreprise, on » pour y prélever une coupe de bois, ou pour quel-

l'habitant de la campagne des moyens d’instruction toujours très rares loin des rilles.

3 Les gros impôts et la grande concurrence dans tous les genres d’industrie en Angleterre, joints à la morgue qui dans ce pays accompagne la fortune, ont engagé beaucoup d’Anglais éclairés et «l’une fortune bornée, à former des entreprises de culture en France depuis la paix «le 1814. Ils y ont transjmrtc des procèdes perfectionnés <]ui seront imités d'abord de leurs voisins de campagne, et se répandront ensuite de proche en proche. Cette circonstance sera très favorable à la France, si elle sait en tirer parti.

4 Idéologie, tome îv, page 197.

iogle

DES FAIRE-VALOIR, DES FERMES ET DES MÉTAIRIES

» que autre spéculation; en un mot, c’est une af- « faire de commerce et non pas d’agriculture. Au « contraire, vous voyez un homme ayant un bon » fonds de terre, le vendre pour en employer le » prix il faire quelque entreprise ou à sc procurer » quelque état lucratif : c’est qu’eflcctivement l’a- » griculturc n’est pas le chemin de la lortunc. *

Dans cette observation, l'estimable auteur ne tient peut-être pas assez de compte des bénéfices qu'on peut attendre de l’amélioration du fonds et des progrès d’un art encore assez peu avancé dans la plupart des pays du monde '.Je sais fort bien que tout progrès a un terme, et qu'une époque viendra où les profits de terre seront peu susceptibles d'accroissement ; mais ce terme est encore bien éloigné dans la plupart des lieux du globe. Les progrès de tous les arts sont favorables à ceux de l’agriculture. L’extension du commerce et des manufactures multiplie ses consommateurs. L'agrandissement des villes, l’ouverture des canaux de navigation étehdcnt sou marché. Combien on verrait plus de produits agricoles en France, et combicu d’autres produits agricoles y acquerraient de la valeur, s’ils pouvaient sortir des lieux où ils ont pris naissance!

Arthur Young, qui visitait la France en 1780, estime que chaque arpent français ne produit que 18, taudis que le même espace de terrain en Angleterre , malgré l’infériorité du terroir , produit 38 *. Et il est loin de croire que les terres de son pays soient aussi bien cultivées qu’elles pourraient l’être. Entre Châlons-sur-Maruc et la Loge, le même voyageur remarqua des terres louées pour vingt sous l’arpent, qu'il jugeait susceptibles de produire pour 73 francs de sainfoin. 11 pense que les friches du Bourbonnais, de la Sologne, du Maine, de l'Anjou, de la Bretagne, et les landes de Bordeaux, pourraient facilement être converties en prairies artificielles et nourrir de nombreux troupeaux. 11 affirme que nos terres labourables dont le produit commun n’excède pas 5 à 6 grains pour un, pourraient en donner dix *. Cet auteur n’était point un agriculteur de cabinet ; c'était un vrai cultivateur; aussi convicnt-il en même temps que, pour accroitrc à ce point le revenu des terres, il faut des lumières, de l’expérience, de la prudence, de l’esprit de suite et de l’activité.

* On dit la Chine très avancée dans l’art agricole, et ses cultivateurs très diligens; mais d’autres arts nécessaires à l'aménagement des terres y sont encore dan» l’enfancc. Ce sont des hommes qni montent l’eau pour les arrosemeus et qui transportent les fardeaux les plus considérables eu le» répartiuant sur un grand nombre d’épaules. Quel que soit le bas prix du travail humain à la Chine, des machines rempliraient les mêmes fonctions à meilleur marché, et les produits du pays n’en étant pas diminué», le pays nourrirait le même nombre

Tels sont les immenses progrès dont l’art agricole est susceptible en France, et ces progrès seraient beaucoup accélérés si l'on voyait plus souvent les propriétaires aisés faire valoir par eux-mêmes leurs terres. D'autres motifs eucore devraient les porter à prendre cc parti. Si l’on gagne moins sur sa terre, on y vit plus économiquement; et cette raison devrait déterminer surtout les familles nombreuses. Si cc genre d'affaires exige des soins multipliés, il présente des occupations sans cesse variées, et laisse quelques doux loisirs. Ce qu’un propriétaire aisé et économe fait pour améliorer son bien, lui demeure; toutes ses économies lui proGtcnt. 11 a des vues plus étendues que le fermier; il est plus facilement en relation avec la partie éclairée de sa nation. 11 ajoute à scs biiimens, à scs clôtures; il abreuve sa terre par des irrigations, ou bien il la dessèche par des fossés d’écoulement. Ces dépenses sont des économies , puisqu'elles élèvent la valeur du fonds. Enfin le charme de la propriété, le plaisir d’améliorer, d’embellir le sol qui lui appartient, de travailler pour ses eufans, de s’emparer d’un temps qu’on ue doit point voir et d’agir encore lorsqu'on ne sera plus, suivant l’expression heureuse de M. de Sisrnoudi , tout cela u’a-t-il donc pas son prix?

Les agriculcurs se plaignent souvent du défaut de consommation. J quel propos , disent-ils , multiplierions-nous la quantité de notre blé et de notre tin? nous ne pouvons pas rendre ce que déjà nous produisons. Cette plainte semble démentir une vérité qui recevra sou développement plus tard; c’est que les hommes se multiplient là où la production augmente. Pourquoi dans certains cantons reculés où la communication avec le reste du pays n'est pas facile, la population, les consommateurs ne se multiplient-ils donc pas avec les produits?

C’est, messieurs, parce qu'il ne s’y trouve pas d’autres industries en même temps que l'industrie agricole. Pour consommer les produits de l'agriculture, il ne suffit pas de savoir boire et manger. Il faut pouvoir acheter ces produits; et, pour pouvoir les acheter, il faut savoir gagner, savoir produire de son côté. C’est avec des objets fabriqués sur les lieux, ou apportés de plus loin, que l’on peut acheter le pain, le vin, la viande, tous les produits, en un mot, de la terre. Si nous pouvons

d’homme» , et peut-être le» nourrirait mieux que maintenant.

* Il est probable que, depuis 1789, l’agriculture française a fait de grands progrès; cependant la Sologne et la Champagne pouilleuse sont encore au même état, et quant aux provinces améliorées, comme l’agriculture anglaise a fait de grands progrès de son coté, on peut supposer que le rapport dans l’état de l’avancement, est encore à peu près le même dan» les deux pays.

* Tome 11 de l’Anglais, page 96.

DES FAIRE-VALOIR, DES FERMES ET DES MÉTAIRIES

assigner ce qui nuil à la production de tous autres produits que ceux de l'agriculture, nous saurons ce qui arrête la vente de ccux-ci.

La première condition pour qu'un pays acquière «le l'industrie, c'est que les habitaus eu sentent le prix, et veuillent surmonter la paresse commune à l'homme et aux animaux, lorsqu'ils ne sont pas stimulés par le besoin et par les goûts inhérens à la civilisation. Dans cet état imparfait de la civilisation où nous retiennent d'anciennes habitudes, les hommes qui sc trouvent pourvus de quelques avantages qui ne sont pas le fruit «le leurs efforts personnels, tels que la propriété d’un petit bienfonds, ou d’une place qu’ils ne doivent qu’à l'imperfection de l'organisai ion politique, aiment mieux jouir, dans l'oisiveté, d'un revenu médiocre, que «le chercher à l’accroître par l’activité «le leur esprit et de leurs corps. Des familles indolentes ne forment pas des enfans industrieux; et, quand il s’en rencontre de tels, ils vont ailleurs exercer leurs talens. Un propriétaire se plaint de ne pas trouver le débit de ses denrées! la faute en est à lui. Au lieu de se livrer à des travaux utiles, une grande partie de son temps se dissipe à la chasse, au billard, au jeu, dans des cafés. Avec un génie plus inventif, une activité mieux entendue et plus persévérante, il formerait, pour lui ou pour les siens, «les entreprises industrielles petites ou grandes, qui seraient des pépinières de consommateurs. Il serait imité par d’aulres; le pays sc peuplerait, et les produits manufacturés trouveraient à leur tour des consommateurs soit dans le pays, soit au dehors.

Mais il ne suffit pas , pour produire dans l’industrie manufacturière, de faire au hasard «les étoffes, «les faïences, des boucles ou des aiguilles; il ne faut faire que les choses dont la valeur puisse payer les frais de production. Il faut par conséquent être en état de calculer ces frais , et connaître les élémens propres à fonder la valeur vénale du produit lorsqu'il sera terminé ’.

U faut à la vérité des capitaux pour alimenter les entreprises d'industrie. Or, les capitalistes des grandes villes n’osent pas hasarder leurs fonds dans des industries éloignées , avant «jue ces industries aient fait leurs preuves, et soient depuis long-temps établies. Il faut donc qu'elles marchent graduellement et commencent par s'alimenter des épargnes laites dans chaque canton. Quand par ces raoycus une province reculée devient industrieuse, quand elle sait établir des communi-

• C'est UI1 des grands avantages de l'économie politique que de répandre ce genre «le connuiMaacn et de les rendre usuelles.

* Un économiste allemand, M. Schmalz (toine i, page 85), met l’exploitation par des fermiers, au-dessus même de celle des proprietaires, parce qu’un fer*

calions avec le reste du pays, sa prospérité ra croissant, les capitaux y .diluent de plus loin; on y forme avec plus de confiaucc des entreprises industrielles; les besoins des habitans s'y multiplient avec leurs richesses; dès-lors les produits de la terre et les travaux agricoles y sont portés à leur plus grande valeur.

Vous voyez que , de toutes manières, nous sommes toujours ramenés à ce résultat, que, si un canton ne prospère pas autant que son terrain et sa situation le comportent, c'est toujours faute d'industrie et de capitaux. Ce sont là les élémens de toute prospérité. Or, on a de l'industrie lorsqu'on devient intelligent et actif; et l'on a des capitaux, lorsqu'on sait faire des épargnes.

Après l'exploitation par les proprietaires, celle qui parait la plus favorable au bon aménagement des terres, est celle des fermiers qui ont de longs baux. 11 est évident eu effet que le fermier se donnera plus de peines, fera plus de sacrifices pour la bonification du fonds, s'il doit en jouir longtemps, que s'il est exposé à être renvoyé au bout de peu de temps et à voir un successeur recueillir le fruit de ses idées, de ses travaux et de scs dépenses. On attribue avec raison l'intelligence et la diligence des fermiers anglais aux longs baux en usage de leur pays , où ils sont fréquemment assures de leur exploitation pour 27 ans , et même pour un plus long terme, par suite des renouvcllemcns que l'usage favorise. Ils jouissent d'autant plus tôt qu’ils sc hâtent davantage d’exécuter les bonifications *.

Les bonnes terres, les fermes garnies de bons Lâlimcns, attirent de bons fermiers; clics promettent des entreprises assez importantes pour tenter des hommes qui jouissent «le quelque fortune et de quelque capacité. C’est un motif de plus pour les propriétaires de faire des sacrifices pour améliorer leurs biens. Qui est-ce qui sc présente pour exploiter une ferme en mauvais étal? Des hommes qui ont peu de ressources pécuniaires et peu de ressources intellectuelles; des hommes incapables de s’élever au-dessus de l’état «le paysans. Et, eu raison meme de ce peu de ressources, les propriétaires sont obligés de réduire l’importance «le leurs lots de terre et de louer séparément des terrains dépourvus de bâtimens d'exploitation, à d'autres fermiers du voisinage, si par hasard il s’eu trouve, ou bien à de petits propriétaires qui, pour occuper mieux leur temps, ajoutent cette exploitation à la culture qu'ils font de leur mince héritage. Les

mier est obligé de U ter les amélioration» dont il est capable, afin d’en jouir pendant la duree de son bail qui a un terme, et parce qu’il est plus généralement d’ailleurs homme de métier et de pratique, que le propriétaire.

DE LA GRANDE ET DE LA PETITE CULTURE

terre» ainsi louées, offrent en général à leur propriétaire un plus fort loyer que si elles étaient réunies en grandes fermes, parce qu'il y a plus de concurrens pour les louer; mais aussi ces petits fermiers présentent moins de garanties, ils {l'entretiennent pas le fouds en si bon état; et il faut souvent leur faire des remises

Quand le sol est encore plus ingrat, ou quand , par l'effet de différentes circonstances, les petits propriétaires ruraux sont rares, les grands propriétaires n'ont pas cette ressource de former de petites fermes; il n’y aurait personne pour les leur demander; elles ne vaudraient pas qu’on y amenât des domestiques, un mobilier, des attelages, des troupeaux. Ils prennent un autre parti et forment des métairies, c'est-à-dire, des exploitations qu’ils garnissent de bestiaux , d'ustensiles, de tout ce qui est indispensable pour les mettre en valeur, et ils y établissent une famille de paysans, appelés métayers (travailleurs à moitié fruits), avec qui l'on convient d’ordinaire que l'on partagera le produit pour les indemniser de leurs peines. On attache à ces exploitations, autant et plus de terres qu'il n'y en a dans les grandes fermes, surtout en y comprenant les terrains vagues qui sont communs dans ces cantons -là, et qui servent romme pacages. La quantité de bestiaux que l'on confie au métayer et dont il est obligé de partager l’augmentation avec son propriétaire, se nomme cheptel ; et comme il n’a rien pour en répondre, le propriétaire ou son agent exercent une surveillance active pour empêcher que le métayer n’entame, par des ventes trop nombreuses de bestiaux, le fonds qu'il avait en entrant.

Ce genre d'exploitation est misérable, parce qu’il est conduit avec trop peu de capitaux, et qu’il éteint tout encouragement pour économiser et pour faire des améliorations; car celui des deux (du propriétaire ou du métayer) qui fait une amélioration, ne retire que la moitié du fruit de sa dépense, puisqu’il est obligé d’en partager le produit. M. de Tracy, qui a des propriétés dans le Bourbonnais, pays où cette manière d’exploiter est usitée, assure que , lorsque le terrain est trop mauvais, la moitié des produits est insuffisante pour faire vivre, même misérablement, les hommes nécessaires pour le mettre en valeur. Us s'endettent, et l’on est obligé de les renvoyer. Cependant ou en trouve toujours, car il y a toujours des malheureux qui ne savent que devenir. Il ajoute

1 Destu tt -Tracy, élément d' Idéologie , n* section, *te part., clutp. 4-

* M. de Sisraondi qni, dans son Economie politique, vante beaucoup l’exploitation par métayers *, avait cependant avoué, dans son Tableau de l’agriculture toi-

• Tiwnc I, p*g« tçfo.

qu’il connaît de ces métairies qui, de mémoire d’homme, n’ont jamais nourri leurs laboureurs ».

Les baux emphytéotiques, dont la durée s’étend jusqu'à quatre-vingt-dix-neuf ans, sembleraient devoir tenir lieu des avantages dont jouissent les terres qui sont cultivées par leurs propriétaires. Leur but, ainsi que l’indique l’étymologie du mot, est de faire jouir le fermier des plantations qu’il fait. Ou attribue à ces longues jouissances les améliorations qu’on remarque dans plusieurs provinces de la Toscane, où le grand-duc Pierre Léopold distribua en empbytéoses presque tous les domaines de la couronne. Mais de si longs baux dépouillent le propriétaire immédiat de la plupart des agrémens de la propriété, sans les transmettre au fermier. Qu’est-ce en effet pour le propriétaire auquel doit revenir le fonds, qu’un terrain transformé, pour ainsi dire, en une rente, et dont la jouissance et la disposition lui sont interdites pour la vie? M. de Sisinondi remarque en outre 1 que ces baux doivent entraîner des procès dont la décision devient d’autant plus difficile , et même injuste, que le droit, de part et d’autre, est plus ancien, et que les parties contractantes n'existent plus.