CHAPITRE V

DE LA GRANDE ET DE LA PETITE CULTURE

Beaucoup de volumes ont été écrits sur les avantages réciproques de la grande et de la petite culture, c’est-à-dire, de la culture des terres par un petit nombre de grands entrepreneurs, ou par un grand nombre de petits. Dans beaucoup de cas, cette question ne peut pas devenir un sujet de délibération; elle est décidée psr la nature du terrain et par les circonstances locales. Dans un pays montueux et coupé, de petits cultivateurs seuls peuvent solliciter avantageusement le 6ol. On ne peut pas cultiver en grand le dos d’une montagne où il faut quelquefois remonter à la hotte des terres qu’ent rainent les pluies; un grand entrepreneur ne saurait aménager convenablement les jardins potagers ou fruitiers qui approvisionnent les marchés d'une grande ville. Il faut, pour donner à la culture les soins journaliers qu’exigent certains pro-

cane, que de dix métayers à peine en troave-ton, dans le pays qu'il décrit, un seul qui ne doive rien à son propriétaire **.

3 Nouveaux Principes, tome I, pages a 38 et a4o.

** l'ag*- »i».

DE LA GRANDE ET DE LA PETITE CULTURE

«laits, que l'ouvrier ait un intérêt direct dans les bénéfices qui en résultent; les grands propriétaires de vignobles n’en dirigent pas eux-mêmes la culture : ce sont des vignerons intéressés, de petits cultivateurs, qui s’en chargent. Ce n’est guère que dans les pays de plaines et susceptibles d’être exploités par des machines, telles que la charrue, le rouleau, la herse, la machine à battre le grain, etc., que Ton rencontre des entreprises conduites par le propriétaire ou le fermier, et où Pou exploite des terres de trois cents à quatre cents arpens.

Mais dans les pays de plaines, dans ceux où l’on peut consacrer de vastes terrains à chaque espèce de culture, il peut être utile de savoir si la terre est plus avantageusement sollicitée par de grands ou bien par de petits entrepreneurs; car la législation et l’administration peuvent être plus ou moins favorables à l’agglomération ou à la division des propriétés, et par suite h la multiplication nu à la réduction des grandes entreprises de culture.

On a dit, en faveur des grandes entreprises, que le travail des capitaux s’y allie plus facilement avec le travail des hommes; qu’elles donnent de plus gros produits à la société, proportionnellement au nombre d’hommes qu'elles occupent, et qu’il en sort par conséquent une quantité de produits capable d’alimenter, en dehors de l’agriculture, un plus grand nombre de travailleurs occupés, de leur côté, à multiplier les richesses nationales. Pour représenter par des chiffres cet excédant de population que peuvent nourrir les grandes fermes sur les petites, Atliur Young compare le nombre des cultivateurs occupés et nourris par des fermes de différentes grandeurs, en supposant d’ailleurs une égale fertilité. Il résulte de ses calculs que, dans les petites entreprises, celles qui n’ont qu’une seule charrue, et qui occupent un fermier et un valet de ferme, chaque homme ne peut cultiver que 15 acres; tandis que, dans un entreprise de trois charrues, qui occupe le fermier et trois valets, chaque homme cultive 18 1/3 acres. Dans les premières , chaque cheval cultive 1! acres, et dans celles de trois charrues, chaque cheval en cultive 14 2/3.

D’après ces données, un canton de dix mille acres d’étendue *, s’il était cultivé par des entreprises d’une charrue, occuperait

GOG cultivateurs et 1000 chevaux; taudis que s’il était cultivé par des entreprises de trois charrues, avec un produit égal, il n’occupcrait que

545 cultivateurs, et f>81 chevaux.

D’où il résulte encore que dans le second cas, à égalité de produits, les frais de culture sont moins

• Environ quatre mille hectare» oit 1 1,764 arjien».

considérables, et le pays, indépendamment de ce que réclame l’agriculture, peut nourrir et obtenir le travail de

121 hommes et de 319 chevaux de plus que le canton cultivé par de petites entreprises. Dans tous les ras, le travail et la subsistance du travailleur comprennent le travail et la subsistance do sa famille. Le produit total étant le même, les travailleurs qui ne sont pas nourris sur la terre, le sont des produits de la terre, qu’ils achètent par leur travail, et leur travail pouvant s'appliquer aux manufactures et aux arts de l'intelligence et de l’imagination, on peut supposer qu’un pays à grande culture est plus civilisé, plus avancé qu’un autre.

L’excédant de la valeur des produits sur les frais de culture, formait ce que les disciples de Qucsnay nommaient le produit net } et cet excédant se trouvant proportionnellement plus considérable dans les grandes entreprises que dans les petites, ce mode de culture était fort préconisé par eux. Il l’est également par les agronomes anglais, cl l'on ne peut nier les conséquences qu’ils en tirent : dans les cantons cultivés par de grands entrepreneurs de culture, il y a moins de population rurale et plus de villes industrieuses et peuplées; or, c’est dans les villes que se perfectionne la civilisation.

On regarde aussi la grande culture comme plus favorable aux accumulations et aux améliorations qui ne peuvent avoir lieu qu’à l’aide des capitaux. Il est vrai encore qu’uu grand propriétaire ou un fermier capable d’étre à la tète d’une vaste exploitation, ont, pour accumuler, des facilités que n’a pas un petit propriétaire; mais, pour l’avantage du pays, il est peut-être moins essentiel de favoriser uue forte production et de fortes économies dans un petit nombre de grandes entreprises, qu’un esprit d'ordre et d’industrie parmi la foule des petits entrepreneurs. Je ne sais s’il ne se trouve pas surlcs petites propriétés foncières des paysans de certaines parties de la Suisse ou de l’Allemagne, dans une pareille étendue de terre, une valeur aussi considérable que snr les plus grosses fermes de l’Angleterre.

Si cela n’est pas toujours ainsi , si l'on voit des paysans propriétaires vivre dans l’ordure et dans la misère, ce n’est donc pas h l'cxiguité de leur héritage qu’il faut l’attribuer, c’est à l’exiguïté de leurs capitaux; et leurs capitaux sont nuis, soit en raison de la rapacité du fisc, soit eu raison de l’incurie, de l’ignorance, de la paresse des cultivateurs. Le temps que les gens de la campagne perdent au coin de leur feu, ou sur le pas de leurs portes, ou au cabaret, pourrait être employé à quelque occupation utile. Quand le propriétaire d’une chaumière et d’un petit terrain ne trouve pas du travail comme journalier, il est rare qu’il