Voir la Bibliographie, p

l'observation et l'expérience en agriculture. 49

lectuelle. Entre le moment où l'enfant quitte l'école et l'époque où son intelligence se traduira par des manifestations utiles au progrès de la science, s'écoule une période assez longue de stérilité intellectuelle, période que nous traversons tous avant d'acquérir la maturité et le développement qui sont les conditions premières de la fécondité de l'esprit. Ainsi des nations.

n nous faut arriver au quinzième siècle, à Paracelse, pour avoir, je ne dirai pas des notions, mais des lueurs relativement aux problèmes chimiques. Médecin et chimiste, aussi débauché et viveur, s'il faut en croire l'histoire, que savant et éclairé pour son temps, Paracelse, qui avait en horreur les scolastiques et l'école arabe, est, en fait, 1% fondateur de l'enseignement chimique. Il fut appelé, en effet, par la ville de Bâle à occuper la première chaire de chimie fondée dans le monde, en 1527 *.

De Paracelse date Tiatrochimie, c'est-à-dire la domination de la médecine par la chimie, à laquelle viendra bientôt s'opposer l'iatromécanique. L'absence d'idées justes sur la matière, l'ignorance totale de la nature de la force et de ses transformations s'opposent à ce que l'un ou l'autre de ces systèmes, objets de tant de discussions passionnées, fasse progresser la science de la nutrition.

Vers le miUeu du dix-septième siècle , Robeit Boyle ' pose la première pierre solide de l'édifice chimique en définissant le corps simple « un corps qui n'est pas décomposable ». La théorie des quatre éléments d'Empédocle, celle des alchimistes admettant, avec Paracelse, que tous les corps sont formés de sel, de soufre et de

1. Philippas Auréolas Paraoelsns, né le 17 décembre 1493, à Maria-Einsiedeln (canton de Scbwitz);son père, Wilbelm Bombast, était fils naturel de Bombast d'Hobenheim, grand-maltre de Tordre de Saint -Jean Paracelse, après avoir parcouru pendant dix ans une grande partie de TEurope, adonné à la médecine et à Taichimie, fut appelé, en qualité de professeur, à TUniTersité de Bâle, où il séjourna de 1526 à 1528 seulement. Il reprit sa course vagabonde à travers TÂlsace, la Sonabe,la Bavière, et succomba, à la suite d'excès de tons genres, à fbôpital de Saint-Etienne à Salzbourg, le 24 septembre 1541. II n'a pas laissé moins de 364 Mémoires, écrits pour la plupart en latin, sur ta médecine, la cbirurgie et Talchimie.

2. Robert Boyle, né k Leimore, comté de Gork (Irlande), le 25 janvier 1625, mort le 30 décembre 1691, à Londres. Gltimiste et pbysicien, président de la Société royale de Londres et Tun des directeurs de la Compagnie des Indes, a consacré sa grande fortune k Tétude des sciences expérimentales.

mercure, régnent encore en souveraines. On lente dé toutes parts de vains efforts pour isoler ces substances, mais l'analyse qui, peu a peu, nous amènera à la connaissance des propriétés fondamentales des espèces chimiques, naît de ces recherches.

Jusque-là confusion complète, inconsciente la plupart du temps, entre les matières qui constituent les plantes, les animaux et le reste du monde. Tout est énigme. En 1675, Nicolas Lemery * sépare les corps en trois groupes : substances minérales, végétales et animales, division trop simple et banale peut-être aujourd'hui, mais qui, à répoque où elle se produisit, constituait un notable progrès. Becker* et Stahl commencent à reconnaître la complexité des êtres vivants. Stahl ' observe que le principe aqueux et combustible domine dans les êtres vivants, le principe terreux dans les minéraux : tout cela ne saurait encore faire avancer la question de la nutrition. Mais l'aurore d'un jour nouveau se lève : Lavoisier*, le 4®' novembre 1772, découvre que le soufre et le phosphore, en brûlant, donnent naissance à des acides m augmentant de poids ; que les métaux augmentent également de poids quand on les calcine à l'air. Ces asser-

1. Nicolas Lemery, né ii Rooen le 17 novembre 1645. Pharmacien k Rouen, puis à Paris et professeur particulier de chimie. S'expatria en qualité de calviniste et se rendit en Angleterre en 1683. L'année suivante, il rentra en France et abjura, en 1686, la religion protestante. Chimiste pensionnaire de TÀcadémie des sciences de Paris, depuis Tannée 1 699.

2. Johann-PhUipp Beoker, pharmacien, médecin et conseiller à Magdebourg; né le 7 février 171 1 à Borchen (Hesse), mort en 1799 à Magdebourg. A découvert Tacide nitrique dans les liquides organiques.

3. Georg-Emst Stahl, médecin du grand-duc de Weimar, professeur à TUniversité de Halle de 1674 è 1716; né le 21 octobre 1660 à Ànspaeh, mort le U mai 1734 à Berlin. Auteur de la Théorie du phiogistique,

4. Antoine-Lauront Layoisier, né à Paris le 16 aoOt 1743. Fils d'un riche marchand. Bntra àTAcadémie des sciences k 25 ans, en 1768; devint fermier général vers la même époque. C'est à lui que les juifs de Metz durent Tabolition d'un impdt odieux, vieux reste des temps de barbarie. — En 1776, sous le ministère Turgot, il est placé à la tête de la régie des salpêtres. — En 1787, nommé membre de TAssemblée provinciale d'Orléans; en 1790, membre de la célèbre commission des poids et mesures. Le 2 mai 1794, dénoncé par un membre de la Convention, nommé Dupin, avec tous les fermiers généraux, il va se constituer prisonnier. Condamné à mort le 6 mai, il monte le 8 mai, de funeste mémoire, à l'échafaud. Lire Témouvante leçon consacrée par M. Dunuis à Texposé des travaux et de la vie de ce grand homme, « le plus complet que la France ait produit dans les sciences ». (Leçofis sur la philosophie chimiqui, i^ leçon.)

l'observation et l'expérience en agriculture. 31

tions, résultant de TappUcatioa de la balance à l'étude des transformations de la matière y sont à la fois la condamnation, bientôt sans appel, de la théorie du phlogistique qui dominait la scène chimique, et le fondement de toutes les sciences expérimentales qui ont pour objet l'étude des modifications permanentes de la matière. Â partir de ce jour mémorable, on marche de révélation en révélation. Priestley, Scheele et Lavoisier isolent l'oxygène/Lavoisier explique la combustion; il découvre la composition élémentaire des corps, montre la combustion des substances organiques (végétales et animales) s'accomplissant avec production d'acide carbonique et d'eau, et par conséquent fixation d'oxygène, car il établit que l'acide carbonique est formé de carbone et d'oxygène.

Presque au même moment, Cavendish^ découvre la composition de l'eau , Lavoisier et Fourcroy * signalent la présence de l'azote dans le corps des animaux. Ingenhousz', Senebier*, I)riestley*,Th. de

1. Henry Gavendish, né à Nice le 10 octobre 1731 ; mort à Londres le 24 février 1810. Membre de Tlnslitut detFrance et de la Société royale de Londres; possesseur d'one immense fortune (il a laissé 1,200,000 livres sterling); s^est adonné entièrement aux sciences.

2. Antoine-François de Foorcrqj, né à Paris le 15 Juin 1755, fils d^nn pharmacien. Médecin, professeur de chimie au Jardin des Plantes et membre de TÂcadémie des sciences (1785). Nommé comte de Pempire le Jour de sa mort, 16 décembre 1809 Auteur du Système des connaissanees chimiques,

3. Jan Ingenhonsi, né k Bréda (Hollande) en 1730. Docteur en médecine et praticien dans son pays d*abord, puis en Angleterre, où il vécut presque constamment à partir de 1767. Nommé médecin de Tempereur d'Autricbe avec une pension de 600 livres sterling, en 1768. Membre de la Société royale de Londres depuis 1769. Mort â Londres le 7 septembre 1799. Son titre de gloire est son ouvragé intitulé : ExperitnefUs on vegetables, 1779, traduit par lui en français.

4. Jean Senebier, né à Genève en mai 1 742. Pasteur évangélique dans cette ville (1765), puis à Ghancy; depuis 1778, bibliothécaire en cbef de cette ville où il est mort le 22 juillet 1809. Ses Recherches sur Fh^fiuence de la lumière solaire sur la vie des plantes ont immortalisé son nom.

5. Joseph Priestley, né à Fieldhead, près Leeds, dans le Torksbire, le 13 mars 1733. Fils d'un marchand qui le destina à Tétat ecclésiastique. Théologien fougueux. Successivement pasteur, professeur, prédicateur, précepteur chez le marquis de LandsdowRS. Quitta Londres après bien des déboires et émigra en Pensylvanie, où il mourut le 6 fé» vrier 1804, k Northumberland. Son livre le plus célèbre est V Essai sur les déférentes espèces d'air. Lire sa biographie et le parallèle entre Lavoisier, Scheele et Priestley dans les Leçons de philosophie chimique, 3* leçon.

Saussure, démontrent la décomposition de l'acide carbonique de Fair par les parties vertes des végétaux. Ils entrevoient les phénomènes de respiration des plantes et les véritables origines de la production végétale. Lavoisier et Laplace révèlent la source probable de la chaleur animale, etc.

La révolution est complète dans les idées qu'on se faisait sur les phénomènes d'oxjfdation ; l'analogie de la combustion vive avec la respiration ouvre des horizons nouveaux à la physiologie naissante. Deux points sont acquis par le génie de Lavoisier à la théorie de la nutrition :

1° Composition élémentaire des substances végétales et animales (carbone, oxygène, hydrogène, azote) ;

2^ Causes de décomposition des substances complexes dans Toi^nisme animal (combustion lente, respiration).

Il n'est plus question darchée, de fermentation, de bouillonnement, de phlogistique ; ces termes vagues, destinés seulement à masquer l'ignorance complète de ceux qui s'en servaient, font place à une notion précise, susceptible de mesure exacte : la combinaison du carbone et de l'hydrogène des corps avec l'oxygène de l'air, pour former de l'acide carbonique et de l'eau.

Appuyée sur l'expérience, source unique de nos connaissances positives, la science moderne va se substituer dans«toutes les branches de l'activité humaine à l'empirisme des temps passés devenu stérile, l'observation pure ayant donné, depuis longtemps?, tout ce qu'elle pouvait fournir. La balance à la main, le chimiste va scruter la composition des corps qui l'entourent, étudier leurs actions réciproques et poser les fondements de la statique chimique des êtres vivants. Soixante années environ s'écouleront encore avant que l'agriculture bénéficie des progrès de la chimie et de la physique ; mais une fois entrée dans la voie féconde de l'expérimentation, elle marchera à grands pas.

il. Du rôle de la science en agriculture. — Liebig a défuii excellemment ^ le but de la chimie agricole en disant : c Elle cherche à mettre en harmonie l'expérience des agriculteurs avec les lois na-

i. De la Théorie tt de la pratique en agriculture, p. 1 7.

mmmam^m^im^fm

l'observation et l'expérience en agriculture. 23

turelles ou les vérités solidement établies. » Ce n'est point, en effet, en antagoniste de la pratique que le savant se présente au cultivateur ; il n'a ni l'envie ni la prétention de lui imposer, au lieu et place de celles qu'il a toujours pratiquées, des méthodes de culture, d'assolement ou d'alimentation. 11 vient offrirnondes réformes absolues, mais l'explication de faits observés et restés sans lien entre eux, tant que la science chimique et physiologique ne les éclaire pas. En appliquant aux problèmes agricoles les découvertes de la chimie, de la physique et de la biologie, nous nous proposons comme guides et comme conseillers et non point comme des réformateurs autoritaires. Le prétendu antagonisme de la pratique et de la science existe seulement pour les esprits ignorants qui font résider, dans l'habileté à conduire une charrue et à semer un champ, le mérite de l'agriculteur, confondant le métier avec l'art, opposant à tout progrès venu par la science, c'est-à-dire par l'expérience, la routine et le préjugé, ennemis irréconciliables de toute amélioration réelle.

L'observation montre et l'expérience instruit, suivant le mot si juste du plus illustre expérimentateur de tous les temps*. Aujourd'hui, l'observation a montré tout ce que l'on pouvait voir sans l'expérience ; à cette dernière, maintenant, de nous instruire sur les relations des fail^ avec leurs causes immédiates, déterminées.

L'observation nous a fait connaître que la plante croit dans le sol avec le concours indispensable de l'air, de l'eau, de la lumière et de la chaleur ; que tous les sols ne conviennent pas également à la même espèce agricole, à la même essence forestière ; que le blé, la betterave, etc., cultivés indéfiniment dans le même sol, donnent des récoltes dont le poids va cesse en diminuant, tandis que les forêts fournissent sensiblement, de temps immémorial, les mêmes quantités de produits annuels ; que l'alternance des récoltes remédie, en agriculture, à cette atténuation dans les rendements ; que l'addition de certaines substances (engrais) a le même x'ésultat, etc., etc.

L'expérience scientifique, c'est-à-dire le déterminisme exact des conditions des phénomènes, nous a donné l'explication de ces faits qu'une obsei^vation dix fois séculaire laissait dans une obscurité com-