APPRÉCIATION DE LA MÉTHODE D'AMÉNAGEMENT PAR VOLUME

Les procédés d’un aménagement par volume sont nécessairement très complexes; 1lscomportent le calcul du volume de tous les bois sur pied dans la série, l’évaluation de tous les accroissements que prendront ces bois jusqu'à l’époque d'exploitation, enfin l'appréciation des produits accessoires que fourniront avant la fin de la révolution les peuplements obtenus en remplacement des bois exploités, peuplements qui n'existent pas encore. Il était en effet dans l'esprit de la méthode de déter-

miner la possibilité annuelle en tenant compte de tous les produits réalisables.

Dans l'application elle donne des résultats d’une incertitude inévitable. Quels moyens en effet mettre en usage pour évaluer l'accroissement que prendront, pendant cinquante ou cent ans, des bois encore très éloignés de la maturité? Quels qu'ils soient, ces moyens n’offrent pas de garanties suffisantes.

L'incertitude des résultats ne pouvait échapper aux . promoteurs de la méthode. Aussi, pour éviter l'accumulation d'erreurs résultant d’un chiffre de possibilité trop fort ou trop faible, appliqué pendant de longues années, prescrivaient-ils de vérifier souvent, tous les dix ans par exemple, le plan d'exploitation. Ces vérifications fréquentes sont le complément nécessaire de toute méthode d’aménagement par volume. Elles consistent dans l'établissement d’un nouveau plan d'exploitation, différent nécessairement du précédent, tous les peuplements ayant été modifiés depuis l'établissement du premier plan. De là une instabilité forcée des prescriptions relatives au traitement et, en somme, de tout l'aménagement. L'époque d’exploitation d’un peuplement dépendant du chiffre de la possibilité varie avec celui-ci, et par suite il peut arriver que toutes les opérations à faire dans la parcelle soient modifiées.

Ces inconvénients, qui résultent du procédé même, auraient suffi à faire rejeter la méthode, surtout en France, où le désir de l’ordre, de la simplicité et de la stabilité dans les aménagements avait conduit à généraliser l'application du mode à tire et aire. Mais les méthodes par volume doivent être rejetées à cause du principe même. Ces méthodes, fondant la répartition des exploitations uniquement sur le volume, ont pour objet essentiel la détermination rigoureuse de la possibilité

annuelle. En principe, elles cherchent le rapport soutenu indépendamment de lamélioration de la forêt. Que les vieux bois soient en excès ou en déficit, un volume donné doit en être exploité chaque année. S'il y en a trop, les derniers dépériront avant d’être atteints par les coupes; s'ils ne sont représentés que d’une manière insuffisante, après un court laps de temps on se trouvera conduit à faire tomber des bois encore éloignés de la maturité, des produits imparfaits. Les méthodes par volume subordonnent donc à la condition du rapport soutenu la production des bois les plus utiles.

Il en est de même du traitement, Elles conduisent en effet à régénérer trop tôt ou trop tard, conditions toujours défavorables, et à opérer des coupes d’amélioration dans l'incertitude de l'époque des exploitations principales ou bien en vue de ces exploilations à une époque autre que celle de la maturité des massifs. Or, dans les futaies des principales essences, le traitement et les opérations culturales qu'il comporte sont souvent bien autrement importants que légalisation des produits. Ainsi en est-il dans nos forêts de chêne, dans nos futaies irrégulières, sinombreuses, dans nos sapinières autrefois jardinées, et surtout dans nos taillis à convertir en futaie. En principe donc, les méthodes par volume sont essentiellement défectueuses.

Ces méthodes d'aménagement n’ont pas été appliquées en France. Elles avaient trouvé leur raison d’être en Allemagne à la fin du siècle dernier. Les forêts y étaient alors très irrégulières et parfois même sans gradation d'âges bien marquée. Un grand nombre de ces forêts, riches surtout en hêtres, formaient des futaies appartenant à de petites principautés ; elles donnaient à la caisse princière une part notable de ses ressources. Il était impossible de les soumettre au mode des éclaircies en ba-

sant les exploitations sur les surfaces, sans compromettre beaucoup le rapport soutenu. Outre l'avantage de donner ce rapport, nécessaire en ces forêts, la méthode de Hartig eut d’ailleurs un grand mérite : ce fut le premier pas fait dans l'aménagement régulier des futaies. Les défauts en apparurent promptement; l'application et la discussion montrèrent tout à la fois les inconvénients et la manière d'y remédier. La méthode d'aménagement par contenance en devint une conséquence nécessaire. Celle-ci a été formulée et développée en France suivant le besoin de nos forêts ; elle est enseignée à l'École forestière depuis nombre d'années.