II. Origine et nature de l'Inquisition espagnole

Parlons maintenant de r Inquisition espagnole^ bien différente de l'Inquisition ecclésiastique. C'était une institution nationale, spécialement chargée de punir les membres de l'Eglise qui s'obstinaient dans l'erreur, ainsi que certains pécheurs scandaleux. Ce tribunal fut établi, dans le principe,

en vue des Juifs espagnols. On sait qu'au moyen-âge, les Juifs furent, à plusieurs reprises, victimes des fureurs populaires. Leur système de commerce sans scrupules et d'usures impitoyables, avait causé d'innombrables désastres, surtout en Espagne ; on leur imputait d'horribles crimes, comme aussi la triste spécialité de produire et de répandre l'épidémie de la peste noire, qui sévit à la fin du XIV® siècle. Ce fut la cause de nombreuses persécutions, au milieu desquelles les Juifs n'avaient souvent le choix qu'entre le baptême et la mort. Quelques-uns furent véritablement gagnés au Christianisme par les prédications d'hommes apostoliques tels que S. Vincent Ferrier, qui les évangélisa après 1412; mais à côté de vrais prosélytes, il se trouva bientôt en Espagne un grand nombre de faux convertis, qui n'avaient de chrétien que le nom. Ces hommes, juifs masqués, dit Maranos, constituaient un danger plus grand que ceux qui restaient franchement attachés à leur religion.

L'Inquisition fut regardée comme le remède efficace à cette situation périlleuse. Cette institution ayant, à cette époque, perdu toute importance en Espagne, les souverains Ferdinand et Isabelle résolurent de la rétablir, dans leurs états, sur de nouvelles bases. A cet effet, l'autorisation du S. Siège était nécessaire, et le pape Sixte IV l'accorda par bref du 1^^ Novembre 1478. a Pleins pouvoirs étaient donnés à Ferdinand et à Isabelle de nommer de deux à trois inquisiteurs, archevêques, évêques ou autres dignitaires ecclésiastiques-, recommandables par leur prudenceet par leurs vertus, prêtres séculiers ou réguliers, âgés d'au moins quarante ans et de mœurs irréprochables, maîtres ou bacheliers en théologie, docteurs ou licenciés en droit canon, ou ayant subi, d'une manière satisfaisante, un examen spécial. Le pape déléguait à ces inquisiteurs la juridiction nécessaire pour instruire le procès des coupables, conformément au droit et à la coutume, et autorisa les souverains espagnols à les destituer et à en nommer d'autres à leur place, sous la réserve qu'on ne pourrait annuler la bulle, sans faire expressément mention de son contenu ». Ainsi s'exprime Llorente, Histoire critique de rinquisition d'Espagne. [VAié par Pastor, t. IV, p. 370.)

Avant d'exercer des rigueurs, et sur le désir de la reine Isabelle, on essaya une fois encore de ramener les égarés par des prédications et autres moyens pacifiques, mais ce fut en

vain : l'obstination des coupables fit misérablement échouer cette tentative. Il ne restait plus aux Souverains qu'à agir : le 17 septembre 1480, en vertu de la bulle du pape, ils nommèrent les Dominicains Michel Morillos et Juan Martins inquisiteurs pour la ville et le diocèse de Séville, et ils leur adjoignirent, comme assesseurs, deux prêtres séculiers. Ce tribunal entra en fonction, et les Judaïsants obstinés furent livrés au bras séculier et brûlés vifs.

Un rouage important fut, dans la suite, ajouté à l'organisation de ce tribunal : la fonction de grand inquisiteur. En 1483, Sixte IV, après avoir fixé les pouvoirs spirituels de ce dignitaire, les attribua au dominicain Thomas de Torquemada. En outre, et principalement dans le but de faciliter l'expédition des appels, un conseil d'inquisition fut adjoint au grand inquisiteur. Torquemada installa ce conseil, en vertu des pouvoirs qu'il avait reçus du pape concernant la délégation de son autorité.

Un fait qu'il importe de signaler, pour bien caractériser l'Inquisition espagnole, est celui-ci : « De mêmie que le pape, comme chef de l'Eglise, avait autorisé la nomination des premiers inquisiteurs, de même ce fut lui qui fixa, pour la première fois, par un acte important, la procédure de la nouvelle institution )>. En effet, dans le but de supprimer les trop nombreux appels en Cour de Rome, appels qui n'étaient souvent qu'un expédient destiné à entraver la marche de la justice, il institua, au mois de Juin 1483, l'archevêque de Séville juge d'appel représentant le pape, pour les causes soumises à V Inquisition. Cf. Pastor, Hist, des Papes, t. IV, p. 369-374.

Caractère mixte de l'Inquisition d'Espagne. Certains auteurs, comme J. de Maistre, Ranke, Gams, Hefelé, Hergenroether, Knœptîer, ont présenté l'Inquisition espagnole comme une institution purement politique, et une création de l'Etat en dehors de l'influence ecclésiastique. L'espagnol Rodrigo, dans son Hist. verdadera de la Inquisicion, a démontré que cette théorie n'est pas soutenable. « Les tribunaux du Sainl- Ortice, conclut-il, étaient des tribunaux ecclésiastiques, tant par rapport aux causes dont ils connaissaient, que par rapport à l'autorité dont ils jouissaient. Cependant, en considération de la délégation donnée à leurs juges par la cou-

ronne, on peut dire qu'ils avaient un caractère mixte », c'est-à-dire que l'Inquisition espagnole était un tribunal ecclésiastique, mais jouissant de pouvoirs à lui conférés par l'autorité royale. (Rodrigo, cité par Pastor, t. IV, p. 375).

Les membres du conseil de l'Inquisition étaient des fonctionnaires de l'Etat, mais cette qualité n'était que subordonnée. Comme tels, ils recevaient naturellement du roi la juridiction séculière, mais ils ne possédaient aucuns pouvoirs spirituels, avant d'en avoir été investis par le délégué du pape. C'était par un bref apostolique que le grand inquisiteur, nommé par le roi, était investi de la juridiction spirituelle. Le roi nommait les conseillers sur sa proposition, et ces derniers ne possédaient la juridiction spirituelle, qu'en vertu de l'approbation du grand inquisiteur qui, par cet acte, leur transmettait son autorité apostolique.

L'Inquisition espagnole nous apparaît donc comme une institution mixte, dans laquelle le caractère religieux conserve une prédominance marquée*. Le fait que les condamnés étaient livrés au bras séculier confirme cette opinion. Si l'Inquisition espagnole n'avait été qu'une institution d'Etat, un tribunal royal, cette formalité n'aurait eu aucune raison d'être. Un tribunal dans les usages duquel il entre, d'une façon permanente, de livrer les coupables au tribunal séculier, n'est pas lui-même un corps séculier, ou bien il faut prendre cette épithète dans un sens tout différent de l'acception ordinaire. Or, le caractère spécialement religieux de

(1) Certains auteurs ont même prétendu que l'Inquisition n'était qu'une institution purement ecclésiastique. C'est là une exagération d'ailleurs reconnue même par des écrivains protestants. M. Martin Philippson, rendant compte d'un ouvrage récent (Schaefer, Beitriige zur Geschichte des Spanischen Protestantismus und der Inquisition), écrivait dans la Revue historique : « M. Schaefer se trompe lorsqu'il s'évertue à prouver que l'Inquisition d'Espagne était un tribunal ecclésiastique composé de prêtres. En réalité, elle était soumise à la volonté du roi. C'est lui qui donnait toujours la direction ; le conseil supérieur en-était nommé par le roi, et le grand inquisiteur avait besoin de l'approbation papale, pure formalité sans aucune conséquence pratique. Le roi pouvait d'ailleurs forcei' le grand inquisiteur à se démettre de ses fonctions. Dans les occasions importantes, le conseil d'Inquisition demandait directement les ordres du roi. Surtout Philippe II, comme prolecteur du Saint-Office, a systématiquement empêché toute ingérence du pape dans les affaires de l'Inquisition espagnole ». Revue hist., t. LXXXIV, Janv. 1904, pp. 122 et 125.

l'Inquisition avait précisément pour conséquence le refus, par les juges de ce tribunal, de se charger de l'exécution des sentences capitales, et aussi la formalité de la supplique par laquelle ces mêmes juges imploraient la miséricorde du pouvoir séculier en faveur des condamnés, formalité en usage dans tous les tribunaux ecclésiastiques, et exigée par le droit canon. (V. Pastor, t. iv, p. 374 à 376.)

Tels sont, en abrégé, les faits historiques qui concernent la nature de l'Inquisition. Que devons-nous penser de l'institution et du fonctionnement de ce tribunal?

Objet de la discussion. Deux questions, fort distinctes lune de l'autre se posent à ce sujet :

1'^ Question. L'institution de ce tribunal fut-elle légitime en principe ou en droit?

2'»^ Question. Que faut-il penser des procédés de l'Inquisition, tels que nous les connaissons par l'histoire? Méritent-ils l'improbation dont on cherche à les flétrir, et peut-on en faire un grief à l'Eglise?

Remakque. Il importe avant tout d'observer que, dans cette discussion, il ne s'agit nullement des infidèles, païens ou juifs, sur lesquels l'Eglise n'a pas juridiction, et qu'elle n'a jamais prétendu contraindre à se ranger à son autorité. Il est uniquement question de ses propres enfants, des chrétiens, de ceux que la régénération du baptême a soumis à ses lois. Les premiers, dit S. Thomas, ne doivent pas être assujettis par contrainte à l'obéissance de TEglise ; les autres, au contraire, doivent y être forcés.