ART. I. — VALEUR HISTORIQUE DU PENTATEUQUE

Observation préliminaire. — Notre but, indiqué dans le titre même de ce livre, est de mettre en pleine lumière la divinité de la religion chrétienne, et la nécessité pour nous, si nous obéissons à notre raison, de croire ce que Jésus -Christ nous a enseigné et de pratiquer ce qu'il nous a prescrit. Or, pour réaliser ce but, le Nouveau Testament, et les Evangiles en particulier, une fois démontrés authentiques, peuvent nous suffire.

Si donc nous n'avions en vue que la simplicité de la méthode, nous pourrions, sans nuire à la solidité de la démonstration générale, supprimer les deux articles qui concernent le Pentateuque. En conséquence, s'il arrivait que le temps manquât pour étudier sérieusement le Cours entier, on pourrait passer les enseignements utiles que renferment ces articles.

Il est vrai que parmi les preuves que nous donnerons de la divinité du Christianisme, il en est une très importante, qui repose sur l'accomplissement en Jésus-Christ des prophéties messianiques contenues dans l'Ancien Testament; mais pour que cette preuve conserve toute sa valeur apologétique, il suftit que l'on soit parfaitement certain que ces prophéties existaient et étaient connues longtemps avant leur accomplissement. Or, il est hors de doute que la version grecque dite des Septante, qui était répandue partout, a été commencée vers 280 et achevée vers l'an 1:25 avant J.-C.

Remarquons en outre que, dès que la mission de Jésus aura été démontrée divine, la seule attestation formelle de cet envoyé de Dieu suffira à établir la divinité des deux révélations primitive et mosaïque.'

(1) Jésus aflinne fréquemment, dans les termes les plus énergiques, que tout l'Ancien Testament est occupé de lui. C'est ainsi, par exemple, qu'il dit aux pharisiens hostiles et incrédules. « Scrutez les Ecritures, puisque vous pense/ avoir eu elles la vie éternelle, car ce sont elles qui rendent témoignage de moi. » (( Si vous croyiez à Moïse, vous croiriez sans doute à moi, car c'est de moi qu'il a écrit. >> C'est à ce livre aussi qu'il renvoie ses disciples et amis : « Et commençant par Moïse et par tous les prophètes, il leur interprétait dans toutes les Ecritures ce qui le concernait. Jo. V, 39, 46; Luc XXVI , 57, 44. — V. Fi 11 ion, La Sainte Bible, t. 1, Introd. p. 3.

AUTHENTICITE DU PENTATEUQUE. 119

Pour qu'un livre historique jouisse d'une autorité entière, pour qu'il s'impose à notre croyance, il doit réunir trois caractères :

4. U authenticité substantielle : il faut que le livre remonte, dans ses parties essentielles, à l'auteur auquel on l'attribue — ou, si l'auteur est inconnu ou douteux, à l'époque qu'on lui assigne, — bien que des documents antérieurs aient pu être employés par lui.

2. L'intégrité substantielle : le livre doit nous être parvenu sans avoir subi d'altération sur le fond des choses, ou d'additions contraires aux données essentielles du fond

primitif.

3. La véracité substantielle, c'est-à-dire que les qualités morales et les circonstances doivent mettre et l'auteur principal, et ceux qui auraient expliqué ou complété les données primitives, à l'abri de tout soupçon d'erreur ou de mensonge.

Quand un ouvrage historique réunit [ces trois caractères, nul homme [raisonnable ne peut [refuser d'admettre comme certains les faits qu'il y trouve consignés.

Or, tels sont les livres qui composent la Sainte Ecriture.

§ I. Authenticité du Pentateuque.*

THÈSE. — Le Pentatel'que est, dans ses parties essentielles, l'œuvre de Moïse, le Législateur des Hébreux.

1^^ Argument. Cette authenticité du Pentateuque est prouvée : 1° Par le témoignage traditionnel, aussi unanime que

(1) Il ne sera pas sans utilité de mentionner ici le procédé dont se sert couramment la critique indépendante de notre époque, pour essayer d'ébranler la doctrine traditionnelle de l'authenticité de nos Livre? saints. €e procédé consiste à rechercher, par l'examen du texte lui-même, la trace des documents divers dont on suppose qu'un livre de l'Ancien ou du Nouveau Testament est composé. C'est ce qu'on appelle la méthode interne ou Jnstorique. Cette étude faite, la critique attribue ce livre, non à l'auteur désigné par l'histoire, mais à un rédacteur venu en dernier lieu, ou même à plusieurs rédacteurs successifs, qui l'auraient composé en se servant d'un nombre plus ou moins grand de docvments dus à la plume d'auteurs plus anciens. C'est ainsi, par exemple, qu'on prétend quelle Pentateuque n'aurait pas eu Moïse pour auteur, comme on l'a toujours cru, mais qu'il aurait été rédigé, peut-être mille ans plus tard, au moyen de documents plus ou moins anciers, par un ou plusieurs historiens qu'on désigne sous la dénomination d'EIchiste, de Jéhoviste, de Deutéronomiste, etc.

120 AUTHENTICITE DU PENTATEUQUE.

constant, des Juifs anciens et modernes, a) Depuis sa sortie d'Egypte, cette nation a eu ces livres en mains, et toujours elle a assuré qu'ils étaient l'œuvre de Moïse, qui l'avait tirée de la servitude d'Egypte. — b) Les écrivains sacrés de la même nation, depuis Josué jusqu'à Jésus-Christ, citent ou présupposent le Pentateuque comme étant de Moïse : leur manière de parler montre qu'ils n'ont point de doute à cet égard. c) Il en est de même des historiens profanes de cette nation, tels que Philon et Flave Josèphe, et de tous les talmudistes et rabbins, d) Enfin, de nos jours encore, les Juifs qui, par un phénomène unique dans l'histoire et par une providence spéciale, continuent à subsister, quoique dispersés parmi toutes les nations du monde, nous certitient la même chose, bien que ces livres les condamnent.

2° Par le témoignage d'une foule d'écrivains des autres nations de l'antiquité païenne, égyptiens, grecs, romains, etc., qui ont admis le Pentateuque comme ouvrage de Moïse et comme renfermant sa législation. Celse, Porphyre et Julien l'Apostat eux-mêmes, qui avaient un intérêt capital à nier l'authenticité de ce livre, n'ont jamais accusé les Juifs ou les chrétiens d'appuyer leurs doctrines sur des documents apocryphes. Ils n'auraient assurément pas manqué de le faire, si la chose eût été possible.

3° Par le témoignage de Jésus-Christ et des écrivains du Nouveau Testament : chaque fois qu'ils nomment le Pentateuque ou la Loi, ils l'attribuent à Moïse. Voyez, par exemple, Ps. V, 46; S. Luc. xxiv, 27. — Ajoutons encore le témoignage des chrétiens de tous les temps, soit catholiques, soit hérétiques.

Cette preuve extrinsèque tirée du témoignage suffît amplement à établir notre thèse, car si l'on admet l'authenticité de l'Enéide de Virgile et des philippiques de Démosthène, sur la foi du témoignage, on ne peut raisonnablement rejeter l'authenticité du Pentateuque, attestée par des témoins aussi nombreux qu'irrécusables. Voyez Cornély S. J. , Compendium Introductionis in S. Script. Paris, Lethielleux, 1891 . Ajoutons cependant d'autres arguments, également d'une haute portée, et d'abord une preuve intrijisèque, c'est-à-dire tirée du texte même de l'ouvrage, minutieusement étudié.

AUTHENTICITE DU PENTATEUQUE. 121

2® Argument. — Tout ce que renferme le Pentateuque en fait de religion, d'histoire, de géographie, de politique, de mœurs et d'usage, décèle la haute antiquité de ce livre et se rapporte parfaitement au temps oîi Moïse a paru. Ainsi tout ce qui est raconté de l'Egypte, à Toccasion du séjour des Hébreux en ce pays et de leur sortie, est en parfait accord avec l'état de cette contrée sous les Ramsès, état bien différent de ce qu'il fut plus tard, par exemple, à l'époque de Salomon ou à celle des prophètes. Ce que nous rapportons plus loin, art. ii, § 5, des Découvertes modernes en Egypte et en Assyrie, suttirait à montrer que cette exactitude, dans les moindres détails, suppose nécessairement un auteur contemporain et habitant les lieux dont il parle. — Signalons cependant quelques autres particularités qui conduisent à la même conclusion.

Le caractère des récits que renferment les quatre derniers livres du Pentateuque, est tel qu'on doit l'attendre d'un auteur contemporain de l'Exode, disons plutôt du conducteur même des Hébreux. Un écrivain postérieur aurait naturellement fait un exposé méthodique et régulier delà législation de ce peuple. Cette législation ne s'y trouve, au contraire, rapportée que par fragments détachés et entremêlés avec les faits, sans autre ordre que celui des circonstances auxquelles se rattache chacune de ses parties. Un grand nombre de points, auxquels le législateur n'avait pas songé d'abord, sont réglés à l'occasion d'un événement survenu à l'improviste et appelant une décision. — La précision et la minutie même des détails, dans les mêmes livres, supposent également un témoin oculaire et auriculaire. U est manifeste que pour relater des circonstances aussi insignifiantes, l'auteur a dû écrire sous l'impression récente des faits. « Israël, dit M. Vigouroux*, ne nous est pas présenté par ses beaux côtés, comme l'aurait fait plus tard un admirateur de ses ancêtres, racontant cette partie épique de leur histoire embellie par l'éloignement... Le narrateur de l'Exode nous apparaît comme un homme qui a été intimement mêlé aux scènes qu'il décrit, qui a

(1) Dans La Bible et les découvertes modernes^ t. II, M. Vigoureux montre, par le rapprochement des textes bibliques et des monuments égyptiens, que l'auteur du Pentateuque connaissait l'Egypte, ses mœurs et ses usages, comme pouvait seul les connaître un écrivain qui l'avait habitée à l'époque de l'Exode.