ART. III. — VALEUR HISTORIQUE DES EVANGILES

Si déjà l'incrédulité n'a rien omis pour ébranler, si possible, la certitude historique des livres do l'Ancien Testament, c'est pourtant à la certitude de nos Evangiles qu'elle devait s'efforcer de porter les coups les plus redoutables. Ruiner cette certitude, ne serait-ce pas ruiner le Christianisme lui-même, dont elle est la base? Qu'il soit prouvé qu'on ne doit aucune créance aux livres qui racontent, avec la vie, les miracles, la mort, la résurrection de Jésus- Christ, rinstitution de son Eglise^ et c'en est fait de la religion comme de la foi chrétienne. On comprend dès lors combien il importe d'établir sur des preuves solides l'autorité historique des saints Evangiles, c'est-à-dire leur authenticité, leur intégrité, leur véracité substantielle.

§ I. Authenticité.

Pour attaquer l'authenticité des Evangiles, la critique indépendante a, depuis un siècle surtout, essayé de toutes les armes. D'abord ironique et menteuse avec Voltaire, on l'a vue affecter, chez Lessing et ses successeurs allemands, les formes les plus savantes. Elle s'est faite tour à tour naturaliste avec Eickhorn et Paulus, mythique avec Strauss, Pétriniste et Pauliniste avec Baur et l'Ecole de Tubingue. Aujourd'hui, elle est plutôt documentaiix. « Il y avait avant la rédaction du premier Evangile, écrivait déjà Renan, des paquets de discours et de paraboles, où les paroles de Jésus étaient classées d'après des raisons purement extérieures. L'auteur du premier évangile trouva ces paquets déjà faits, et les inséra dans le texte de S. Marc qui lui servait de canevas, tout ficelés, sans briser le fil léger qui les retenait ». La critique en est- elle au dernier degré de son évolution? Nous ne le croyons pas.

Quoi qu'il en soit, il reste un fait acquis, lequel ne saurait échapper à personne, c'est que, à mesure qu'ils se suivent, les systèmes rationalistes tombent dans loubli, et qu'il arrive même à plus d'un de leurs partisans de les trahir. L'authenticité de nos Evangiles n'en apparaît que plus inattaquable. C'est ainsi que la critique avait tout mis en œuvre

]92 AUTHENTICITE DES EVANGILES.

pour reculer leur date de composition. D'aucuns faisaient remonter à 150 et jusqu'à 170 l'apparition de l'Evangile de S. Jean. « Et voilà que Tischendorf n'hésite pas à écrire : ce Nous nous croyons autorisé à placer vers la fin du l^"" siècle, non pas la naissance ou la composition des Evangiles, mais leur réunion en corps canonique >). M. Harnack lui-même déclare que tous les hommes compétents finiront par reconnaître que « le cadre chronologique suivant lequel la tradition a disposé les anciens monuments du christianisme, est exact dans toutes ses lignes principales, et, par suite, obligé l'historien à rejeter toute hypothèse en opposition avec ce cadre. » Cf. Etudes relig. du o Juillet 1897, L'Evangile et la critiqiie; Avril 1900, La Théorie documentaire dans leAouveau Testament.

THÈSE. — Les Évangiles ont été écrits au I«''' siècle de l'ère

CHRETIENNE PAR LES AUTEURS DONT ILS PORTENT LE NOM, C'eST- A-DIRE PAR LES APÔTRES OU LEURS DISCIPLES IMMÉDIATS.

i^^ Argument. Les témoignages positifs en faveur de cette authenticité sont si nombreux et si constants, qu'ils défient toute contradiction sérieuse. Nous avons, en effet, sur ce point :

1° L'accord unanime de tous les auteurs chrétiens des premiers siècles. Si nous remontons de la fin du 11'"^ siècle vers les temps apostoliques, nous voyons se succéder sans interruption les témoignages les plus irrécusables rendus en faveur de l'authenticité de nos Saints Evangiles. « Le Verbe ayant apparu au milieu des hommes, écrit 5. Irénée, nous a donné un quadruple Evangile animé d'un même esprit )). (Cont. Hœr. III, XI, 7 9.) En même temps qu'il nomme les quatre Evangélistes, le saint Evêque de Lyon leur fait dans ses ouvrages de continuels emprunts. C'est ainsi qu'on y trouve 234 textes tirés de S. Matthieu, 13 de S. Marc, 12o de S. Luc, 94 de S. Jean; et de plus, une analyse de l'Evangile de S. Luc, répondant point par point au livre que nous possédons sous ce nom. Or, S. Irénée se rattache aux temps apostoliques par S. Polycarpe, dont il était le disciple, et qui eut lui-même S. Jean pour maître. A la même époque. Clément d' Alexandrie rend le même témoignage. Répondant à l'un de ses adversaires, au livre III de ses Stromates : « Cette parole, écrit-il, ne se lit pas dans les quatre Evangiles

AUTHENTICITE DES EVANGILES- 193

qui nous ont été transmis par la tradition, mais dans celui des Egyptiens )>. Dans ses autres ouvrages, on relève de môme un grand nombre de textes empruntés aux quatre Evangiles. Quant à Tertullien, on peut dire que son œuvre entière est remplie d'allusions aux textes sacrés. C'est à ce point qu'un savant allemand, qui en a fait le recueil, a cru devoir le publier sous le titre significatif : Le Nouveau Testament tiré des écrits de Tertullien. A cette même époque, vers 470, l'Eglise de Rome possède un catalogue des livres sacres dans lequel nous trouvons nos quatre Evangiles. C'est ce catalogue qui a été découvert au xviii^ siècle, dans la bibliothèque Ambrosiennc, par Muratori, et qui a pris pour ce motif le nom de Canon de Muratori,

Ainsi donc au milieu du 11^ siècle, en Gaule, en Asie, en Afrique, à Rome, nos Evangiles étaient connus, acceptés de tous, attribués aux Evangélistes du i^^ siècle. Le fait de cette croyance si ferme et si universelle ne pourrait s'expliquer, si les Evangiles ne remontaient pas à une antiquité plus haute encore.

H nous est d'ailleurs aisé de faire un pas de plus, et d'atteindre de plus près les origines.

S. Justin, philosophe païen qui se convertit au christianisme et qui subit le martyre entre J63 et 167, écrivit deux apologies en faveur des chrétiens. Son enseignement appartient donc à la première partie du 11^ siècle. Or, il nous dit que de son temps « Les mémoires des Apôtres, qu'on appelle les Evangiles, étaient lus dans les assemblées des chrétiens )). (Apol. I, 67). Il dit aussi « que dans ces mémoires les Apôtres ont raconté les ordres donnés par Jésus concernant l'Eucharistie et le Sacerdoce ». (Apol. 1, QQ). Or, vingt fois encore, S. Justin fera mention de ces mémoires sans laisser soupçonner aucun doute sur leur provenance. (Dial. 103).

Remontant plus haut encore, nous atteignons, par les Pères Apostoliques, le I"^ siècle et les contemporains du Christ. Vers Tan 170, Théophile et Tatien, tous deux écrivains ecclésiastiques, entreprenaient une Harmonie, ou ce que nous appellerions aujourd'hui une Concordance des Evangiles. Le titre de l'ouvrage de Tatien « Diatessaron «, c'est-àdire l'œuvre des quatre, témoigne ce que nous savons d'ailleurs d'autre part, que cet auteur connaissait les quatre Evangiles. De l'ouvrage de Théophile, S. Jérôme a écrit qu'il

194 AUTHENTICITE DES EVANGILES.

formait une combinaison des quatre Evangiles en un seul tout ». (Cf. Epist. 121 ; iMigne, t. XXII).

Il ressort également des écrits des disciples immédiats des Apôtres, qu'on appelle Pères apostoliques ^ ^ qu'ils ont connu nos Evangiles canoniques. Bien que dans la f^ Lettre qui lui est attribuée, (93 à 9o) S. Clément de Rome ne renvoie jamais à l'Evangile, on ne peut nier qu'il y fasse de fréquentes allusions. Xav. Funck, auquel nous sommes redevables de la meilleure édition critique des Pères Apostoliques, a relevé dans celte 1'^ Lettre 24 passages dont 10 paraissent visiblement s'inspirer de S. Matthieu, 3 de S. Marc, 4 de S. Luc et 7 de S. Jean. On a remarqué de même que, sans traiter ex professo la question des Evangiles, S. Ignace martyr, dans les 7 lettres qui nous restent de lui, (110-117), en appelle souvent aux (c Archives », ou (le mot revient souvent sous sa plume), a à l'Evangile ». a J'ai entendu, écrit-il aux Philadelphiens (viii, 2), des gens qui disaient : si je ne trouve pas (cela) dans les Archives, dans V Evangile, je ne crois pas. Et comme je leur disais : c'est écrit, ils me répondaient : c'est à prouver. Quant à moi, mes archives sont le Christ Jésus... ». Funck relève dans les épîtres de S. Ignace, i(î citations de nos Evangiles. La seule épître de S. Polycarpe aux habitants de Philippes en contient 11. Dans les fragments de son Explicationy qui nous ont été conservés par Eusèbe, Papias, contemporain de S. Jean, mentionne expressément des Logia ou récits de S. Matthieu et de S. Marc. Enfin, « Jai Doctrine des douze Apôtres », dont les critiques font remonter la rédaction vers la fin du l^^ siècle, et qui n'a été publiée qu'en 1883, non seulement parle jusqu'à quatre fois de l'Evangile, mais encore fait manifestement une vingtaine d'emprunts à S. Matthieu, et au moins deux à S. Luc.

2. L'accord des hérétiques des premiers siècles. Dès les temps apostoliques, les Gnostiques connaissaient nos Evangiles et s'en servaient fréquemment. Marcion, qui vivait à

(1) 11 nous est resté des Pères apostoliques un certain nombre d'écrits d'une authenticité absolument incontestable : la lettre célèbre adressée aux fidèles de Corinthe par S. Clément, contemporain de S. Pierre; YEpitre attribuée (à tort) à S. Barnabe^ fidèle compagnon et ami de S. Paul; le livre du Pasteur, d'Hermas; les Se/)t lettres de S. Ignace d'Anlioche; la Lettre de S. Polycarpe à lEglise de Philippes; les Frafjments de Papias, insérés dans riiisloire ecclésiastique d'Eusèbe; la Doctrina duodecim Apostolorum.

AUTHENTICITE DES EVANGILES. 195

Rome entre 117 et 138, n'ignorait pas leur origine apostolique, mais il ne voulut admettre que celui de S. Luc, parce qu'il l'avait altéré pour en faire le fondement de sa religion nouvelle. Valentin, qui enseignait à Rome entre 138 et 161, acceptait l'autorité des quatre Evangiles, lorsque celui de S. Jean eût ses préférences marquées. Son disciple Heracléon composa même un commentaire sur cet évangile. Vers 120, nous voyons aussi, à Alexandrie, Rasilide, qui non seulement cite trois des Evangiles comme Ecriture sacrée, mais qui en fait même un commentaire dans l'esprit de sa gnose. A l'exemple de ces hérésiarques, les Ebionites et les Ophites s'appuient également sur l'Evangile. Et ce qui est surtout significatif, c'est de voir que ces hérétiques, dont le but était d'établir des systèmes qui contredisaient les Evangiles, ne trouvent pas d'autres moyens de réussir, que de s'appuyer sur ces mêmes Evangiles, et d'invoquer leur autorité. Tant l'authenticité de ces livres était incontestée, tant était grande l'autorité dont ils jouissaient déjà. On signale, il est vrai, dans ce concert unanime une voix discordante, celle des Aloges, qui attribuaient à une fraude la composition de l'Evangile de S. Jean, mais on sait que des raisons dogmatiques seules les portèrent à ne pas reconnaître la main d'un apôtre dans un écrit qui atfirmait si nettement l'existence et les attributs du Verbe de Dieu. Ils en placent néanmoins l'origine à l'époque où vécut S. Jean. Preuve manifeste que le quatrième Evangile était aux mains de l'Eglise chrétienne, dès la tin de l'âge apostolique.*

3. L accord des païens. Celse, dans son Discours véritable, écrit vers 178, attaque les Livres Saints et les Evangiles en particulier; il accuse le Christ d'être un magicien et les apôtres d'être des imposteurs, mais il ne songe pas à nier l'autorité des livres qui transmettent ces récits. Il en est de même plus tard de Porphyre, d'Hiéroclès, de Julien l'Apostat.

(1) Cf. Wallon, De la croijance due à V Evangile ; Mgr Freppel, Les Pères Apostoliques^ t. I, p. 41, 4o; Gondal, S. J., La provenance des Evangiles; P. D'ïdon, Jésus-Christ, Introduction; Etudes religieuses, Vauthenticité des Evangiles et les philosophes païens, 1857, t. I, p. 321 ; Meignao, Les Evangiles et la critique an XIX^ siècle; Poulin et Loutil, Les Evangiles et la critique, Paris, 1903; Dict. bibl., art. Evangiles; abbé Frémont, Lettres à Vahbé Loisy, 1904, L'authenticité de l'Evangile selon S. Jean n'est, ni ne peut être scientifiquement ébranlée (Lettre o^, p. 112).

196 AUTHENTICITE DES EVANGILES.

Ces ennemis acharnés et sagaces de la religion chrétienne s'efforcèrent, il est vrai, de tirer des Evangiles des objections contre la divinité de ces livres, mais ils n'entreprirent jamais d'attaquer leur authenticilé. Cependant si la chose eût été possible, ils n'auraient pas manqué de recourir à ce moyen, car c'était évidemment le plus court et le plus efficace pour combattre l'Eglise du Christ.

2'"^ Argument, dit de prescription. Possession vaut titre. Tout le monde civilisé connaît cet axiome légal, et regarde comme un principe que le simple fait de la possession, dans des conditions déterminées, est l'équivalent d'un droit strict à la propriété. Dans toutes les législations, on admet qu'après un laps de temps déterminé, 30 ans par exemple, un possesseur paisible puisse devenir un véritable propriétaire, tellement qu'on ne serait plus reçu, une fois ce temps écoulé, à réclamer devant les tribunaux contre une pareille propriété. Il y a, comme l'on dit, prescription en sa laveur.

Or, nous venons de le voir, c'est un fait que l'Eglise, au temps de S. ïrénée, de Clément d'Alexandrie, de TertuUien, se trouvait déjà, depuis plus d'un siècle, en possession paisible quant à la persuasion de l'authenticité de nos Saints Evangiles. C'est un fait que, depuis plus d'un siècle, d'innombrables témoins, d'une prai'ift' et d'uneco??J7?e7enc<? exceptionnelles, affirmaient cette authenticité. Nous avons le droit d'en conclure que cette authenticité est véiitablej et qu'en elle-même cette affirmation est une preuve certaine de la vérité qu'elle soutient, personne n'étant recevable à soupçonner les chrétiens des premiers temps, d'incompétence et d'imposture. 11 y a donc prescription en faveur des Evangiles. Cf. Gondal, ouvr. cité; Freppel, TertuUien. t. II.

Rkmahole. Il importe d'observer que l'argument de prescription ne s'applique pas à 1 authenticité des Evangiles, ni en général aux questions historiques, de la même façon qu'à un immeuble. Dans ce dernier cas, il s'agit simplement d'un privilège que possède l'Etat de transformer en propriété iégiiime une possession donnée, fût-elle d'origine suspecte. Quand il s'agit de conclusions historiques, on applique ce mode d'argumenter en ce sens, que si l'on trouve un fait admis pendant longtemps, sans qu'aucune réclamation se soit

AUTHENTICITE DES EVANGILES. 197

élevée contre cette croyance, on en conclut que. jusqu'à preuve du contraire, ce fait mérite d'être considéré comme vrai, et qu'il ne suffit pas d'un doute quelconque pour le rejeter. Il y a donc cette différence entre la prescri])i\on jw idique et la prescription historique, que la première peut créer le droit, et transformer le simple possesseur en propriétaire, tandis que la seconde ne crée pas la vérité et ne transforme pas le faux en vrai. Mais elles ont ceci de commun que l'une et l'autre considère la possession longue et paisible comme une présomption en faveur, celle-ci de la réalité du fait, celle-là de la vérité du droit. Il est raisonnable de s'en tenir à cette présomption aussi longtemps qu'on n'a pas d'arguments qui la ruinent. C'est d'autant plus légitime, que lorsqu'il s'agit d'un fait historique important, cette possession tranquille ne peut avoir d'autre fondement, d'autre origine, que le fait lui-même.

3^ Argument. Les Evangiles ont tous les caractères intrinsèques d' authenticité. Loin d'y rencontrer rien qui soit opposé aux lois, usages, institutions, langages, mœurs, caractères, goûts, préjugés, en un mot, à l'état social et religieux de la Judée à cette époque, tout est décrit avec une exactitude si scrupuleuse et des détails si précis, que des témoins oculaires seuls ont pu connaître et raconter ces faits. On doit en dire autant de ce qui concerne l'histoire, la géographie, la topographie, la numismatique de ce temps. Les anglais Lardner et Paley ont démontré que la conformité des Evangiles avec l'état de la société romaine, telle qu'elle nous est connue au temps d'Auguste, va jusqu'au moindre détail. Or, il eût été absolument impossible à un écrivain postéiieur de ne point se tromper, surtout sur certains points très compliqués et très obscurs de ce P^ siècle. — Il ressort manifestement d'une foule de passages, que les Juifs auxquels S. Matthieu adressa son Evangile habitaient Jérusalem avant sa ruine (an 70). La Jérusalem d'Agrippa y apparaît si vivante, que les rationalistes n'osent plus retarder la composition de cet Evangile au-delà des années qui suivirent immédiatement la destruction de la cité sainte : autrement, comment expliqueraient-ils que la ville disparue eût laissé un souvenir si vivace? D'ailleurs si certains ennemis acharnés de nos Livres Saints ont voulu reporter la composition du premier Evangile plus loin que l'an 70, ce n'est pas qu'ils aient des motifs

198 AUTHENTICITE DES EVANGILES.

plausibles à faire valoir; c'est principalement parce qu'ils y trouvent annoncée la ruine de Jérusalem et du Temple, et que, jugeant toute prophétie impossible, ils se voient contraints de déclarer celle-ci écrite après l'événement. V. Vigouroux, Le Nouveau Testament et les découvertes modernes.: Meignan, L Evangile et la critique au XIX^ siècle.

4^ Argument. Les preuves qui précèdent suffiraient à établir, d'une manière péremptoire, l'authenticité des Evangiles. On peut cependant aller plus loin, et démontrer qu'il est impossible que ces Livres ne soient pas authentiques. En effet, il résulte des témoignages indiqués plus haut, que ces livres étaient universellement reconnus pour authentiques au commencement du II- siècle, et même au P^ ^Si donc il y avait eu imposture, elle aurait dû nécessairement être commise ou du vivant des apôtres, ou peu de temps après leur mort. Ces deux hypothèses sont également inadmissibles, car de vives réclamations se seraient élevées, ou de la part des apôtres, si attentifs à conserver la foi dans toute sa pureté, ou de la part de leurs disciples immédiats, ainsi que des païens et des hérétiques, intéressés à démasquer la fraude. Or, rien de pareil ne s'est produit. Les fidèles n'ont jamais hésité à recevoir ces écrits comme venant des apôtres; tandis que l'apparition des évangiles apocryphes souleva aussitôt des réclamations chez les docteurs chrétiens les plus autorisés.

De tous ces arguments, on peut conclure que nos Evangiles sont authentiques. Les preuves sur ce point sont assez convaincantes pour que Renan lui-même ait pu être amené à faire cet aveu : u En somme, j'admets comme authentiques les quatre Evangiles canoniques. Tous, selon moi, remontent au L'"^ siècle, et ils sont à peu près des auteurs à qui on les attribue ».

(1) Ce n'est pas à dire que tous les livres fussent universellemeut connus et réunis cjt corps canonique. Ils n'ont pu se répandre immédiatenienl dans toutes les Eglises; mais ce qui est certain, c'est que chacun des livres du Nouveau Testament peut invoquer des témoignages garantissant son authenticité.