III. Valeur probante de la Prophétie

La prophétie, dès lors qu'elle est reconnue véritable, est un signe certain de la divinité d'une révélation, en faveur de laquelle elle est faite. En effet :

1. Elle constitue, nous l'avons dit, un vrai miracle : elle possède donc la même force démonstrative que lui.

2. Comme elle n'est possible qu'à Dieu, on peut la considérer comme une sorte de révélation divine.

3. De là vient, qu'^n fait, r humanité a toujours donné cette signification aux véritables prophéties. On comprend sans peine que si jamais une prophétie pouvait servir à confirmer un mensonge, il faudrait accuser Dieu lui-même d'induire l'homme en erreur. Cf. P. Monsabré, confér. II, 18. 19, 20 ; Heltinger, Apologie du Christianisme, t. II, p. 190; Mgr Treppel, S. Justin, p. 201, 202; P. Brûcker, Etudes relig. 1876, t. IX, p. 600.

Après avoir établi ces notions sur les miracles et les prophéties, et mis hors de conteste l'autorité historique des Evangiles, nous pouvons maintenant aborder la question capitale de cette première partie, et démontrer la divinité de la mission de Jésus-Christ, et, par conséquent, celle de la religion qu'il est venu révéler au monde.

ART. III. — DIX PREUVES DE LA DIVINITE DE LA MISSION DE JÉSUS-CHRIST, ET DE SON ŒUVRE, LA RELIGION CHRÉTIENNE.

§ I. Première preuve.

Les miracles opérés par Jésus-Christ.

I Nombre de ces miracles. Il n'est guère de page de l'Evangile où ne se trouve rapporté quelque miracle opéré par Jésus-Christ. 11 y apparaît véritablement comme le maître souverain de la nature. Les infirmes et les malades de toute espèce lui sont amenés en grand nombre, non seulement des différentes parties de la Judée, mais de la Syrie et des autres pays voisins; il les guérit par une simple parole, ou par l'imposition de sa main, ou par le contact de ses vêtements, ou même par une secrète vertu qui sort de lui (S. Matth. iv; S. Luc vi). Il change l'eau en vin, il procure à ses apôtres les fruits d'une pêche prodigieuse, il" marche sur les eaux, apaise d'un mot la tempête, rend la vue aux aveugles, guérit les lépreux, délivre les possédés, ressuscite les morts. Encore les Evangélistes ne mentionnent-ils que les faits les plus remarquables par leur éclat ou par les circonstances qui les ont accompagnés, et ils en laissent supposer une infinité d'autres. A plusieurs reprises, ils aHirment que Jésus ;:uérissait en foule tous les malades qu'on lui présentait : « Jésus parcourait toute la Galilée ... guérissant toute langueur et toute infirmité parmi le peuple. Sa réputation se répandit aussi dans toute la Syrie, de sorte qu'on lui présenta tous les malades, tous ceux qui étaient atteints de souffrances et de maux divers, des démoniaques, des lunatiques, des paralytiques, et il les guérit » (Matth. iv, 23-23) — « Et des aveugles et des boiteux s'approchèrent de lui dans le temple, et il les guérit » (id. xxi, 14). «. Et toute la foule cherchait à le toucher, parce qu'une vertu sortait de lui, et les guérissait tous )) (Luc. VI, 19). « Ayant appelé les douze apôtres, il leur donna vertu et puissance sur tous les démons, et le pouvoir de guérir les maladies » (Luc. ix, 1). « Partout où il entrait, dans les bourgs, dans les villages ou dans les villes, on mettait les malades sur les places publiques, et on le suppliait de les laisser seulement toucher la frange de son vêtement ;

et tous ceux qui le touchaient étaient guéris » (Marc, vi, 56). Parmi les nombreux miracles dont l'Evangile raconte les détails, et qui suffiraient déjà à faire de la vie de Jésus la vie la plus étonnante qui fut jamais, citons en particulier :

A. La guérison du jjaralytique {S. Matth. ix; S. Luc v). Le Sauveur l'opère dans une maison, en présence des pharisiens et des docteurs de la loi, dont l'hostilité commence à se déclarer. Au dehors, la foule est si considérable, qu'on est obligé de percer le toit (en Orient, les toits des maisons forment terrasse), et, par cette ouverture, de descendre le malade, pour le présenter à Jésus.

B. Les deux multiplications des pains. Plusieurs milliers de personnes en sont les témoins. Par deux fois, Jésus les nourrit avec quelques pains et quelques poissons, dont les seuls restes remplissent chaque fois plusieurs corbeilles (S. Malth. XIV et xv; S. Jean vi).

C. La guérison de Vaveugle-né, si admirablement racontée par S. Jean, ch. ix La certitude en est d'autant plus solidement établie, que les pharisiens ont tout mis en œuvre pour la faire démentir. Us vont jusqu'à ouvrir une enquête officielle, pour s'assurer juridiquement que les témoins ne se sont point trompés.

D. Plusieurs résurrections de morts. A en juger par la réponse de Jésus aux disciples du Précurseur, le ncmibre en a été considérable : les morts ressuscites sont mis sur la même ligne, comme prouve, que les malades guéris. « Cœci vident .., mortui resurgunt ». (S. Matth. xi, 5). L'Evangile raconte spécialement la résurrection de la fille de Jaire, pour qui l'on faisait déjà les préparatifs funèbres (S. Matth. ix, 48; S. Marc v; S. Luc vni); — celle du fils d'une veuve de Naïm. On le portait en terre. Jésus lui rend la vie par ces seules paroles : adolescens, tibi dico^ surge; — celle de Lazare, qui est la plus remarquable. Jésus était loin de Béthanie; il n'y arrive que lorsque son ami, mort depuis quatre jours, a déjà été mis au tombeau. Son cadavre, observe Marthe, commence à donner des signes certains de putréfaction : « Jam fœtet ». En présence d'un grand nombre de témoins, appartenant à l'aristocratie juive, et pour la plupart hostiles au Sauveur, Jésus fait enlever la pierre du tombeau, et s'écrie d'une voix forte. « Lazare viens dehors ». A l'instant même, Lazare sort de son sépulcre, les mains et les pieds liés par des bande-

lettes, et la tête enveloppée d'un suaire. Il fallut qu'on l'en débarrassât pour qu'il pût marcher librement. (S. Jean xi, 1-46.)

II. Circonstances relatives a ces miracles. 1° Ces miracles, ainsi qu'un grand nombre d'autres, ont pu être parfaitement constatés : ils ont été, en effet, opérés au grand jour, en présence de multitudes immenses, accourues de toute la Judée et des pays voisins, au bruit de ces merveilles; en présence aussi des pharisiens et des docteurs de la loi, ennemis acharnés de Jésus, et comme tels, intéressés à dévoiler l'imposture, s'ils avaient pu la découvrir.

2° Ils étaient si manifestes et si éclatants, que les simples et les ignorants pouvaient, aussi facilement que les savants, en apprécier le caractère miraculeux. Les uns, comme les résurrections de morts, les guérisons d'aveugles-nés portaient ce caractère en eux-mêmes; les autres, comme les guérisons opérées instantanément, le portaient dans leurs circonstances.

3° D'ailleurs, si ces faits miraculeux opérés à la clarté du soleil et si souvent renouvelés, n'avaient pas été réels, comment \?i confiance des peuples en Jésus serait-elle allée toujours croissant? Aurait-on continué, durant plus de trois années, à lui amener des lépreux, des aveugles, des sourds, des paralytiques, des possédés, si ces infortunés n'avaient pas réellement éprouvé les effets de son pouvoir bienfaisant?

4^ Depuis dix-huit siècles, ces miracles ont passé par le crible de la critique la plus minutieuse de la part soit des chrétiens, soit des juifs et des païens; toujours ils sont sortis triomphants de l'épreuve, et ils ont obtenu l'assentiment le plus large et le plus constant que j-imais croyance ait rencontré dans le monde. Quant aux explications que les rationalistes ont essayé d'en donner pour expliquer leur caractère miraculeux, elles sont d'ordinaire si ridicules et si misérables, qu'elles contiennent un aveu éclatant de leur impuissance à bannir le surnaturel. Cf Wallon, Croyance à l'Evangile, p. 20o, 298; Bacuez et Vigouroux, Manuel biblique, t. III, n°248; Mgr. D'HuIst, Conf. deN.-D., 1892, p. i81- 102 ; Dicf. apolog. Jaugey, art. miracles des Evangiles, p. 1194.

Conclusion. Les miracles, nous l'avons vu, sont pour celui qui s'annonce comme l'envoyé de Dieu, des lettres de créance

qui l'accréditent auprès des hommes. Or, l** Jésus- Christ n'a pas plus cessé de faire des miracles, qu'il n'a cessé de se dire envoyé de Dieu pour montrer aux hommes la voie du salut. Même les miracles qu'il semait sous ses pas pour le soulagement des misères humaines, prouvent sa mission divine : celui qui dispose ainsi de la toute-puissance de Dieu, et qui commande en maître à toute la nature, doit être accrédité par Dieu. La doctrine annoncée par un tel homme au nom du Seigneur, ne peut être que vraie, autrement Dieu autoriserait le mensonge et confirmerait l'imposture,

2^ Jésus a opéré un grand nombre de miracles dans le but spécial et formel d'attester la mission dont il se disait chargé. C'est ce que l'Evangile affirme à diverses reprises.

a. Interrogé par les disciples de Jean-Baptiste s'il est l'envoyé divin attendu par le salut du monde, Jésus en appelle à l'évidence des miracles qu'il opère devant eux : « Des aveugles voient, des morts ressuscitent... » (S. Luc vu, 22).

b. Jésus dit à un paralytique : « Ayez confiance, vos péchés vous sont remis w. Les Scribes murmurent et crient au blasphème. Mais le Sauveur réplique : a Pour que vous sachiez que le Fils de l'homme a le pouvoir sur la terre de remettre les péchés (s'adressant au paralytique) : Levez-vous, dit-il, prenez votre couche et allez à votre maison. Et il se leva et s'en alla à sa maison » (Malth. ix, 2-7).

Les pharisiens lui ayant demandé un miracle en témoignage de sa mission (ils reconnaissaient donc la valeur d'une pareille preuve), Jésus en appelle cette fois au miracle futur de sa résurrection (S. Matth. xii).

G. Puis, une autre fois : « Si vous avez peine à croire que je suis en mon Père et que mon Père est en moi, dit Jésus à ses disciples, croyez-en du moins mes œuvres : alioquin 2)ropter opéra ipsa crédite » (S. Jean xiv, 12).

d. Puis encore, comme les Juifs lui disent : « Jusqucs à quand tiendrez-vous notre âme en suspens? Si vous êtes le Christ, dites-le nous clairement ». Jésus leur répond : « Je vous ai parlé, et vous ne me croyez pas. Les œuvres que je fais au nom de mon Père rendent témoignage de ce que je suis ». Affirmant alors d'une manière plus formelle, non seulement sa mission divine, mais la divinité de sa personne, il ajoute : « Si je ne fais pas les œuvres de mon Père, ne me croyez pas. Mais si je les fais, et si vous ne voulez pas croire

à ma parole, croyez à mes œuvres, afin que vous me connaissiez et que vous croyiez que mon Père est en moi, et que je suis en mon Père >>. (S. Jean x, 37-38).

e. Enfin, avant de ressusciter Lazare, Jésus déclare formellement qu'il opère ce miracle pour que le peuple reconnaisse la divinité de sa mission : ut credant quia tu me misisti (S. Jean XI). Cf. P. Félix S. J. Conf. de N.-D., 1864, 5'"^ Conf.; P. Monsabré.Conf. de N -D., 1880. 46™« Conf. ; Mgr. Freppel, Examen ciilique de la vie de Jéms (œuvr. polém. l. p. i); Mgr. Pie, 3"'^ Instr. synodale; P. de Bonniot, S. J. Etudes rel., Janv. et Févr. 1888; P. RoseO. P. Etudes sur V Ecriture.

§ II. 2« Preuve.

La Résurrection de Jésus- Christ.

I. Importance l'AmicuLiÈRE de ce miracle. Entre tous les miracles de Jésus- Christ, il en est un qui domine tous les autres par son éclat, c'est celui de sa résurrection, il les domine à ce point, qu'on peut l'invoquer comme une démonstration sommaire et péremptoire de la divinité de la mission et de la doctrine de Jésus-Christ. Il constitue d'ailleurs une preuve dont l'avantage est d'être éminemment à la portée de toutes les intelligences : pour en apprécier la valeur, il suffit d'avoir un cœur droit, cherchant de bonne foi la vérité. Il est hors de doute, en effet, que si c'est par sa propre puissance que Jésus-Christ est revenu à la vie, il est Dieu, et, partant, que sa mission est divine; car il est impossible que Dieu, dont la sainteté, la bonté et la sagesse sont infinies, ait voulu réaliser la prédiction d'un imposteur, et marquer sa doctrine du sceau le plus incontestable de la vérité.

Jésus-Christ lui-même, en prédisant sa résurrection, la présentait comme la marque la plus éclatante de sa mission divine. Les apôtres en ont fait autant dans leurs prédications; et quand il lut question de choisir un disciple pour remplacer le traître Judas, ils exigèrent que ce fût un témoin de la vie, de la mort et de la résurrection de Jésus-Christ (Act. 1, "22). S. Paul n'hésite pas à déclarer que sa prédication serait vaine, aussi bien que la foi des chrétiens, si le Christ n'était pas ressuscité (I Cor. 15). Enfin les ennemis de Jésus eux-mêmes, les Juifs, comprenaient si bien la force

démonstrative d'un pareil miracle, s'il se produisait, qu'ils apostèrent une garde au sépulcre, pour rendre impossible toute supercherie. On sait que, dans la suite des temps, les adversaires de la Révélation ont tout essayé pour ébranler la croyance à ce fait capital.

Montrons donc que le fait de la résurrection du divin fondateur du Christianisme est aussi réel, aussi certain, qu'il est important; prouvons que Dieu l'a entouré de garanties si nombreuses, qu'il faudrait, pour ne pas l'admettre, fermer obstinément les yeux à la lumière.

II. Exposé iiistoriquh;. Commençons par résumer les principaux détails de ce grand fait, tels qu'ils se trouvent dans les Evangiles.

Le vendredi, veille du sabbat, vers trois heures de l'aprèsmidi, des soldats vinrent, suivant l'usage, pour rompre les jambes aux suppliciés. Après avoir accompli leur œuvre sur les deux voleurs, voyant que Jésus était déjà mort, ils ne lui rompirent pas les jambes, mais un des soldats lui ouvrit le côté avec une lance, et aussitôt il en sortit du sang et de l'eau (S. Jean, témoin oculaire de la mort de Jésus, chap. xix). Sur le soir, Joseph d'Arimathie, noble décurion, demanda à Pilate le corps de Jésus. Pilate s'informa, auprès du centurion qui avait présidé au supplice, si Jésus était bien mort. Le corps fut donc enlevé de la croix ; Joseph et un autre disciple de Jésus, nommé Nicodème, l'embaumèrent, l'enveloppèrent d'un linceul blanc et d'autres linges, et le déposèrent, avec des aromates, dans un sépulcre tout neuf, que Joseph avait fait tailler pour lui-même dans le roc. Puis ayant roulé une grosse pierre devant l'entrée du sépulcre, ils se retirèrent.

Le soir même, les princes des prêtres et les pharisiens prièrent Pilate de faire garder le sépulcre*. « Nous nous sommes souvenus, dirent-ils, que cet imposteur a dit, lorsqu'il était encore en vie : Après trois jours je ressusciterai... Ses disciples pourraient donc enlever son corps et dire au peuple : il est ressuscité d'entre les morts, et cette dernière

(1) S. MaUhieu se sert, il est vrai du mot lendemain; mais ce lendemain, qui était le sabbat légal, commença, suivant l'u-sage des Juifs, dès le soir. En effet, le jour des Juifs, comme l'atteste formellement le Lévitique (xxni, 52), était le temps compris entre deux couchers du soleil. C'est donc à parlir du vendredi soir que le sépulcre fut scellé et gardé par les soldats.

erreur serait pire que la première, m Pilate leur permit de garder eux-mêmes le sépulcre, ce qu'ils firent eu scellant la pierre, et en y plaçant des gardes.

Or, le lendemain, à la pointe du jour, il se fit un grand tremblement déterre; un ange sous une forme humaine, au visage brillant comme l'éclair, et couvert de vêtements blancs comme la neige, renversa la pierre du sépulcre et s'assit dessus. Le sépulcre était vide : il n'y restait que les linges, et, à côté des linges, le suaire soigneusement plié. Les gardes, saisis d'épouvante, s'enfuirent et allèrent raconter aux princes des prêtres ce qui s'était passé. Ceux-ci leur donnèrent de l'argent pour leur faire dire que, pendant leur sommeil, les disciples de Jésus étaient venus enlever son corps.

Le même jour, et les jours suivants jusqu'à son ascension, Jésus se fit voir, par intervalles, à Marie-Madeleine, aux saintes femmes, à ses disciples tantôt isolés, tantôt réunis. 11 les entretenait du royaume de Dieu, et leur donnait des preuves sensibles de la vérité de sa résurrection, mangeant avec eux, leur montrant, leur faisant toucher les plaies qu'il avait gardées aux pieds, aux mains et au côté. Il apparut enfin, une dernière fois, sur une montagne de Galilée, à plus de cinq cents disciples réunis, et s'éleva devant eux dans le ciel (S. Matth. xxviii; S. Marc, xvi; S. Luc xxiv; S. Jean xx, xxi ; Actes i ; I Cor. xv).

Telle est, en abrégé, la narration évangélique sur laquelle s'appuie notre démonstration. Si elle est exacte, le fait qu'elle rapporte ne peut manifestement s'expliquer que par l'intervention divine. Cela est tellement vrai, que les incrédules eux-mêmes ne songent point à l'expliquer par des causes naturelles; ils cherchent seulement à contester la réalité du fait.

IIL Cehtitude dk la iœsurrection de Jésus-Christ. Pour prouver la réalité de la résurrection de Jésus-Christ, il sufiit d'établir que Jésus était mort quand on le mit au tombeau, et qu'il s'est ensuite montré plein de vie. Toutefois, pour ajouter encore à la force de cette démonstration, nous établirons, en outre, que toute supercherie à cet égard était impossible, et que si Jésus-Christ n'avait pas réellement triomphé de la mort, le monde ne serait pas converti.

1^^ PREUVE, A. Jésus-Christ était véritablement mort quand on le descendit de la croix.

1. S.Jean, qui l'a vu, affirme que Jésus expira sur la croix. Les autres Evangélistes rendent le môme témoignage.

2. On n'en peut d'ailleurs douter, si l'on considère les tortm^es atroces qu'il avait subies avant d'être mis en croix, et c'est merveille qu'il ait pu y demeurer vivant pendant trois heures entières; le crucifiement seul, selon l'historien Josèphe, suffisait pour le faire mourir.

3. Les soldats chargés de lui rompre les jambes ne s'en abstinrent que parce qu'ils constatèrent sa mort.

4. Le coup de lance qu'il reçut en ce moment aurait suffi à lui enlever le dernier souffle de vie.

0. Pilate n'accorda à Joseph d'Arimathie le corps de Jésus, que sur Vattestation officielle du centurion que Jésus était réellement mort.

6. Les Juifs eux-mêmes en étaient bien persuadés : s'ils eussent conservé le moindre doute, ils n'auraient pas manqué de vérifier le fait avant de faire garder le sépulcre, et, au besoin, ils auraient achevé leur victime. Aussi ni le Sanhédrin, ni les rabbins, ni les sophistes romains ou grecs, n'ont jamais songé à nier que Jésus fût mort. Nos modernes rationalistes eux-mêmes n'ont jamais recours à la puérile hypothèse d'une mort fictive du Sauveur. Renan lui-même reconnaît la force de ce dernier argument. {Vie de Jésus, p. 429). Cf. Wallon, ouvr. cité, p. 300.

B. Jésus-Christ s'est réellement montré plein de vie après sa mort.

1. Ce fait est attesté par de nombreux témoins oculaires qui, après avoir vu leur divin Maître expirer sur la croix, l'ont revu vivant, non pas en songe, ni durant leur sommeil, mais pendant le jour, et quand ils étaient en pleine possession de leurs facultés ; ils ont entendu ses paroles, reçu ses ordres, touché, palpé ses membres et ses blessures, mangé même avec lui.

2. C'est pendant quarante jours et dans les circonstances les plus diverses qu'ils se sont retrouvés avec Jésus : près du tombeau, sur le chemin d'Emmaûs, dans le Cénacle, sur le bord du lac, sur le mont des Oliviers, etc. Tantôt c'étaient les saintes femmes, tantôt S. Pierre, tantôt les disciples

d'Enimaùs; puis les apôtres réunis en l'absence de S. Thomas lequel refuse de les croire; puis les mêmes avec S. Thomas, qui se rend celte fois à l'évidence ; puis sept apôtres sur le bord du lac; enfin, en Galilée, c'est un concours de plus de oOO apôtres et disciples, dont la plupart vivaient encore au moment où S. Paul faisait appel à leur témoignage (I. Cor. XV, 6).

3. Ce qui donne à ces témoignages une autorité sans égale, c'est que ces hommes ont été jusqu'à subii' la mort pour certifier la résurrection de Jésus-Christ. Et cependant, ils avaient d'abord été très lents à y ajouter foi ; l'un deux avait même refusé de se rendre au témoignage unanime des autres apôtres, protestant qu'il ne croirait pas avant d'avoir mis ses mains dans les plaies de Jésus.

Ainsi, de la nature de ces apparitions, de leur multiplicité, du nombre et de la variété des témoins, et des diverses circonstances, il ressort avec évidence que le fait de la résurrection de Jésus-Christ n'est pas moins certain que celui de sa mort. — Ce miracle est donc absolument incontestable.

2® Preuve. Toute supercherie à l'égard de la résurrection du Sauveur, était impossible aux apôtres. En effet : I. Ils ne peuvent avoir eu l'intention d'enlever le corps de Jésus. II. L'eussent-ils voulu, ils n'auraient pu le faire.

I. Les disciples n'ont pu vouloir enlever le corps de Jésus- Christ. Aucun homme ne se jette, sans motifs proportionnellement graves, dans des aventures hérissées de périls; à plus forte raison, est-il difficile de supposer que, sans aucun intérêt pour eux, ou contrairemerit à tous leurs intérêts, plusieurs hommes se réunissent pour former un complot aussi dangereux que criminel. C'est cependant ce qu'il faudrait admettre, si les apôtres eussent conçu la pensée que l'incrédulité leur prête.

lo Ils auraient agi sans motifs. En effet, ou les disciples croyaient à la prochaine résurrection de leur Maître, ou ils n'y croyaient pas, ou ils étaient dans le doute à cet égard.

Dans le i^'' cas, l'enlèvement du corps était absolument inutile. Dans le 2^ cas, il ne leur restait qu'à abandonner la cause d'un homme en qui, par hypothèse, ils n'avaient plus la moindre foi. -- Dans le S* cas, qui est le vrai, comme le

récit évangélique nous donne lieu de le croire, le plus simple bon sens leur commandait d'attendre l'événement, pour se conduire ensuite en conséquence.

A moins donc qu'ils ne fussent des insensés — et rien n'autorise cette supposition — et qu'ils le fussent tous à la fois, la pensée même d'enlever le corps de leur Maître n'a pu leur venir à l'esprit.

2o Ils avaient au contraire les plus puissants motifs pour ne pas s'engager dans une pareille aventure :

a. Ils ne voyaient autour d'eux que des ennemis de Jésus, ennemis tellement acharnés, qu'ils venaient de le traiter de la manière la plus cruelle et de le mettre à mort. Ils n'avaient donc à attendre, de la part de ces hommes, que des opprobres, des supplices et la mort.

b. De la part de Dieu, vengeur du crime, ils avaient à redouter les châtiments réservés au mensonge, au blasphème, et à l'impiété.

c. Ils étaient d'ailleurs certains d'échouer honteusement et misérablement dans leur entreprise. Comment, sans instruction, sans crédit, sans fortune, auraient-ils pu se flatter de réussir dans le projet le plus insensé qu'il fût possible d'imaginer : celui de faire adorer comme un Dieu, par toute la terre, un imposteur crucifié en Judée?

d. Enfin, si la résurrection n'eût pas eu lieu, Jésus n'aurait plus été aux yeux de ses disciples qu'un fourbe et le coupable auteur de leur honte et de leur misère. Est-ce pour un tel homme qu'ils auraient consenti à tout braver, à s'exposer à tous les châtiments en cette vie et en l'autre ?

II. L'eussent-ils voulu, ils n'auraient pu le faire. Pour s'en convaincre, il suffit de considérer rapidement la nature et les difficultés d'une pareille entreprise.

Le sépulcre était taillé dans le roc; l'entrée en était fermée par une grosse pierre, qui était elle-même scellée et gardée par un poste de soldats. Or, de quels moyens disposaient les apôtres pour exécuter cet enlèvement? On n'en peut imaginer que trois : la violence, la corruption, ou la ruse. Tous les trois étaient également impraticables.

1. La violence : les apôtres, dont la honteuse timidité est connue, qui venaient de prendre lâchement la fuite et d'abandonner leur divin Maître pendant sa passion, n'étaient pas

hommes à forcer un poste de soldats et à briser les sceaux publics. Ils l'auraient fait du reste, que leur attentat ne serait demeuré ni inconnu, ni impuni.

2. La corruption : comment auraient-ils pu corrompre les gardes, eux qui étaient pauvres? Il aurait fallu les gagner à l'endroit même où ils étaient postés, et les gagner tous jusqu'au dernier, car le refus d'un seul suffisait à les trahir tous. Et ces soldats, auraient-ils osé compter sur la discrétion les uns des autres?

3. La ruse : que d'impossibilités à l'égard de ce moyen! Par quelle voie seraient-ils arrivés au sépulcre? Par un conduit souterrain? Ils l'auraient donc creusé dans le roc, en quelques heures, sans attirer l'attention d'un seul garde; et ils l'auraient comblé à leur sortie, sans qu'il en fût resté de traces î Ils se seraient de plus amusés, en enlevant le corps, à le dépouiller des linges qui l'enveloppaient, à plier soigneusement le suaire qui couvrait la tête, et pour comble, ils auraient renversé la pierre qui fermait le sépulcre, apparemment afin de ne pas donner l'éveil!

Veut-on quils aient pris le chemin ordinaire? Ils auraient donc passé au milieu des gardes, brisé les sceaux, renversé la pierre, ôlé tranquillement les linges et plié le suaire, puis, chargés de leur trésor, ils s'en seraient retournés par où ils étaient venus, et tout cela, sans faire le moindre bruit, sans que personne remarquât même leur présence! Dira-t-on que les gardes étaient endormis? Ils l'étaient donc tous, et pas un ne veillait à l'exécution d'une consigne cependant sévère ; ils l'étaient si profondément que tout ce mouvement qui se produisait autour d'eux, dans le silence de la nuit, n'en a pas réveillé un seul! — Mais admettons que tous étaient [)longés dans le sommeil, qui donc alors a pu constater et affirmer le larcin des apôtres? Quelle valeur a le témoignage de témoins endormis? Et puis comment se fait-il que l'on n'ait pas recherché ce corps ainsi dérobé? Comment ces gardes intidèles n'ont-ils pas du moins été sévèrement punis? Pourquoi a-t-il fallu que les Juifs leur donnassent de l'argent pour les engager à s'accuser eux-mêmes d'avoir forfait à leur devoir et à divulguer leur propre honte? Comment expliquer que, dans la suite, ces mêmes Juifs, qui reprochèrent souvent aux apôtres de prêcher au nom de Jésus de Aazareth, ne les ont pas simplement accusés d'avoir dérobé le corps de leur

Maître? Deux mois à peine après la résurrection, lorsque les apôtres prêchent ce grand miracle, on se contente de les fouetter et de leur commander le silence.

On le voit donc, de quelque côté qu'elle se tourne, l'incrédulité se prend dans ses propres mensonges. Bien misérables sont les arguties par lesquelles elle essaie de se dérober à la certitude. C'est qu'il est impossible de combattre la vérité de la résurrection, sans se mettre en opposition avec la raison et le bon sens.

3^ Preuve. En admettant même, par impossible, que les apôtres eussent voulu dérober le corps de Jésus, et qu'ils eussent réussi dans cette entreprise insensée, ils n'auraient certainement pu triompher d'une difficulté plus grande encore : celle de persuader au monde entier que Jésus était ressuscité et qu'il était Dieu, alors qu'en réalité il n'eût été qu'un homme condamné par la justice humaine, et mort honteusement sur une croix. Que d'obstacles, en effet, à la réussite d'un pareil projet !

1*^ Tous les complices, auteurs ou fauteurs de cette intrigue criminelle, auraient dû s'entendre entre eux pour accréditer leur mensonge et s'engager à le soutenir, même au milieu des plus affreux supplices, uniquement pour assurer le succès impossible d'une infâme fourberie.

2<^ 11 aurait fallu tromper les nombreux disciples qui n'avaient point participé au complot, et les amener à croire à des apparitions de Jésus purement imaginaires; il aurait fallu leur inspirer une foi assez robuste pour affronter les plus horribles tourments et même la mort, plutôt que de se permettre le moindre doute sur la réalité de la résurrection. 3° Il eût fallu tromper aussi non seulement les païens, qui redoutaient sa morale sévère, méprisaient sa pauvreté et insultaient à la folie de sa mort sur une croix, mais encore les Juifs qui haïssaient Jésus-Christ, et qui, après l'avoir fait mourir sur une croix, avaient tout intérêt à confondre l'imposture. On n'ignore pas que 3000 Juifs se convertirent à la première prédication de S. Pierre à Jérusalem, et que, à la seconde, ce nombre s'éleva à 5000.

4° Enfin, ces hommes, dépourvus de tout ce qui peut entraîner les masses, auraient dû produire cette conversion prodigieuse du monde entier, sans le secours divin, par la

seule force de leur affirmation ; car ils ne pouvaient s'attendre à ce que Dieu confirmât par des miracles leur criminelle imposture. '

Quelle force victorieuse n'ont pas, surtout si on les considère dans leiw ensemble, les preuves de la résurrection de Jésus-Christ? Quecroira-t-on encore, si Ton refuse d'admettre un fait établi d'une manière aussi inébranlable?

Objection. Bien que la vérité de la résurrection de Jésus- Christ soit démontrée de manière à ne laisser place à aucun doute raisonnable, nous tenons à signaler quelques tentatives des impies pour détruire la croyance à ce miracle, le plus important de tous. L'inanité de leurs efforts ne fait que rendre la vérité plus éclatante.

1. Strauss s'est donné beaucoup de peine pour chercher à expliquer comment le corps de Jésus-Christ a disparu du tombeau. Il a fini par s'arrêter à la solution la plus déraisonnable : il avance que le corps est resté dans le sépulcre.

Tout ce que nous venons d'établir montre assez clairement ce qu'une pareille explication offre de contraire, soit au récit des quatre Evangiles, soit même à toute vraisemblance. Si le corps de Jésus était resté au tombeau, on devine aisément que les Juifs n'auraient pas manqué de s'en saisir, pour détruire d'emblée la croyance à la résurrection.

(1) « Au troisième jour, Jésus-Christ ressuscite; il apparaît aux siens qui l'avaient abandonné, et qui s'obstinaient à ne pas croire à sa résurrection. Ils le voient, ils lui parlent, ils le touchent, ils sont convaincus. Pour conlirmer la toi de sa résurrection, il se montre à diverses fois et en diverses circonstances Ses disciples le voient eu particulier et le voient aussi tous ensemble : il paraît une fois à plus de cinq cents homm«'S assemblés. Un apôtre, qui l'a écrit, assure que la plupart d'entre eux vivaient encore dans le temps qu'il l'écrivait. Jésus-Christ ressuscité donne à ses disciples tout le temps qu'ils veulent pour le bien considérer et, après s'être mis entre leurs mains, en toutes les manières qu'ils le souhaitent, en sorte qu'il ne puisse leur rester le moindre doute, il leur ordonne de porter témoignage de ce qu'ils ont vu. de ce qu'ils ont ouï et de ce qu'ils ont touché. Afin qu'on ne puisse douter de leur bonne foi, non plus que de leur persuasion, il les oblige à sceller leur témoignage de leur sang. Ainsi, leur prédication est inébranlable. Le fondement en est un fait positif, attesté unanimement par ceux qui l'ont vu. Leur sincérité est justiûée par la plus forte épreuve qu'on jfuisse imaginer, qui est celle des tourments et de la mort même ». (Bossuet, Disc, sur l'Hist univ., 2e partie, ch. xix.)

La manière dont Renan cherche à se tirer de la difticulté, pour être plus commode, n'est guère plus ingénieuse : a C'est une question oiseuse et insoluble, dit- il, et on ignorera toujours ce détail ». Ce qui ne l'cmpèche pas de chercher à ce détail une dizaine d'explications aussi risquées les unes que les autres : l'enlèvement du corps, soit par les apôtres, soit par les disciples qui l'auraient emporté en Galilée, soit par les Juifs, soit plus simplement par le propriétaire du jardin. Le suaire plié porterait même à croire qu'une main de femme s'est glissée dans l'affaire. Puis, il rejette toutes ces explications, et tinit par attribuer au hasard la disparition du corps de Jésus. *

2. Ces incrédules éprouvent un embarras non moins grand, quand il s'agit d'expliquer la foi inébranlable des apôtres à la résurrection. Strauss commence par un aveu : « Si nous ne trouvons pas moyen d'expliquer sans miracle l'origine de la foi à la résurrection de Jésus, nous sommes obligés de nier tout ce que nous avons dit, et de renoncer à notre entreprise )). — Il rejette d'ailleurs l'hypothèse d'une imposture de la part des apôtres : « Ils n'auraient jamais, dit-il avec raison, puisé dans le mensonge une foi qui va jusqu'à mourir )>. Finalement, il affirme, sans autre explication, que les apôtres ont été trompés par leur imagination. La résurrection de Jésus- Christ serait donc, à l'en croire, — et Renan trouve l'invention de son goût — le simple résultat d'une hallucination, le fruit d'une imagination exaltée, (c Comme ils étaient, dit-il en parlant des disciples, dans un état de grande surexcitation, ils ont pris pour des réalités ce qui n'était qu'un simple jeu de leur imagination ».

(1) c< La résurrectiou de J.-C. conslitue un événement historique d'un caractère tellement miraculeux, qu'on ne peut essayer de l'en dépouiller, sans tomber dans un miracle plus grand, avec V absurde en surcharge. La Libre-Pensée impose ici à l'esprit humain, par des théories inadmissibles, un fardeau beaucoup plus lourd que celui dont elle se flatte de l'exonérer ». « 11 y a eu dans le passé un événement capital, la résurrection de J.-C, qui réunit tous les caractères dont l'ensemble empêche qu'un fait puisse être légitimement attribué aux seules forces de la nature. Ces caractères nous sont attestés, soit par les témoins eux-mêmes, qui tous les rattachent à l'action directe et personnelle de Dieu, soit par les libres- penseurs, qui ne peuvent les expliquer que par des causes inacceptables, et radicalement opposées à celles que nous manifeste le com*s ordinaire des phénomènes de la nature ». Abbé Frémont, ouvr. cité, Lettres à l'abbé Loisy, p. 62.

Des assertions aussi gratuites valent-elles même une réponse? Si l'on ne peut ajouter foi à des témoins qui offrent de telles garanties de véracité, qui donc pourra-t-on croire encore? Si la résurrection de Jésus-Christ n'a d'autre fondement qu'une hallucination, les apôtres et les disciples ont donc cru voir ce qu'ils ne voyaient pas, entendre ce qu'ils n'entendaient pas, toucher ce qu'ils ne touchaient pas? N'estce pas tout l'opposé du récit évangélique? Loin d'être prédisposés à admettre si facilement la résurrection, on les voit se renfermer dans le Cénacle par crainte des Juifs, et s'abandonner au découragement, tant ils ont perdu de vue les prédictions de leur Maître. Ils se refusent à croire au témoignage des saintes femmes; et quand Jésus se montre à eux, ils le prennent d'abord pour un fantôme. Ils ne sortiront de leur erreur, qu'à la condition de toucher, de palper le corps du Sauveur, et de le voir lui-même manger avec eux. Est-ce là le propre d'hommes hallucinés?

Et remarquons-le bien, il aurait fallu que tous les disciples, sans exception, fussent victimes d'une hallucination, même les disciples découragés d'Emmaùs, même l'incrédule Thomas, même les oOO témoins de l'ascension de Jésus, (i Cor. xv, 6). El cette illusion impossible aurait duré quarante jours entiers, et elle se serait produite dans toute espèce de circonstances; et, chose non moins étrange, elle serait tombée tout d'un coup et pour toujours après l'ascension, qui, elle-même, aurait été purement imaginaire!

Ce n'est pas tout encore. Il faudrait admettre que le renversement de la pierre du sépulcre et l'épouvante des gardes ne furent non plus qu'une illusion; que les gardes, eux aussi, ont été hallucinés; que la terre n'a tremblé, que le sépulcre ne s'est vidé que dans l'imagination des disciples! On est vraiment tenté de se demander si les écrivains qui avancent de pareil les choses ne se moquent pas de leurs lecteurs.

Tout cela fût- il possible, il resterait à expliquer encore comment le Christianisme, qui n'aurait dans ce cas pour fondement qu'une illusion, a néanmoins réussi à s'établir, à régénérer le monde, et, en dépit de tous les obstacles, à se perpétuer à travers les siècles jusqu'à nos jours. En vérité, ce miracle serait plus grand que tous les autres'. Cf. Bourda-

(1) L'objection que l'on peut tirer des diverf/ences qui se rencontrent dans les récits de la résurrection de Jésus-Christ, a été réfutée en même temps

3e PREUVE DE LA DIVINITE DE JESUS-CHRIST. 249

loue, Sermon sur la résurrection de J.-C; Frayssinous et Card. Giraud, Sermons sur le même sujet: P. Lescœur, La science et les faits surnaturels contemporains, ch. 3, p. 18, 28: Mgr Freppel, Confér. sur la divinité de J.-C, 9- conf.. p. 211; P. Monsabré, conf. de N.-D. 1880, 48^' conf.; Fouard, la vie de N.-S. J.-C, t. II, liv. vu; abbé Frémont, 3*^ lettre à l'abbé Loisy : « La résurrection du Christ est-elle un fait historique? » (Bloud, 1904). Dans Le iS^ apôtre, Henri Lasserre, appliquant au retour de Napoléon de l'île d'Elbe le procédé de Renan, prouve que ce retour n'a eu lieu que dans Vimagination des admirateurs du grand conquérant moderne !

Conclusion. Il est donc absolument certain que les évangélistes ne se sont pas trompés sur la résurrection de Jésus- Christ, qu'ils n'ont pas voulu tromper, et que, l'eussent-ils voulu, ils n'auraient pu le faire. Jésus, après une mort très réelle, est donc sorti vivant du tombeau, comme il l'avait annoncé, en témoignage de sa mission divine. Il est, par conséquent, l'envoyé de Dieu, et son œuvre, la religion chrétienne, est une œuvre divine.

§ III. 3e Preuve.

L'accomplissement des prophéties qui concernent la personne

ET LA MISSION DE JÉSUS-ChRIST.

I. Enumération de quelques prophéties. Depuis la chute du premier homme, Dieu n'a cessé d'annoncer d'abord par les

que l'objection semblable faite contre l'autorité des Evangiles (p. 203). On ne doit pas l'oublier : nous ne nous appuyons pas ici sur Yinspiration des Livres Saints; nous invoquons uniquement ces écrits comme des monuments historiques d'une authenticité parfaite. Or, le fait même de la résurrection a été prouvé d'une manière inébranlable; dès lors, la difficulté que l'on peut avoir à concilier certains défaits n'est pas de nature à nous inquiéter. Il ne s'agit d'ailleurs que de points fort accessoires et qui n'intéressent nullement la substance du fait. Pareil embarras se rencontre chaque fois que l'on se trouve en présence de plusieurs récits circonstanciés d'un même événement, et il s'explique sans peine. — Ces contradictions apparentes entre certains points secondaires sont même une garantie de la sincérité des Evangélistes. S'ils avaient voulu assurer créance à une fiction, ils se seraient concertés, ou du moins ils se seraient modelés l'un sur l'autre, de manière à éviter toute suspicion. — On trouvera du reste chez les commentateurs des Evangiles des explications plausibles permettant de concilier entre eux des détails qui semblent en opposition.

250 3e PREUVE DE LA DIMNITE DE JESUS-CHRIST.

patriarches, puis par les prophètes, le Messie qui devait substituer à l'antique religion une religion plus parfaite, destinée à tous les peuples et à tous les temps. Avec une précision croissante, les prophètes apprennent, dans la suite des âges, à l'humanité, le temps où le Messie apparaîtra sur la terre, la famille à laquelle il appartiendra, la ville où il verra le jour; leurs prophéties fournissent, plusieurs siècles à l'avance, des détails très circonstanciés sur sa naissance, sa vie, sa prédication, ses miracles, ses souftrances, sa mort, son triomphe sur la mort et sur le monde. — Telles sont, par exemple, pour ne parler que du temps où apparaîtra le Messie, les célèbres prophéties de Jacob, de Daniel, d'Aggée et de Malachie.

Le simple énoncé qui va suivre nous convaincra, mieux encore, de l'importance de cette nouvelle preuve de la divinité de la Mission du Sauveur.

1. AvÈNEiiEM ET QUALITÉS DU MESSIE. « Fils d'Abraham (Gen. 12), issu de la tribu de Juda (Gen. 49), par David (Ps, 88, Is. 11, Jér. 23, etc.), le Messie attendu par toutes les nations (Gen. 49, Agg. o), naîtra de la Vierge (Is. 7, Jér. 31, Ezéch. 44), dans la ville de Bethléem (Mich. o), avant l'asservissement de la nation (Gen. 49), la 70' semaine d'années après l'édit porté en faveur de la reconstruction du temple de Jérusalem (Dan. 9), et avant la destruction de ce second temple par une nation étrangère (Agg. 2, Mal. 3) ».

c( Son avènement sera précédé d'une paix universelle (Ps. 71, Is. 2, Dan. 2, Zach. 3), et il sera annoncé, ou même préparé par un envoyé (Mal. 3), dont la voix retentira dans le désert (Is. 40) ».

« Le Messie sera, de nom comme de fait, Jésus ou Sauveur (Habac. 3, Is. oJ, etc ), Emmanuel ou Dieu avec nous (Is. 7), le Christ ou l'Oint par excellence (Ps. 2,44,Is.61, Lament.4i. Fils de Dieu (Ps. 2, Os. 11), Dieu (Is. 9, 25, 35, 40, Ps. 44, 109, Bar. 3. Mal. 3), et Dieu caché (Is. 45), pontife selon l'ordre de Melchisédech (Ps. 109), le Juste par excellence (Jér, 23, Sag. 2, Is. 45, 62, etc.), le Saint et le Saint des Saints (Ps. 4, 15, Is. 12, Dan. 9), l'admirable, le conseiller, le Dieu fort, le père du siècle futur, le prince de la paix (Is. 9) ».