MERVEILLEUSE CONSERVATION DU CHRISTIANISME

Remarques. A ces faits si parlants par eux-mêmes, ajoutons deux remarques qui en feront mieux encore apprécier la valeur.

1. Non seulement l'Eglise catholique a subsisté durant dix-neuf siècles, mais elle est toujours demeurée la même : elle a conservé la même doctrine, la même constitution, la même forme de pouvoir, la même discipline, le même culte. C'est là un fait unique, un fait dont rien n'approche. Il est d'autant plus merveilleux, que les gouvernements civils ne parviennent à se maintenir durant quelques siècles, qu'à force de concessions et d'accommodements, et en faisant plier leurs constitutions aux nécessités des temps. Il en est autrement de l'Eglise : toujours elle est demeurée inflexible et invariable en tout ce qui lui est essentiel.

2. Cette perpétuité de l'œuvre de Jésus-Christ a étépréditôy à diverses reprises, de la manière la plus formelle : u Voilà que je demeure avec vous jusqu'à la consommation des siècles ». avait dit Jésus à ses disciples, en les envoyant dans toutes les parties du monde. Et quel devait être le résultat de ce secours? u Tu es Pierre, dit-il à celui qu'il établissait chef des apôtres, et sur cette pierre je bâtirai mon église, et les portes de l'enfer — c'est-à-dire les puissances infernales, toutes les violences et toutes les ruses — ne prévaudront pas contre elle ». (S. Matth. wi, 18.) « Vous serez opprimés, dit-il encore à tous ses apôtres, mais ayez confiance, j'ai vaincu le monde ». (Jean xvi, 33.) Nous sommes donc, ici encore, en présence d'un double miracle, celui de la prophétie et celui de son accomplissement.

Conclusion. Par ce que nous venons de dire, on voit aisément que, s'il est des circonstances qui ont favorisé la propagation de l'Evangile, le résultat obtenu n'a cependant aucune proportion avec les moyens /iw?nains mis en œuvre pour l'obtenir. A ce titre, il suppose et réclame une intervention manifestement divine : il est donc miraculeux. Qu'on y songe : Avant la i5^ année du règne de Tibère, le nom de chrétien était absolument inconnu, tandis que le paganisme régnait en maître dans une société corrompue, et que la croix passait pour le signe suprême de l'infamie. Et cependant, voici que dès le règne de Constantin, le Christianisme, en dépit de l'opposition formidable qu'il a rencontrée, triomphe jusque

Te PREUVE DE LA DIVINITE DU CHRISTIANISME. 277

dans Athènes et dans Rome. Il est dépourvu de tous les moyens qui assurent d'ordinaire le succès d'une entreprise, le savoir, la fortune, l'opinion, la force des armes, la faveur des puissants. Il semble même devoir attirer sur lui tous les mépris, étant annoncé par des Juifs, obscurs disciples d'un crucifié, et s'identifiant lui-même avec le mystère de la croix. Néanmoins, sa victoire est si complète, que la croix, transformée soudain en objet d'adoration et d'amour, devient l'ornement du diadème royal et l'emblème de l'honneur chez les peuples les plus civilisés. A n'en pas douter, le doigt de Dieu est là. « Celui, dit Chateaubriand, qui a pu faire adorer une croix, celui-là, nous le jurons, ne saurait être qu'un Dieu ». On connaît le dilemme célèbre de S. Augustin : (( Ou bien la religion de Jésus-Christ a triomphé de tous les obstacles à force de miracles, et alors il faut bien reconnaître qu'elle est divine : ou bien elle s'est établie sans miracles, et cette conversion du monde est elle-même le plus grand des miracles ». (Cité de Dieu. Liv. xxii, c. v). Cf. Frayssinous, La fondation du Christianisme; Mgr Gerbet, Esquisse de Rome chrétienne, t. f, p. 14; Lacordaire, conf. 39, 40, 43, 44.

De plus, si l'Eglise avait été une œuvre humaine, il y a longtemps qu'elle ne vivrait plus que dans le souvenir des hommes; le temps 'seul aurait suffi pour l'user. Puisque'' TEglise catholique — nous prouverons plus loin, qu'elle ,est identique à la religion de Jésus-Christ — a vaincu le temps qui détruit toutes choses, puisqu'elle est encore debout, puisant toujours dans la lutte même une vigueur nouvelle» c'est que le bras de Dieu la soutient à travers les siècles.

§ VII. 7® Preuve.

Le témoignage des martyrs.

Pour bien comprendre toute la force de l'argument que nous allons exposer, il importe de considérer :

l*' Le nombre très considérable des martyrs. Depuis Néron jusqu'à Constantin, c'est-à-dire durant deux siècles et demi, le Christianisme a été en butte aux persécutions les plus cruelles. Un très grand nombre d'hommes ont courageusement versé leur sang, soit pendant les dix persécutions que

l'histoire reconnaît comme les plus importantes, soit pendant celles qui n'ont cessé de sévir sur les divers points de l'empire. A l'exemple de plusieurs de ses prédécesseurs, Dioclétien avait mis tant de violence à frapper les chrétiens, qu'il se flattait de les avoir anéantis. Parfois, la persécution s'étendit même en dehors de l'empire romain. En Perse, par exemple, Sapor II exerça contre les chrétiens une persécution qui dura trente-sept ans, et qui fit, au témoignage de l'historien Sozomène, un nombre immense de martyrs.

2° La diversité des conditions. Maîtres et serviteurs, riches et pauvres, hommes et femmes, enfants et vieillards, nobles, soldats, philosophes, tous rivalisaient de généreuse ardeur pour confesser la foi de Jésus-Christ.

3^ La barbarie des supplices, lis étaient si nombreux, qu'on a rempli de leur description des ouvrages entiers; si horribles, qu'on ne peut s'empêcher de frémir au seul récit des tourments auxquels étaient soumis les chrétiens : exquisitissimis pœnis, dit Tacite. Annales, xv, 44.) Encore les persécutions persanes furent-elles incomparablement plus cruelles.

4° La manière dont ils subissaient ces tourments. Ils montraient dans leurs atroces souffrances le plus grand calme et la plus grande douceur. Rien en eux ne ressemblait au fanatisme, à la frénésie, à l'esprit de vengeance : jusque sur les échafauds et les bûchers, ils adressaient des prières au ciel pour leurs bourreaux. Cf. S. Justin, Apologie, ii, n° 12; Tertullien. Apologie c. 50; Lactance. Institutions, v. c. 18.

0° Les miracles éclatants qui se sont souvent produits à l'occasion du supplice de ces hommes mis à mort en haine de Jésus-Christ, dont ils proclamaient la divinité.

6° Les heureux fruits produits par le martyre des chrétiens. Le nombre des conversions provoquées par ces morts triomphantes devait être bien grand, pour que Tertullien pût écrire : « Plus on nous moissonne, plus nous nous multiplions; le sang des martyrs est une semence de nouveaux chrétiens ». A la vue du calme imperturbable et de Isl joyeuse sérénité qui rayonnaient sur le front des martyrs, au milieu même des plus affreux tourments, on vit plus d'une fois les bourreaux et les tyrans embrasser la foi de leurs victimes. Cf. Dom Ruinart, Actasincera martyrum, Prœp., n°68; Martyrium .S. Polycarpi, éd. Héfélé, n^ 15-16; Abbé Perreyve, Du témoignage des martyrs, Correspondant. Janvier 1864;

Paul AUard, Histoire des persécutions pendant les deux premiers siècles de l'Eglise ; Le Christianisme et l'Empire Romain ; Ed. Le Blant, Les persécutions et les martyrs aux premiers siècles de notre ère; H. Leclercq, Les martyrs^ 2 v , 1901.

Conclusion. De ce témoignage des martyrs, résulte une double preuve en faveur de la divinité de la religion pour laquelle ils donnaient leur vie. ^ m:,> ly.

, 1° Une preuve d'autorité divine. Tant de martyrs de tout âge, de tout sexe et de toutes les classes de la société, sur tous les points de la terre, n'auraient pu souffrir, avec une patience admirable, non pas une mort prompte et facile, mais les tortures les plus lentes et les plus raffinées, si Dieu ne les avait parfaitement soutenus, et partant, si leur foi n'avait été divine. Une pareille force morale n'est point dans la nature de l'homme. N'oublions pas que leurs souffrances étaient purement volontaires, puisque pour y échapper il leur suffisait d'apostasier. La constance des martyrs est donc vraiment un miracle de l'ordre moral. . .

2<* Une preuve d'autorité humaine. Dans tous les tribunaux de l'univers, la preuve par témoins est admise, lorsqu'il s'agit de constater des faits; comment d'ailleurs les faits pourraient-ils être prouvés autrement que par des témoignages? Or, les martyrs mouraient, non pas pour défendre des opinions spéculatives, mais pour attester le fait de la révélation chrétienne et tous les faits sensibles qui l'appuient, c'est-à-dire les miracles opérés par Jésus-Christ, sa vie et sa mort surhumaines, sa résurrection, son ascension, la descente du Saint- Esprit et les miracles des apôtres et des autres compagnons de Jésus. — A la vérité, cette preuve d'autorité humaine n'a de stricte valeur qu'en ce qui concerne les apôtres et les premiers disciples qui furent eux-mêmes témoins de ces faits, et donnèrent leur vie pour les attester. Les supplices et la mort de ceux qui vinrent ensuite ne conservent pas la même force apologétique, car ces hommes n'étaient plus des témoins proprement dits. Leur héroïsme indomptable garde cependant son prix. Sans doute il n'est pas inouï que l'on meure pour une opinion fausse que l'on croit véritable, mais on ne meurt pas pour témoigner de faits que l'on juge douteux, ou dont on connaît la fausseté. Les martyrs du Christianisme devaient donc être bien assurés de la divinité de leur religion ; ils

devaient être pénétrés, à l'égard des faits qui lui servent de base, d'une conviction bien profonde, pour sacrifier même leur vie, en vue d'obtenir les biens que cette religion leur promettait. Lorsque nous voyons les apôtres et les premiers disciples du Christ mourir en témoignage de ce qu'ils avaient vu eux-mêmes ; lorsque nous voyons un si grand nombre d'autres chrétiens des premiers siècles verser leur sang pour la foi qu'ils avaient librement embrassée, nous avons bien le droit de répéter la parole de Pascal : « Je crois volontiers des histoires dont les témoins se font égorger ».

Objections. On a prétendu, pour atténuer la force de l'argument qui se tire du témoignage des martyrs : 1° Que le nombre des martyrs a été exagéré; 2*» Que le motif des persécutions a été politique plutôt que religieux; 3° Que les victimes ont souffert plus par fanatisme que par conviction.

RÉPONSE A l'objection TIRÉE DU NOMBRE DES MARTYRS. 1. C*est

le protestant Dod^vel 1684) qui, l'un des premiers, formula cette objection. Bayle et Gibbon se contentèrent de la reproduire, sans se soucier des savantes réfutations qu'en avaient faites Machnight, Burnet et surtout Dom Ruinart, ni dû désaveu que Dodwell lui-même s'était infligé. Il avait reconnu, en effet, que le nombre des martyrs reste assez considérable pour fournir une preuve éclatante de la divinité du Christianisme. Même aventure, ou peu s'en faut, devait arriver à M. Aube, l'auteur de l'histoire des persécutions de l'Eglise jusqu'à la fin des Antonins (187o). « En lisant ses premiers écrits, dit de lui Renan, (Journal des Savants, 1884, p. 697), on a pu être tenté de croire que les persécutions furent, en réalité, peu de chose, que le nombre des martyrs fut peu considérable, et que tout le système de l'histoire ecclésiastique sur ce point n'est qu'une construction artificielle. Peu à peu la lumière s'est faite dans cet esprit sincère ».^

(1) « Los découvertes et les écrits de M. de Rossi, dit M. Paul Allard, ont supprimé l'argument principal de Dodwell, en montrant que beaucoup de martyrs, et des plus illustres, manquent dans les calendriers. Aucun de ceux qui, en Allemagne ou en Angleterre, ont étudié avec compétence l'histoire des premiers chrétiens ou celle des persécutions, comme Lightfoot, Mommsen, Haniaek, Neumann, Hardy. Ramsay, ne songe à réduire le nombre des martyrs. Il est maintenant admis de tous que ce nombre fut très grand ». Les persécutions et la critùjue moderne, 1904. p. 13 à 17.

2, La vérité est que auteurs chrétiens et païens des trois premiers siècles s'accordent pour présenter comme considérable le nombre des martyrs. Si quelques-uns gardent le silence sur ce sujet, que prouve ce silence contre les témoignages les plus authentiques? Indiquons quelques-uns de ces témoignages.

a. La tradition chrétienne a toujours regardé le Jiorabre des martyrs comme très considérable. Le langage des écrivains ecclésiastiques des quatre premiers siècles, notamment de TertuUien, de S. Justin, de S. Irénée, de Lactance, d'Eusèbe, est uniforme : leurs histoires, leurs homélies^ leurs apologies, leurs divers traités, comme les Actes des martyrs eux-mêmes, supposent toujours que les persécutions ont fait des martyrs sans nombre, b. Sous Marc-Aurèle, dit l'historien Eusèbe (iv^ siècle), l'animosité et la fureur des peuples firent un nombre presque infini de martyrs. Sur les dix livres qui composent Y Histoire d'Eusèbe, il n'en est pas un seul où il ne soit parlé des persécutions allumées sous divers empereurs. Dans un livre attribué à Lactance (De morte persecutorum), et qui est certainement d'un contemporain de Dioclétien, il est parlé de six empereurs dont la fin tragique semblait être un effet de la vengeance céleste. « Toute la terre était cruellement tourmentée, dit encore l'auteur, et, les Gaules seules exceptées, l'Orient et l'Occident étaient ravagés, dévorés par trois monstres w. c. Tacite affirme de son côté (Annales, xv, 44), que sous Néron, il périt une multitude immense de chrétiens [multitudo ingens). Dans son oraison funèbre de Julien l'Apostat, le rhéteur Libanius dit qu'à l'avènement de cet empereur, les chrétiens s'attendaient à voir de nouveau couler des a flots de sang , flumina sanguinis». d. Sous Dioclétien et Maximien, la persécution fut si épouvantable, que ces empereurs osèrent se vanter d'avoir exterminé le Christianisme. Or, à leur avènement, le Christianisme florissait dans tout l'empire, e. Il est vrai que de l'an 64 à l'an 313 l'Eglise connut des années de trêve, Dieu ne voulant pas, dit Origène, que la race des chrétiens fût entièrement détruite. Toutefois de Trajan à Septime-Sévère la persécution fut perpétuelle, en ce sens qu'elle fut toujours allumée sur quelque point de l'empire. Après Septime-Sévère, les édits furent plusieurs fois révoqués, mais, soit à cause de séditions populaires, soit par la mauvaise volonté des gouver-

neurs, le sang chrétien ne cessa jamais de couler*. Cf. G. Boissier, Les premières persécutions de l'Eglise, Revue des Deux-Mondes, lo Avril 1876; P. Houze, S. J., Les origines chrétiennes; les écrits de M. de Rossi.

RÉPONSE A LA 2^ OBJECTION, a. Si Cette accusation était fondée, comment se fait-il que les écrivains incrédules- qui la soutiennent n'invoquent à l'appui de leur affirmation aucun argument sérieux? Si leurs dires étaient vrais, les auteurs païens de cette époque, les édits des persécuteurs et les réponses des apologistes auraient dû leur fournir un grand nombre de textes clairs et décisifs.

b. Dans les apologies qu'ils ont adressées auj^ empereurs, aux magistrats, à tout le peuple, S. Justin, Athénagore, Minutius Félix, Clément d'Alexandrie, Tertullien, Origène et S. Cyprien, affirment hautement qu'on ne pouvait imputer aux chrétiens, ni crimes, ni séditions, ni violations des lois civiles ou de l'ordre public;' ils défient de prouver le contraire; ils reprochent aux païens de sévir contre des innocents, de mettre à mort des citoyens paisibles, soumis aux lois, ennemis du tumulte et des séditions, accusés seulement de refuser leur encens à de fausses divinités. Or, leurs affirmations n'ont jamais reçu de démenti, leur défi n'a pas été relevé. Sans doute, les chefs de l'empire, à la fois Césars et

(1) A propos de la 3« persécution, M. Aube avait allégué qu'elle a été fort grossie ; elle se serait réduite, en somme, à quelques condamnations prononcées par Pline le Jeune. « Qu'en savons-nous? lui répond M. G. Boissier (Un dernier mot sur les persécutions, Revue des Deux-Mondes, 45 Fév. 1886). La lettre de Pline est, à la vérité, le seul document qui nous conserve aujourd'hui le souvenir de ces supplices, mais ce document en suppose beaucoup d'autres. Il serait vraiment étrange de prétendre que de tous les gouverneurs de province, celui-là seul ait eu l'occasion de frapper les chrétiens, que sa nature éloignait le plus de ces exécutions sanglantes. La nécessité qu'il a subie a dû s'imposer à beaucoup d'autres, et ces autres l'ont sans doute acceptée avec moins d'hésitation et de scrupules que lui ».

(2) « Trajan et Marc Aurèle ne sont pas des persécuteurs, se contente de dire M. Salomon Reinach {Mamtel de Philologie classique, 1880, t. I, p, 356;) seulement, ils ont appliqué sous leur règne les lois existantes ». — « On s'est conformé aux précédents qui étaient défavorables aux chrétiens, dit M. Aube, (L'Eglise et l'Etat dans la seconde moitié du Ule siècle, 1885) ». C'est ainsi que le même auteur en vient à déclarer la persécution de Dèce : a Une œuvre sérieuse, et, au point de vue romain, patriotique ».

(3) G. Boissier, ouvr. cité ; Mgr Freppel, S. Justin, p. 48.

grands Pontifes, purent craindre qu'un changement de religion ne diminuât leur prestige; mais l'histoire prouve que cette crainte avait pour seul fondement l'introduction d'une religion nouvelle, et non les prétendus crimes des chrétiens. « L'empereur Dèce, dit S. Cyprien, aurait été moins alarmé de voir surgir un compétiteur de son empire, que de voir s'établir à Rome un rival de son sacerdoce ». Si les chrétiens ont été traités en ennemis de l'Etat, c'était exclusivement comme chrétiens, c'était pour motif religieux, et non pour quelque délit de droit commun.

c. Les déclarations des écrivains païens sont sulfisamment significatives. Tacite ne leur reproche qu'une superstition pernicieuse : exitiabilis superstitio; Suétone rapporte que Néron punissait dans les chrétiens une secte de superstition perverse et funeste : superstitionispî^avœet maleficœ. C'est ainsi que les païens taxaient l'impiété des chrétiens envers les dieux, parce qu'ils la regardaient comme la cause des fléaux de l'empire et des malheurs publics. Celse, Julien, Libanius ne formulent pas d'autres griefs; Pline ne parle non plus que d'une superstition perverse et excessive : pravam et immodicam, dit-il dans sa fameuse lettre à Trajan. 11 déclare qu'il ne sait pas ce qu'on punit dans les chrétiens : il fait même des aveux très flatteurs pour eux, et ces éloges de leur conduite irréprochable sont confirmés par la réponse que lui adressa l'empereur. Nous ne parlons pas des accusations vagues rapportées par quelques auteurs païens ; aucun crime n'y est articulé, si ce n'est celui d'infanticide; on sait que cette accusation se basait sur une connaissance erronée de la sainte Eucharistie; mais jamais, malgré le défi lancé par les apologistes, il n'a été possible de l'appuyer d'un seul fait.

d. Les empereurs persécuteurs eux-mêmes reconnaissaient l'innocence des chrétiens, puisque, pour justifier la rigueur de leurs édits, ils n'allèguent pas d'autres motifs que celui de la religion. Dioclétien et Maximien en particulier n'accusent les chrétiens que d'avoir renoncé au culte des dieux. Trajan, on le sait, répondant à Pline, veut qu'on punisse les chrétiens, mais ceux-là seulement qui seront dénoncés; il défend de rechercher les autres : c'est bien là déclarer leur innocence.

e. Il y a du reste un moyen bien simple de savoir la vérité à ce sujet. Qu'on parcoure les actes authentiques des martyrs;

dans les interrogatoires, comme dans les sentences rendues, on ne trouve point de traces de crimes prouvés ; s'ils sont accusés, s'ils sont jugés dignes de mort, c'est parce qu'ils n'adorent pas les dieux, c'est parce qu'ils sont chrétiens. Veut-on une preuve qui tienne lieu de toutes les autres? Dans toutes les persécutions, il suffisait, pour être renvoyé absous, pour être même comblé d'honneurs et de récompenses, de faire un acte d'idolâtrie. « Les chrétiens sont les seuls accusés, dit Origène, que les magistrats laisseraient tranquilles, s'ils voulaient abjurer leur religion, offrir des sacrifices, faire les serments accoutumés* w.

Réponse a la S'' objection. Elle se trouve réfutée par les remarques précédentes. Il est vraiment triste de voir que l'incrédulité moderne se montre plus injuste envers Les héros du Christianisme, que ne le furent les persécuteurs.* Elle ne craint pas de taxer de démence des hommes dont l'intrépide constance faisait l'admiration des païens eux-mêmes. Le mot de fanatisme est fort à la mode chez les incroyants quand ils parlent des catholiques. Mais ce mot ne peut pas les dispenser de bonnes raisons. En réalité, le simple bon sens dit assez que le fanatisme, c'est-à-dire cette fureur aveugle, inspirée par la passion, bornée par les temps et les lieux, n'a rien à voir ici. Eh quoi! voilà une infinité d'hommes, de femmes, de vieillards, d'enfants, aussi bien que de soldats, de magistrats, de philosophes convertis, qui durant près de trois siècles, ont subi, dans les pays les plus divers, avec calme, au milieu des huées de la multitude, des supplices atroces et souvent 1res prolongés; et nulle part dans leur conduite on

(1) Dans l'opuscule cité, après avoir exposé et examiné les difiFéreuts motifs que l'on allègue comme causes des persécutions, le P. Houze conclut que toutes ces causes sont insuffisantes à expliquer la persécution, et que la vraie raison, décisive et fondamentale, est celle que donne Bossuet dans son énergique langage : « Tous les sens, toutes les passions, tous les intérêts combattaient pour l'idolâtrie. C'est rélernelle histoire de la lutte du mal contre le bien. L'homme pervers veut tuer, anéantir tout ce qui gêne ses passions. Gain tue Abel; les pharisiens tuent Jésus-Christ; les méchants, dans tous les temps, veulent tuer l'Eglise, qui est le corps de Jésus-Christ ». Cf. P Allard, Les persécutions et la critique moderne, 1904, p. 35; Le fondement juridique des persécutions.

(2) Cf. Duruy, Histoire Romaine, t. VI, p. 220, 227; Aube, Histoire des persécutions, p. 18-4-18o.

ne voit de signe d'orgueil, d'ambition, de haine, de vengeance...! Qui pourrait sérieusement croire qu'ils aient tout sacrifié, même la vie, sans motifs solides, sans trop savoir pourquoi? Assurément, ce n'était pas un résultat présent et palpable qu'ils avaient en vue; ce ne pouvait donc être qu'une récompense placée au-delà du tombeau. Mais Tattente d'une pareille récompense suppose nécessairement une foi surnaturelle, appuyée sur les preuves les plus convaincantes. Frayssinous, Questions sur les martyrs; Abbé Perreyve, ouvr. cité, p. 72; P. Wilmers, Précis de la doctrine chrétienne, p. 68, 69.

§ VIII. 8e Preuve.

Les fruits merveilleux produits par le Christianisme,

ou LA prodigieuse RÉVOLUTION QU'iL A OPÉRÉE DANS LE MONDE.

La preuve que nous allons tirer des bienfaits apportés au monde par le Christianisme exigerait de larges développements. Nous les réservons pour un chapitre spécial de la ^^ partie, dans lequel nous parlerons de l'influence civilisatrice de l'Eglise. Là nous montrerons que l'Eglise catholique, c'est-à-dire le vrai Christianisme, a complètement transformé l'individu, la famille, la société civile, les relations internationales, le monde romain et le monde barbare. Bornonsnous ici à quelques indications.

Etat du monde avant Jésus-(îhrist. Il nous est presque impossible, à nous qui vivons dans la lumière de l'Evangile, au sein de nos sociétés européennes, formées et épurées depuis tant de siècles par l'Eglise, de nous faire une idée exacte de l'état du monde païen avant la venue de Jésus- Christ. Il s'y rencontrait de tels usages, que nous avons peine à les comprendre.

Partout, sauf chez le peuple juif, régnaient l'incertitude et les erreurs les plus grossières sur les vérités qu'il importe le plus à l'homme de connaître, et qui forment la base de la vie intellectuelle et morale. Une seule nation adorait le vrai Dieu; partout ailleurs, l'homme se prosternait devant les astres, devant des plantes, devant des animaux immondes, devant le bois ou la pierre façonnée par son ciseau. La terre entière n'était qu'un immense temple d'idoles, et, selon l'énergique expression de Bossuet, tout était Dieu, excepté Dieu lui-même.

Et qu'on ne s'imagine pas que les nations les plus policées et les plus savantes fussent moins dégradées que les peuples barbares. La Perse adorait le soleil, l'Egypte son bœuf Apis, Ephèse avait sa grande Diane, Delphes son Apollon. Et Rome, même au plus beau temps de la littérature et des arts, élevait à tous les dieux de la terre, aux plus cruels comme aux plus infâmes, ce Panthéon fameux qui subsiste encore, attestant à l'univers, par la croix qui en couronne le faîte, la victoire du Christ sur les idoles des nations.

Les mœurs privées et publiques répondaient à pareil culte. Oublieux de son origine et de sa sublime destinée, l'homme s'abaissait au niveau de la brute, ou bien, dans le délire de son orgueil, s'exaltait jusqu'au rang des dieux. La morale étant sans base, la vie devait être sans pudeur, à l'imitation des dieux eux-mêmes. Chaque passion avait ses autels. La dignité humaine, la justice, l'honnêteté, les lois les plus saintes, étaient méconnues et foulées aux pieds. En haut régnaient l'oppression et la tyrannie ; en bas, la servitude et la dégradation. V. 2^ partie, ch. v, art. 1.

Citons une page de Mgr Gaume, qui résume bien l'aftligeant tableau que présentait partout la société païenne {Histoire de la famille .

(c Les liens de la société religieuse avaient été brisés. Séparés de Dieu, llwmme et la femme avaient perdu le sentiment de leur dignité native, et ils étaient tombés sous l'empire despotique du sensualisme. A l'image des dieux cféés par leurs passions, ils s'étaient faits cruels et voluptueux. De leur front était tombée la couronne de gloire dont l'avait paré la main du Créateur; puis, un bandeau sur les yeux, ils s'étaient assis dans la boue ; et là, oubliant ce qu'ils devaient être, ils avaient cessé de comprendre ce qu'ils valaient. De là, dans l'antiquité païenne, un mépris profond et universel de l'homme pour son semblable, et de l'homme pour lui-même.

Le mépris de Vhumanité se manifestait partout : dans l'enfant, qu'on étouffait, qu'on exposait, qu'on vendait, qu'on immolait; dans le prisonnier, qu'on réduisait en esclavage, qu'on forçait à mourir sur la tombe des vainqueurs ou dans les amphithéâtres; dans le pauvre, qu'on chassait comme un animal immonde \' dans l'esclave, qu'on brisait de coups, qu'on accablait de travaux pénibles, qu'on jetait en pâture aux lions, aux tigres, qu'on tuait par simple caprice ; dans la

femme qu'on achetait, qu'on répudiait, qu'on vendait, qu'on flétrissait de mille manières.

Le mépris de Vhomme pour lui-même se montrait : dans son intelligence qu'il nourrissait d'erreurs tout à la fois les plus honteuses, les plus grossières et les plus cruelles, ou de connaissances vaines et stériles pour le bien véritable; dans son cœur, qu'il dégradait par les affections les plus brutales et les plus humiliantes; dans ses sens, qu'il souillait sans honte, en les faisant servir à tous les genres d'iniquités; dans: sa vie, qu'il s'ôtait par le fer ou le poison, qu'il vendait à qui voulait en abuser et en disposer arbitrairement.

Quant à la société, elle ne valait pas mieux : elle n'était qu'une exploitation criminelle des faibles par les forts. Les individus n'existaient que pour le Dieu-Etat, dont les ordres devaient être regardés comme bons et honnêtes, alors même qu'ils étaient l'expression de l'injustice la plus flagrante et de la tyrannie la plus odieuse )).

Voilà l'état d'abaissement et de dégradation dans lequel se trouvait le monde avant la venue de Jésus-Christ.* Et qu'on le remarque bien, les législateurs, les poètes, les orateurs, les philosophes, ne songeaient pas à le retirer de cet abîme où il se plongeait chaque jour davantage. Souvent ils étaient les premiers à donner l'exemple de tous les vices. Tandis que l'Epicuréisme hâtait les progrès de la corruption morale, le Stoïcisme, malgré sa noblesse relative, ne leur opposait aucune entrave. 2 En prêchant Vabstention du sage, et en réduisant la vie à la triste et silencieuse contemplation des choses, il désintéressa l'homme des devoirs de la vie sociale, et l'enferma dans un égoïsme plein d'orgueil. S'il produisit quelques vertus solitaires et stériles, il fut impuissant pour le bonheur de l'humanité, et le despotisme s'accommoda, en somme, de cette jjhilosophie du désespoir, qui lui abandonnait le monde.

il) Voir sur toute celte question : de Ghampagny, Les Césars, t. IV, 1. 3, Les Antonins, t. \,\. "2', Dôllinger, Origine du Christianisme, t. II, c. i; G. Boissier, Revue des Deux-Mondes, l^r juin et 15 nov. 1867, l^^" Avril et 1 Dec. 1868, 1er Mai 1370^ ^er Dec. 1870; Wallon, Histoire de Vesclavage; Paul Allard, Les esclaves chrétiens.

(2) Fouard, .S. Pierre, Les stoïciens de l'empire, ch. xvn, p. 422 et suiv.; G. Boissier, La religion romaine, t. II, p. 440; P. de Bonniot, S. J., Lapréparation évangeliqne de Rome, Etudes relig., Nov. 1876.

A la vérité, quelques philosophes avaient émis des idées justes et élevées sur Dieu, l'âme et le bien ; mais à ces doctrines se mêlaient des erreurs grossières. Même sur les vérités fondamentales, il subsistait au fond des meilleures intelligences, un doute glacial et énervant. Après avoir longuement débattu les preuves de l'immortalité de l'âme, Cicéron laissa tomber de sa plume ce désolant aveu : « Comment cela se fait-il? je ne sais; mais quand je lis ces arguments, je me laisse convaincre; dès que je dépose le livre, et que je me prends à réfléchir, toute ma conviction se dissipe ». (Tuscul. liv. I, XI). Quel prosélytisme pouvait-on attendre de pareils hommes? V. p. 7.

Le monde après Jésus-Christ. Nul n'ignore le merveilleux changement qui s'est opéré après que la croix eut été plantée au sommet du Calvaire? Nous aurons à en parler dans la 2^ partie, à l'art i du chap. v. Contentons-nous ici de résumer les principaux bienfaits dont nous sommes redevables à Celui qui s'est appelé avec raison « la Voie, la Vérité et la Vie ».

i. Non seulement les Grecs et les Romains, mais les peuples les plus barbares reçurent la lumière de l'Evangile ; les hommes les plus grossiers, ceux que la philosophie ancienne n'avait jamais jugés dignes d'instruction, furent éclairés du flambeau de la vérité, et le peuple acquit, sur un grand nombre de vérités essentielles, une certitude que n'avaient jamais eue les philosophes les plus célèbres. L'évangélisation des pauvres est même un des caractères qui distinguent la mission du Sauveur : pauperes evaiigelizantur. C'est ainsi que les vérités qui sont le solide fondement de la morale, sont devenues, pour ainsi dire, partie intégrante de la société moderne, si bien que nous avons peine à croire qu'il en ait jamais été autrement.

2. En substituant le culte du vrai Dieu et l'adoration en esprit et en vérité, aux ténèbres intellectuelles et aux erreurs séculaires qui enveloppaient le monde antique, le (christianisme a fait partout éclore les vertus qui sanctifient et honorent l'humanité. On les vit se développer sous tous les climats, et jusque dans les villes les plus dépravées; il n'est aucun âge, aucune condition, aucune classe de la société, qui, sous le souflle tout-puissant de la grâce, n'ait engendré des prodiges de grandeur morale et de sainteté surhumaine.

3. Le Christianisme ne s'est pas borné à la sanctification individuelle de ses membres; il a épuré, moralisé la conscience publique. Le cœur du monde païen était voué au culte de la force, et fermé par un impitoyable égoïsme; le Christianisme a trouvé le merveilleux secret de l'ouvrir, non-seulement au respect du droit et de la justice, mais encore aux inspirations fécondes et aux suaves effusions de la miséricorde et de la charité. Alors que l'antiquité païenne n'avait que du mépris pour la pauvreté et la souffrance, la religion nouvelle en a inspiré le respect. Pour tous les genres de misères, elle a fait naître des institutions charitables et des dévouements sublimes.

4. Par une conséquence nécessaire, la religion de Jésus- Christ a fait succéder aux législations païennes, au despotisme et aux turpitudes sans nom consacrées par elles, une législation nouvelle tout imprégnée de son esprit. Par sa doctrine sur l'origine et la destinée de l'homme, elle a rendu à l'homme sa noblesse personnelle. Sans créer l'anarchie, elle l'a délivré du joug despotique et abrutissant de son semblable, pour le soumettre à Celui-là seul de qui émane toute autorité sur la terre. Ainsi ont été fermées les plaies hideuses et humainement incurables de l'antiquité païenne : l'esclavage, le despotisme du père et de l'époux, la tyrannie de l'Etat absorbant toutes les individualités, et la barbarie des relations internationales. (V. 2^ partie, ch. v. art. ii.)

Remarques. A ces faits incontestables, ajoutons quelques remarques qui en font davantage ressortir la portée.

1. Cette transformation merveilleuse et naturellement impossible s'est accomplie dans tous les lieux oîi le Christianisme a pu s'établir. Nations sauvages ou policées, vieilles ou naissantes, toutes ont ressenti les effets de la doctrine évangélique, et de la grâce céleste qui l'accompagne.

2. Partout oîi le Christianisme napas pénétré, le même état ancien de superstition, de grossière idolâtrie, de perversion morale, a subsisté sans modification aucune. En dehors des nations où l'on adore la croix de Jésus-Christ, on ne trouve point de peuple qui se distingue par sa civilisation, ses lois, ses institutions, ses mœurs, par une liberté sagement réglée, par la culture des arts, des sciences et des lettres, en un mot, par sa valeur intellectuelle et morale.