IV. — ICONOGRAPHIE

DE LflCONOGRAPII!E en général.

SOMMAIRE. — Qn'nt-ce que l'iconographie et quelle est »on importance? — L’Église a-t-elle privé l'art Je sa liberté? — Quel respect Fart doit-il h la foi, oui mœurs, k l'histoire. — Ile l'imagerie religieuse.

L'iconographie est la partie de l'archéologie qui traite des images. Elle expose les régies suivies dans la représentation des sujets religieux par les arts du dessin, et elle explique le sens des images qui ont besoin d’une interprétation particulière (1). De là son extrême importance : sans

(1) Pour la composition de celle partie de mon cours, je mesuis servi, indépendamment de mes notes de voyages, des renseignements demandes par revêche de Langres (1847) à tous les cures de ce diocèse, sur les images qui se voient dans leurs églises. J’ai consulté principalement la Legcnda aurca et le Catalogus sanclorum, ornés de vignettes sur bois; Fabrici ; la collection des Bollandistcs et d’autres agiographes; l'Ilitloria m. imaginum de Molanus, augmentée par Paquot; les publications iconographiques de M. Oidron, des PP. Martin et Cahier ; V Iconographie chrétienne de M. l'abbé Crosniercl le Uirl. iconographique de M. Guénébnull, coll. Mignc, etc. Il n’existe aucun ouvrage complet d’iconographie, et je ne pouvais guère chercher, si ce n’est sur quelques points, à agrandir le cercle des notions acquises. J’ai tâche du moins que ce chapitre présentât, dans son ensemble, un résumé substantiel de ce qui a clé dit jusqu'à ce jour.

elle, un grand nombre de nos monuments les plus précieux seraient comme un livre fermé ou écrit dans une langue inconnue; en nous apprenant les traditions des peintres et des sculpteurs, elle communique un véritable intérêt même aux ouvrages d’une mince valeur artistique que l'on rencontre dans la plupart de nos humbles et vieilles églises. Les notions iconographiques sont d'autant plus nécessaires aujourd'hui, qu’après avoir oublié la tradition dans l'exécution des saintes images et perdu le sens des attributs consacrés comme signes distinctifs des saints, les artistes se sont livrés à des caprices qui ont jeté partout la confusion et qui souvent blessent les convenances. C’est en s’inspirant de l'iconographie chrétienne qu'ils atteindront le double but que l'Église se propose en multipliant les représentations des saints et des mystères de la foi : instruire, édifier.

L'infinie sagesse parlant par la voix du concile de Trente, a condamné les images donnant du dogme une idée fausse et capable d'induire les simples dans une erreur dangereuse ; il a prescrit d'abolir toute superstition du culte des images, de ne pas les peindre ni les orner procaci venustale, et de n’en admettre aucune d’ insolite sans l'autorisation de l'évêque.

Tel fut dans tous les temps l'enseignement de l'Église. Il serait superflu d’invoquer les témoignages des Pères et des docteurs ; ils sont innombrables. Les images ne sont, comme parlent les Grecs, qu’une écriture vivante dzôgrajthia. Lorsque les manuscrits étaient rares et coûteux, et que le peuple ne lisait pas, l'Église a fait, en faveur des ignorants surtout, ces sculptures, ces peintures animées des murailles et des vitraux, livres magnifiques où il était facile à tous d’apprendre l'histoire sainte et le catéchisme. Les images ne sont pas inutiles au savant : elles lui rap-

pellcnt une pensée religieuse, et elles peuvent agir aussi vivement sur le cœur du lettré que sur celui de l'homme sans instruction. Cette vérité éclate dans toute sa force à la contemplation des chefs-d’œuvre de l’art ou même de leurs copies plus ou moins pâles : que de fois la vue d’un Fra-Angelico, d’un Perugin, d’un Raphaël, ne nous a-telle pas ému aussi puissamment qu’un bon discours ! L’expérience de tous confirme ce qu’il y a de vrai en général dans la parole du poète :

Scgnius irritant animas demissa per aurem

Quam quœ sunl oculis snbjccta fidclibus...

Instruire, édifier : certes, les moyens sont grands, et vaste est le champ ouvert aux artistes. Les lèvres du prédicateur, la plume des docteurs, le pinceau de l’artiste ont retracé les mêmes enseignements; la source divine de la vérité jaillit pour tous, et tous peuvent librement nous y conduire par des voies différentes.

C’est une erreur de croire que les lois ecclésiastiques ont coupé les ailes de l’art en le soumettant à un code minutieux, déterminant la manière de représenter, jusque dans les détails, les sujets religieux communément figurés par les artistes. Ce code n’existe pas. Nous avons apprécié le Guide de la peinture dont se servent les Grecs (1). 11 est suivi servilement ; mais l’Église ne l'a pas imposé. En Occident, il n’y a pas de trace d’une législation destructive de la liberté nécessaire ou utile au développement de l’art : l’Eglise est tellement éloignée de toute tendance à l’oppression en celle matière que, même depuis la Renaissance et malgré les

(t) Page 50.

aberrations de l'art, elle s'est bornée à rappeler les artistes d’une manière générale au respect de la foi et des mœurs.

De même qu’en architecture le plan et les dispositions des églises offrent des ressemblances frappantes, malgré la diversité des temps et des lieux, en statuaire et en peinture on constate d'évidentes similitudes dans le choix des sujets iconographiques, dans la place qu’ils occupent, dans la manière dont ils sont traités, dans les attributs constamment donnés aux mêmes saints. Ce fait s'explique aisément par les relations entre les artistes, par les confréries d’imagiers qui adoptaient des types communs, par I'babitude toute naturelle de choisir dans la vie des saints un fait saillant, populaire, dont les représentations avaient quelque chose d'identique. Que se passe-t-il de nos jours où les artistes jouissent d’une excessive liberté? Ne voyons-nous pas sortir d'un atelier, pour se répandre au loin, des images coulées pour ainsi dire dans le même moule? Y a-t-il, par exemple, un coin du monde où ne se rencontre la Vierge soutenant l'enfant Jésus debout sur un globe étoilé? Cependant aucune loi n'oblige à copier l'image de N. D. des Victoires : c’est la dévotion qui la reproduit à toutes les distances.

Cependant l’Église qui veut éclairer et sanctifier les âmes au moyen des images, ne pouvait, par cela même, autoriser les excès, comme le paganisme. Elle ne souscrit point à cette assertion :

Pictoribus nique pocth

Quidlibcl audendi souper fuit œqua polcslas.

Les saintes images ne doivent pas être opposées à la foi. Elles peuvent blesser la foi soit en représentant une idée hérétique, soit en favorisant directement la superstition :

« Nullœfalsi dogmatis imagines, dit le concile de Trente, et rudibus periculosi errorts oeeasionem præbentes slaluantur... Omnis super slitio in imaginum sacrousu tollatur. » Voit-on dans les églises des images hérétiques? On peut en rencontrer, mais il est rare qu’elles soient dangereuses, c'est-àdire de nature à induire les ignorants dans l’erreur. Citons quelques exemples. Les images de l’Annonciation représentent souvent un très petit enfant qui descenJ vers la S“- Viergc dans un rayon de lumière, comme si lecorpsde N. -S., selon l’erreur de certains gnostiques, n'avait fait que passer dans le sein de sa divine Mère. La Vierge porte quelquefois sur. ses genoux l’image de la Trinité, bien qu’elle nesoit mère que de la seconde personne. La Trinité à trois visages pour une seule tête est un icône assez fréquent au moyen-âge : il a quelque chose de monstrueux. Il n'est pas rare de broder la ligure de la Trinité ou celle du Saint-Esprit sur les croix des chasubles. On dit que les Jansénistes affectaient de représenter J.-C. en croix, de manière que ses bras fussent rapprochés en s’élevant au-dessus de la lôte, pour insinuer que la Rédemption n'embrassait pas tous les hommes. Dans la scène du pèsement des âmes, icône du moyen-âge, S. Michel tient la balance; les vertus de l’âme sont dans un plateau et la griffe du diable pèse sur l'autre, comme si on était sauvé lorsque les bonnes œuvres remportent en quantité sur les mauvaises. On a représenté aussi la Vierge, dans le mystère du divin enfantement, soulTrante et entourée de matrones, bien qu'elle n'ait pas été soumise à l’enfantement laborieux qui est la peine du péché originel dont elle fut préservée ; Vbi est interpres angélus, dit S. Léon, causa Deus, conceplio integrilas, virginilas partus, Virgo mater. » 11 est aussi des inventions grossières qui profanent le dogme par la trivialité. Sur la

croix d’une chasuble de la cathédrale de Spire, Dieu le Père versait l'Esprit saint d’un vase daDS un moulin dont les douze apôtres tournaient la meule. Sous le crible, le corps de Jésus enfant tombait en ud calice tenu par les quatre évangélistes.

liien des superstitions se sont glissées dans le culte des images, malgré la sollicitude de l’Église. Les icônes consacrant une superstition par eux-mèmes, par leur forme ou leur disposition, sont néanmoins assez rares. Le mal est quelquefois dans les inscriptions qui les accompagnent : nous en aurons un exemple en traitant de S. Christophe.

Les fidèles ont souveut une dévotion particulière à certaines images dont l’enlèvement peut causer une espèce de révolution dans une paroisse. 11 ne faut pas se hâter de croire que la superstition se mêle à celte confiance, lors même qu’elle serait d’ailleurs peu explicable. Gerson dit: « Quœdam imagines adorantur ab eis prœ cœteris, ut quod anliquiores vel pulchriores; eus lamen constat nullius esse virtutis, et innumerabilia sunl lalia quœ sibi populus coufingit si dimittatur ambulare in adinvinlionibus suis (1). » 11 n’appartient pas à l’archéologie de régler la conduite du prêtre en ces circonstances. Nous pouvons dire seulement que beaucoup d’anciennes images sont plutôt à tolérer qu’à imiter.

Les saintes images ne doivent pas blesser les mœurs ni la décence. Écoutons le concile de Trente : « Omnis lascivia vitetur ita ut procaci venustale imagines non pinganlur nec ornentur. » Le mot procaci indique quelque chose de séduisant et de provoquant au mal. Il laisse ainsi en dehors

(1) Gerson, Argumentum adv. eus, etc. Ed. Du Pin, t. Il, p. 32t .

de ia condamnation certaines nudités qui n'ont pas ce caractère. Les auteurs ecclésiastiques qui ont le plus sagement commenté la sentence du concile réputent mauvaise la représentation du corps de l'homme adulte sans aucun voile, et ils exigent que l'artiste, en dessinant la femme et la vierge, respecte toutes les délicatesses de la pudeur. S’ils sont moins sévères au sujet des figures d'enfants ou d’anges revêtus des formes enfantines, ils réprouvent néanmoins les licences dans lesquelles on est trop souvent tombé, même en ce point. N'cst-ce pas faire injure à la Vierge de toute pureté, n'est-ce pas outrager N. -S. lui-même, que de peindre le Dieu-Enfant dans un état de nudité complète, et dont les femmes chrétiennes rougiraient pour leurs propres enfants? Adam et Eve, la Madeleine et d’autres sujets sont traités par les artistes avec un laisser-aller qu'ils prétendent excuser par l'histoire. Mais nulle raison grave ne demande ici une scrupuleuse fidélité historique , tandis que des lois sacrées défendent de souiller le lieu saint et de porter aucune atteinte aux mteurs des fidèles (1).

Les artistes s'indignent souvent de ce que l'on trouve indécentes des figures dont la beauté est si éclatante et si noble qu'elle leur sert, disent-ils, de vêtement et qu’elle émeut l'âme sans troubler les sens. La Vénus de Médicis, par exemple, ne les choquerait pas dans une église, et le groupe des trois Grâces pourrait, sans inconvénient, passer de la sacristie de la cathédrale de Sienne au sanctuaire. Je reconnais ce qu’il y a devrai dans leur sentiment ; il semble que l’art s’épure en s’élevant, alors même qu'il a pour but de reproduire la beauté physique dans toute sa

(1) Voir Molunus et Paquot, le C. Fréd. Iiorroméc.

puissance. Mais n'a-t-on pas raison de se défier de l'admiration platonique, lorsque l'on réfléchit à la faiblesse des sens? Et n’y a-l-il pas eu quelque pari un lamentable et trop célèbre exemple des excès criminels où l’art peut entraîner, malgré la sainteté du temple?

En France, on essaie souvent d'autoriser des abus en s'appuyant de la tolérance de Rome. Pourquoi ne l’avouerions-nous pas? Cette tolérance, qui d'ailleurs ne peut être appréciée que d’après le caractère et les mœurs d’un pays, a été trop grande, sans doute, puisqu’aujourd’hui, par l'ordre du Souverain-Pontife, on y porte remède aussi bien dans les églises que dans les musées.

Les nudités complètes, ou tempérées par la feuille de vigne ou de figuier, par la pose des personnages ou quelque draperie légère, ne sont pas les seules indécences que l'on doive écarter des églises. L’expression de la physionomie, des airs de tête, le sens d’une composition peuvent blesser aussi la modestie chrétienne. Combien d'artistes chrétiens n'ont pas eu honte d'agir comme Praxitèle et ces peintres payens qui demandaient les modèles de leurs déesses à des courtisanes : « Praxiteles, dit Clément d'Alexandrie sur le témoignage de Posidippus, Veneris Cnidiæ construens imaginera, fecil eam forma similem Cralinœ quant amabat, ut adorarent miseri amicatn. »

lin concile réprouve en général tout portrait de personnes vivantes et menace les peintres de peines sévères, « si vullum aliquem nimium vultui hominum notorio similem pinxerint (1). » Cependant on remarque souvent avec

(i) Voyez BartjfTaltli, sur la bénéd. des Images. Conim. in rit. rom.

plaisir, parmi les figures de tableaux religieux, les portraits des peintres qui les ont exécutas et qui se plaisaient, comme Raphaël, à se produire ainsi. L’intérêt historique qui s’attache à leur personne fait maintenant oublier les convenances qui auraient pu les retenir. Il me semble qu’on ne saurait les blâmer, s'ils se placent dans l’ombre, au milieu d’un cortège composé de personnages qui n’ont pas de caractère sacré, et surtout s'ils le font par piété. Ce sentiment justifie les donateurs des verrières, des sculptures ou d’autres images qu’on représentait, au moyenfige, agenouillés en un coin de l’ouvrage dont ils enrichissaient une église. 11 suffît de certaines précautions pour sauver l’humilité : « Cœterum , dit le C. Borromée, noslris temporibus maxime damnanda esteorum sive vanitas , si ce super ht a, qui ubi reh'giose pieque aliquid faciendum locavcre , primwn omnium instgnta et stemmala sua conspici et sus pendi, intexique volunt , ncque in anqulo , laciniave aliqua sed in parte maxime conspicuâ et illustri (1). »

Au point de vue des convenances, on ne peut approuver le caprice des peintres qui ont fait entrer dans un tableau religieux, des chiens, des chats, des détails d’intérieur propres à distraire ou à égayer, mais non pas à instruire ni à édifier. On se donne souvent trop de latitude, en se fondant sur l’histoire ou la réalité matérielle, lorsqu’il s’agit de peindre par exemple les noces de Cana, les disciples

(t) Nulle port plus qu’eu Italie et à Borne même, les armoiries ne s’étalent avec les apparences de la superbe. Il faudrait pourtant avoir l’esprit bien étroit cl sottement démocratique pour se sentir blessé des noms et des armoiries des Fnrnèse, des Corsini, des Uorghcsc, des Torlonia et de bien d’autres familles qui ont sacrifié for pour l'honneur de la religion et des arts. Plût à Dieu que nos riches financiers suivissent ces nobles exemples.

d’Emmaüs. L’art religieux doit négliger les choses poli tes et sans dignité, sans souci de la vérité historique.

11 y aurait beaucoup à dire sur l'exactitude historique en iconographie. Beaucoup de questions et de fort délicates se pressent sur celle matière. Résumons les principes les plus importants sur les anachronismes, sur les faits historiques douteux, sur la manière dont l’artiste peut suppléer à l'histoire et quelquefois contredire en apparence ses enseignements.

Rien n’est plus commun que les anachronismes dans les saintes images ; mais parmi ces anachronismes, s'il eu est d’inexcusables, il en est aussi d'inévitables ou que l’on doit conserver.

Il en est d’inexcusables qui viennent d’une ignorance grossière et qui provoqueraient le rire même des gens sans lettres. Si, à une autre époque, les artistes ont pu se les permettre parce que les notions qu’ils choquent n’étaient pas vulgairement répandues, il n’en est pas toujours de même. Far exemple, on ne tolérerait pas aujourd’hui que les costumes du temps de François lur ou ceux de nos jours fussent adoptés pour la peinture des mystères de la Fassion. On sait que lelude de l’antiquité [a mis tous les artistes à même de s'éclairer facilement sur ce point. L’esprit de notre temps ne supporterait pas cet anachronisme volontaire ou involontaire de plusieurs artistes de la Renaissance qui

placent des lunettes sur le nez des docteurs de l’ancienne Loi. Les chandelles, les vitres et mille objets appelleraient les mêmes observations.

Bien que nous devions exiger des artistes contemporains plus que des anciens l'exactitude historique, il est certain que les premiers ne peuvent avoir toujours la connaissance parfaite des costumes des personnages, de la décoration de

la scène où ils agissent, des usages et des moeurs du pays et du temps où ils vécurent. En règle générale, demandons à l'artiste la science de son temps, mais ne lui demandons pas davantage. Qu’il marche avec les savants et les érudits en prolitanl de leurs lumières, on est en droit de l'exiger; qu'il les devance, on y applaudira, mais ce n’est pas pour lui une obligation. Voilà pourquoi nous trouvons des circonstances atténuantes eu laveur des peintres allemands et français qui, embarrassés pour figurer les personnages de l'Ancien Testament, se bornaient autrefois à copier les costumes de leur siècle. Bientôt nous voudrons que l'art, pour figurer les mêmes sujets, prenne exclusivement ses modèles et ses types en Orient et chez les Arabes; parce que l'Orient n'est plus un pays mystérieux, et qu’en l'étudiant la Bible en main, nous constatons que sous bien des rapports il n’a pas changé (1).

Une autre considération importante, c'est qu’en voulant suivre exactement, siècle par siècle, toutes les variations qui modilient les usages ou les objets, on arriverait à rendre les images incompréhensibles pour tout le monde ou pour le très-grand nombre. Ainsi nous ne jetterons pas un blâme sur les tableaux qui dounent aux papes, aux évêques des premiers siècles, des ornements liturgiques qu'ils n'ont point portés, ou des insignes qui n'ont été que plus tard le symbole de leur dignité : sans cet anachronisme, ils perdraient aux yeux du peuple, pour lequel, ne l'oublions pas, les saintes images doivent être un livre, leur claire signi-

(1) Fleury ne le soupçonnait guère quand il déplorait la naïveté des peintres qui copiaient les costumes des Levantins dans les ports d'Italie, au lieu d’imiter Itaphaël cl Poussin. Mœurs do lsraclilcs, art. X.

ficalion. Ici donc il faut être tolérant pour le passé, comme pour le présent, et ne pas vouloir que la science de nos grands peintres «l'histoire soit la mesure imposée à tous les travaux des artistes. •

En étudiant les images du moyen-âge, on observera qu’une critique sévère n'a pas toujours présidé à leur choix et à leur composition. Les traditions locales, la Légende dorée sont des sources où l'on a puisé abondamment ; les évangiles apocryphes d'où sont nées des traditions populaires sans autorité devant l'histoire, n'ont pas été sans influence sur l’art. Nous croyons, avec les hommes prudents (1), qu’il ne faut pas désavouer les icônes qui ont pour eux une consécration dans la tradition populaire et qui n'oiïrent aucun danger moral, ni ceux dont le sujet est un fait probable ou regardé comme tel par les savants. On peut citer en exemple les icônes qui représentent la Vierge recevant son Fils sur ses genoux après la descente de croix, ou l'accompagnant au sépulcre ; le convoi funèbre de la Vierge et les roses trouvées dans son tombeau ; le bœuf et l’âne près de la crèche; l'empreinte des pas de J.-C. sur la colline de l'ascension; les idoles de l'Égypte tombant lorsque J.-C. est conduit par S. Joseph. L’imagier conserve toute sa liberté en présence des faits douteux. Ainsi, on ignore quelle espèce de fruit portait l'arbre de la science du bien et du mal. Il est naturel que dans le Midi et l'Orient, on ail choisi la ligue et l'orange, dans le Nord le raisin et la pomme ou quel— qu’autre fruit estimé des habitants du pays.

Pour suppléer à l'histoire, dont le silence couvre souvent des circonstances indispensables à l'artiste, celui-ci doit

(I ) Voyez iMolanus.

consulter ses devanciers, se rendre compte des raisons qui les ont déterminés, dans leur composition, et, s’il n’en est pas éclairé, remonter lui-même aux notions historiques générales qui rejaillissent sur son sujet, se rendre attentif aux convenances morales qui ressortent /lu caractère et de la situation de ses personnages. De bons motifs l'écarteront quelquefois des récits de l’histoire. Il dessinera, par décence, des draperies là oü l’histoire suppose des nudités ou les indique formellement ; il ne craindra pas de donner de splendides vêtements à J.-C., à la Vierge, à des Saints qui ont vécu dans la pauvreté : car il sait que la piété fait intervenir en ce cas l'intention de rendre honneur par l’hommage des trésors de la terre; il s'appuiera sur la tradition artistique pour simplifier l’image des festins où les convives reposaient sur des lits; il acceptera des idées symboliques qui modifient le caractère historique des icônes; il dissimulera enfin la réalité lorsque, sans attaquer la foi ni la morale, elle serait de nature à impressionner trop péniblement les sens du spectateur : ainsi la flagellation du Christ, l’écorchement de S. Barthélemy ne sauraient guère être peints en toute vérité. Des maîtres l’ont fait ; mais je crois que c’est aller déjà loin que de représenter S. Barthélemy avec sa peau sur ses bras, comme on le voit à la chapelle Sixline et dans plusieurs basiliques de Home. On ne saurait souscrire à la pensée de Boileau :

D’un pinceau délicat l'artifice agréable

Du plus affreux objet (ait un objet aimable.

L’iconographie doit avoir pour résultat d’éclairer les artistes par l’étude des œuvres anciennes; mais bien qu’elle s attache aux représentations peintes ou sculptées d’un caractère assez grave pour décorer les églises et entrer dans le

culte public, il est à désirer que ses enseignements s'étendent jusqu'à l'imagerie religieuse dont le développement est énorme depuis quelques années. La diffusion de ces images légères leur donne une véritable importance nonseulement par rapport à la piété, mais encore relativement au goût qu'elles propagent. Je ne crains donc pas de leur accorder une ligne.

On a vu, en imagerie religieuse, des choses déplorables. Ce n’est pas la grossièreté de l'exécution qui doit affliger davantage, c'est la platitude et la froideur des sujets, c’est l’abus de certains symboles, tels que les coeurs et les colombes, prodigués et composés de manière à rétrécir la dévotion. Quand donc reviendra-t-on à la dignité des figures historiques ou des symboles traditionnels noblement présentés? Nous aimons à le dire, il y a en ce sens un progrès sensible, surtout dans la publication des images dites de Dusseldorf. En Angleterre, à Birmingham, par exemple, l’autorité épiscopale considère l'imagerie religieuse comme une chose assez grave pour la surveiller attentivement et l'obliger à ne se produire qu'avec un caractère sérieux, à l'abri de la critique la plus sévère. A Florence, on reproduit les peintures de Fra Angelico ; mais ces gravures, par le prix qu'elles coûtent, sont encore au-dessus de l'imagerie populaire. C'est assez, néanmoins, pour saluer un avenir plein d'espérance et , en quelque sorte, la naissance d'une nouvelle branche de l'art chrétien (1).

(t) On trouve quelquefois d’anciennes images gravées et imprimées sur vclin, dont le sujet et l'exécution sont dignes d'éloges. l,cs Jésuites les donnaient eu prix dans plusieurs de leurs colleges, hivers Calot m'en ont fourni une preuve.

Outre les images sur papier, nous voyons se multiplier à l'infini les médailles pieuses. L'Italie a frappé des types plus variés et supérieurs à ceux que l'on trouve en France. Je ne sais si l’usage de ces médailles de piété ne s’est pas répandu à l imitation des Agnus Dpi en cire et auxquels la bénédiction du pape attache des indulgences comme à elles. On pourrait aussi les rapprocher des enseignes de pèlei'inage, petites plaques ordinairement de plomb, coulées dans des moules, et qui portaient l'image vénérée par les pèlerins. Elles remontent au-delà du XIII' siècle (1).