S VL

PLAIN-CHANT et musique.

SOMMAIRE. — Étal du phiin-chant; travail i de restauration; les nouvelles éditions. — De la musique religieuse. — Quel doit être le rhauldans l'Ktfliso — Comparaison du plain-cliaut et de la musique considérés intrinsèquement. — ltolc de ces dent arts différents.

Les notions qui précèdent ont déjà démontré que le chant grégorien est tombé dans une profonde décadence. H est, pour ainsi dire, à l'état de ruine dans les livres liturgiques, dans les méthodes et dans l'exécution. Les livres ont appauvri la mélodie en supprimant des notes, détruit ses caractères par la corruption des intervalles, l'abolition du rhylhme, la confusion des neumes. Tous les défauts du chant romain dégradé se retrouvent, mais au pire, dans les plainchants de récente fabrique. L’ignorance seule explique l’engouement qu’ils ont inspiré. La plupart des méthodes modernes ont sanctionné ce vandalisme par leurs principes; elles ont laissé ignorer les véritables origines historiques du plain-chant, et plusieurs ont été jusqu’à méconnaître sa

(t) Félis, Résumé , CCXX1. — L’elîet de la noie sensible dans la modulation ne peut être bien compris sans une étude particulière de l'harmonie. Voir les traités spéciaux, ou au moins le Dicl . de J. -J. Rousseau aux mois cadence et modulation. .

propre tonalité qu’elles ne distinguent pas de la tonalité musicale ; elles ont cherché à introduire sous le nom de plain-chant figuré, des compositions inqualifiables qui font horreur aux hommes de goût pénétrés du sentiment des convenances religieuses. L’exécution est froide et sans nuance, à sons égaux et martelés, sans accentuation et sans rhythuie, sur un diapazon inaccessible à la majorité des voix, et soutenue d’un accompagnement d’ophicléide brutal. Dans les campagnes, on chante souvent à tue-tête, et la plus belle voix est celle qui perce, il n’importe comment, ou qui étouffe les autres. Veut-on appliquer l’harmonie au plain-chant, on violente sa nature, on ne tient compte de la mélodie, elle disparaît mutilée sous un déluge de notes étrangères à sa gamme. Il faut s’étonner qu’à travers tant de désastres le chant de S. Grégoire ait survécu et qu’il ait gardé encore certaines lueurs de sa beauté première.

Notre temps, ce sera l’une de ses gloires, travaille activement à la résurrection des arts du moyen-âge. Et, voici qu’il fait acte de réparation envers le chant comme envers l’architecture. Nivers ou Lebœuf opérant sur l’antiphonaire romain, n'est-ce pas l’architecte moderne restaurant d’après les idées classiques une cathédrale gothique ou romane? L’opinion se prononce en faveur de la restitution du plainchant à son état primitif, et plusieurs se sont misa l’œuvre.

Les éditions récentes de Dijon, d’Avignon, de Digne, n’ont pas de valeur scientifique à ce point de vue. Celle de Malines, appuyée des principes émis dans la préface de M. de Voght et par la méthode de M. Janssen, se présente avec des titres plus graves. Elle conserve l’idée du rhythme, comme les livres d’Avignon ; elle divise par des barres, non pas les notes qui appartiennent à un mot, mais les principales parties de la phrase musicale : ce n’est pas toutefois

la coupure des neumes. Elle corrige enfin la mélodie en vue de lui rendre sa pureté primitive. Mais il est fâcheux que cette correction s'exécute d'après des principes faux. Vous chercheriez vainement dans l'édition de Malines la totalité des notes que renferment les anciens manuscrits : souvent l'arbitraire les supprime. Les mélodies sont modifiées pour éviter la relation de quinte mineure, si bémol contre mi. Or, elle existe dans les types les plus anciens. On proscrit absolument le fa dièze et l’on ne tolère le bémol sur le si que pour empêcher l’effet du triton. Or, ces principes exagérés dégradent des mélodies authentiques, démentent la notation même des manuscrits et combattent la doctrine de la musique feinte admise au moyen-âge. On est allé de plus contre toute règle et toute tradition en arrangeant les mélodies de manière que, dans toute pièce, les notes principales ou les principaux groupes de notes fussent placés sur la syllabe accentuée (1).

Il n'y a qu'une voie pour remonter à la pureté et à l’intégrité des mélodies primitives : c’est la lecture et la comparaison des manuscrits et des anciennes éditions qui s’en rapprochent davantage. La commission dite de Reims et de Cambrai l'a suivie. Les résultats qu’elle a obtenus ne sauraient être parfaits ; mais ils sont un incontestable progrès. Le rhythme, les coupures neumatiques, les notes supprimées ont été restitués sinon toujours avec certitude, au moins de manière à rendre au plain-chant quelque chose de son caractère originel. Un travail de révision de plus en

(1) Les vrais princ. du chant grégorien. Malines, 1845. Je ne dis rien de certaines tentatives singulières, telles que celle des églises de S. Louis cl de S. Michel à Munich, uù l’un chante à temps égaux le plain-chant rendu syllabique. •

plus scrupuleux, étendu à un plus grand nombre de manuscrits, une élude de plus en plus approfondie des didacticiens à peine retirés de l'oubli achèveront celle réforme. Il est à souhaiter que l'œuvre de la commission marche et se rallie les efforts des savants, du P. La mhi I lotte, de M. N isard, de quiconque veut élever le même édifice sur des hases analogues. L’accord de la science pour amener à l'unité le chant ecclésiastique suppléerait à l'action de l’autorité romaine que la nature de la qucstiou oblige, pour ainsi dire, à ne rien imposer.

Peut-être un mystère enveloppe-t-il à jamais quelque côté des ncumes primitifs, peut-être les signes d'ornements et certaines finesses des anciennes écoles dans le mode d'exécution sont-ils éternellement perdus. Mais ce n'est pas, croyons-nous, l'essentiel du chant grégorien. Simple et destiné au peuple, il ne pouvait pas exiger d’une manière absolue l'emploi d’une foule d'ornements dont parlent les écrivains du moyen-âge et qui effrayeraient les solistes les plus habiles. Cette considération, la lumière jetée par l'anliphonaire bilingue ou à double notation de Montpellier, la conformité des manuscrits entre eux (t), permettent d'espérer une restauration satisfaisante.

Taudis que le plain-chant va se dégradant aux siècles derniers, la musique s'introduit dans les offices de l’Eglise sans dépouiller l'cxpresssion passionnée ni les airs légers qu'elle revêt au théâtre. L’orchestre et sa mise en scène, aussi bien que la musique elle-même, semblent transporter dans le sanctuaire le parterre de l’opéra. L'orgue pille

(t) Les manuscrits n’ont de profondes différences que dans les ligatures des formules, dans les notes qui servent de transition entre les groupes de notes caractéristiques des modes.

ie répertoire du ia musique profane. ))e nos jours ces abus sont loin d'être déracinés ; mais ou constate une salutaire réaction.

A la vue des abus engendrés par la musique dite religieuse, quelques-uns se sont prononcés pour sa complète suppression et pour l'emploi exclusif du plain-chant régénéré. Un autre sentiment se fait jour : il condamne la musique religieuse (elle que nous l’avons, mais il annonce en même temps et avec douleur, que c'en est fait du plainchant. Le plain-chant est désormais une langue morte et dépourvue de sens pour l'oreille qui a entendu la musique moderne. La tonalité de celle-ci repose sur le principe de la dissonance de l'attraction des sons et entraîne essentiellement l'idée d'harmonie. La tonalité du plain-chant qui exclut le triton et la note sensible est fondée au contraire sur la consotinance, sur le sentiment du repos-à tous les degrés de la gamme et elle repousse toute autre harmonie que les accords consonnanls. Or, deux tonalités ainsi opposées sont incompatibles pour une même oreille, et comme la nôtre ne peut échapper à ia tonalité musicale qui est la plus saisissante et qui résonne de toutes parts, il s'ensuit que le plain-chant est tué par le fait. On cherchera, si l'on veut, une nouvelle forme de musique religieuse, mais celle de S. Grégoire est morte sans retour; c'est un non-sens dans la liturgie (1).

(1) Cetie étrange opinion vient d'être hardiment développée pur M. Joseph d'Ortigucs dans le tome XXI' de la Nouvelle encycl. théol. de il. J ligne, en forme de Dictionnaires ; elle fait le fond d’une théorie qui réparait dans une foule d'articles sur le ftlainchant et la musique d'église, mais surtout au mot tonalité. Notre travail était terminé quand ledit ouvrage nous est parvenu : nous le modifions sur épreuves.

L’une el l’autre opinion noos paraissent inacceptables. Si nous demandons à la tradition chrétienne quel doit être le chant dans l'Église, elle répond qu’il doit être simple , c’est-à-dire facilement compris ou exécuté par le peuple ; grave , comme la majesté du temple de Dieu l’exige ; pieux , c'est-à-dire portant au recueillement, à l’adoration, à la prière, à la louange (1). Or, ces qualités appartiennent excellemment au plain-chant, et la musique peut aussi les offrir.

Le plain-chant est simple parle peu d’étendue de chaque mode, par sa marche paisible, la facilité de ses intonations, puisqu’il procède diatoniquement et qu’il ne présente jamais un intervalle de plus d’une quinte. Il est aisément appris par cœur et exécuté par les fidèles, si l’on excepte les pièces chargées de notes et qu’on ne répète pas souvent. Jamais le peuple n’a chanté ces parties de l’office, le graduel, le trait réservés aux choristes et qu’on exécutait à une ou deux voix. En beaucoup de paroisses du diocèse de Langres, tout le monde chante psaumes et antiennes, hymnes et proses, les introïls même et les répons des Morts et du Saint-Sacrement. D’ailleurs le chant romain, et je n’en reconnais pas d’autres, répète souvent les mêmes prières sur des mélodies douces à la fois et fortement caractérisées.

Les mélodies grégoriennes sont graves sans être monotones. La dernière pensée sera contestée, je le sais, par les gens du monde dont l’oreille saturée de musique moderne ne perçoit pas la tonalité ancienne ; l’allure du plain-chant

(t) C’est le sens des textes des conciles, des bulles, des Pères que je me dispense de citer, mais qu'on peut lire dons le De cantu et musica sacra de Gcrbert, où il consacre à cette question plusieurs chapitres, ch. 4, liv. I; ch. 3, part. II, liv. II; ch. 4, liv. IV.

leur semble d'ailleurs trop lourde. Mais d'abord rétablissez le rhythme et l'accentuation, vous aurez banni la pesanteur. Quant à la tonalité du plain-chant, il est heureux qu'elle soit moins accusée que celle de la musique : sa faiblesse même empêche la lassitude et le dégoût. Qu’arrive-t-il aux plus beaux airs majeurs ou mineurs? On les écoute quelque temps, puis ils impatientent ; leur régularité, la vivacité de leur physionomie, si je puis parler ainsi, agacent les nerfs ; on ne les supporte plus. Pourquoi, au contraire, tant de mélodies ecclésiastiques reviennent-elles à votre oreille, pendant des années et des années, sans que vous pensiez à les repousser? C’est qu'elles ne sont ni majeures ni mineures, qu'elles n'ont pas de mesure ni de note sensible. Et cependant elles ont un cachet souvent original, toujours sensible pour qui a l'habitude de les entendre, et tout chrétien devrait l'avoir. Je le dis avec une conviction profonde et fondée sur l'expérience. Tout homme accessible aux beautés de l’art, s’il veut sortir un instant de l'atmosphère étouffante de nos concerts et des théâtres lyriques, s’il veut laisser sou âme s'ouvrir aux impressions naturelles du chant grégorien, y reconnaîtra avec Baïni, Choron, J. -J. Rousseau, une suavité propre, une touche inimitable, parfois une inspiration céleste. Qu’on se rende compte de l'effet des mélodies psalmodiques, des chants de la semainesainte, de la Fête-Dieu, des Morts, de la plupart des pièces des 3' et 4' modes, des préfaces, de YExultet, etc., et qu’on dise s’il est possible de remplacer de tels chants par des mélodies modernes d’un mérite supérieur ou seulement égal ?

Le plain-chant est favorable à la piété, au développement des sentiments religieux. Y a-t-il un esprit si frivole qui n’en ait eu quelquefois la preuve? Qui ne comprend ce

— SoO —

mariage intime des formes mystérieuses de la vieille basilique avec des accents majestueux et lents qui semblent un écho des siècles écoulés (l)? J'ai, pour ma part, entendu le Miserere, le Vexilla, dans N.-D. de Paris remplie par la multitude; j'ai entendu Paleslrina, dans Saint-Pierre de Rome. Lesueur sous les voûtes de N.-D. de Reims : ma conclusion en faveur du plain-chant ne se discute pas. Relisez S. Augustin : « Quantum flevi in hymnis et canticis luis, suave so nantis Ecclesiœ luw vocibus eommotus acriler ! I ores illte influebanl auribus meis, et^eliqitabatur veritas tua in cor meum, et exœsluabal inde aj/eclus pielalis, et currebanl lacrymœ, et bene mihi erat cum eis !... Quum reminiscor lacrymas meas... magnam institut! hujus utililatem agnosco. » Que dit S. Isidore de Séville? « Multi reperiuntur, gui canlus maritale commoli sua crimina plangunt, algue ex ea parte magis flecluntur ad lacrymas, ex gu à psallentis insonuerit dulcedo suacissima. » S. Hilaire d'Arles, S. Adélard de Corbie fondaient en larmes au chant de l'Église. Écoutons S. Bernard ; « L'an tus in Ecclesia mentes hominum lœlificat, faslidiosos oblectal, pigros sollicitât, pcccalorcs ad lamenta invitai; nàm guamvis dura sint corda sæcularium hominum, slatim ut dulcedinem psalmorum audierint, ad amorem pielalis cunverluntur. Sunt multi gui suavitale psalmorum compuncti peccala sua lugent. »

Et qu’on ne prétende pas que les mêmes causes en face

(t) Celle unité frappait Montaigne : < Il n'est cœur si dur ny âme si rcveschc qui ne se seule touchée de quelque révérence a considérer celle vnslité sombre de nos églises, la diversité d'ornements cl l’ordre de nos cérémonies, et ouyr le son dévotieux de nos orgues,. cl l'armunie si posée, si religieuse de nos voix. Ceux même qui y cuiront avec mépris sentent quelque frisson dans le cœur el quelque horreur qui les met en défiance de leur opinion. >

(le la musique moderne sont désormais impuissantes. On sait comment des préjugés altèrent pour un temps le sens du beau, en le soumettant à des doctrines étroites; on sait aussi comment il renaît. Ce qui arrive à l’égard de l’architecture du moyen-âge, se renouvellera pour le chant grégorien. Les véritables lois du beau s’obscurcissent par fois, mais elles sont éternelles; il est en nous des fibres qui se paralysent un jour, niais qui ne meurent jamais: telle est celle qui battait au cœur de S. Augustin.

Quand on assure que la différence de la tonalité moderne rend insupportable ou. inintelligible la tonalité ancienne, on se trompe. Elles constituent deux aHs différents qui tous deux s’adressent à l’ouïe, mais l’impressionnent autrement, par d’autres moyens : ils ne sont pas pour cela incompatibles. S’avise-t-on de proscrire la mosaïque ou la peinture sur verre, comme n’étant plus une peinture parce que la peinture à l’huile n’a pas les mêmes procédés et n’affecte pas l’œil de la même manière? Est-ce que l’éloquence en vers tue l'éloquence en prose? On ne peut plus, dit-on, parler la langue de Joinville ou de Montaigne. Soit : cela veut dire qu’on est incapable aujourd’hui de composer des mélodies semblables à celles de S. Grégoire, et nous le croyons volontiers ; mais il ne s’en suit pas qu’on n’en sente plus les beautés. Si on pousse au delà et qu’on fasse du plain-chant une langue morte, dont les mots n’éveillent aucun sens, nous rejetons la comparaison : car elle suppose que la tonalité du plain-chant est nulle, que le désir du repos, le sentiment de la tonique n’existe pas dans ses modulations : c’est une erreur. Si vous parcourez l’étendue d’un mode grégorien, votre oreille saisit une gamme, un type qui ne se déclare pas dans le rapport harmonique du quatrième degré avec le septième, mais qui se produit par

la relation mélodique des deux demi-tons. C’est assez pour que vous entendiez une langue intelligible, avec son génie et ses beautés propres. Le triton est banni dans la succession mélodique par la musique comme par le plain-chant : ce n'est donc pas à cet endroit que gtt la différence entre les deux systèmes : elle est dans la position relative des deux demi-tons et dans la conception harmonique de la gamme musicale qui exige un demi-ton entre la tonique et la soustonique, afin de donner lieu à la dissonance naturelle de si contre fa.

Le plain-chant et la musique diffèrent radicalement, mais ne se contredisent pas au point de bouleverser toute l'organisation de l'oreille. Le chant grégorien est compris et aimé plus qu’on ne le croit des populations qui fréquentent les oflices de l'Église; il le sera bien davantage après sa restauration et lorsqu'il aura chassé les déplorables contrefaçons que les liturgies modernes lui ont substituées. Universel, immuable quant à la substance et à la tonalité, il est le cbant ecclésiastique proprement dit ; à lui seul appartiennent les nôrncs, les airs consacrés du culte catholique. Mais l’Église tolère, depuis des siècles, à côté de lui, des compositions d'un autre ordre, qui s'exécutent accidentellement, passagèrement et qu'elle ne consacre pas. Elle accueille ainsi tous les efforts du génie humain pour rendre hommage au créateur, et protège d'ailleurs les caractères de durée et d’universalité qui conviennent à ses institutions liturgiques.

Pourquoi donc rejeter la musique religieuse? Ne suffit-il pas de la régler et d’en borner sagement l’emploi? De tous les inconvénients que l’on signale, de tous les défauts censurés par les conciles, aucun n’est inhérent à la nature même de la musique. Elle peut être simple, grave et pieuse.

Si elle fait taire la voix du peuple, qu'oD lui accorde à l'office des moments où le peuple ne chante pas. En plusieurs circonstances, n'est-ce point assez que le peuple soit pieusement ému par des chants que d'autres exécutent et dont il ne comprend pas les savantes combinaisons? N'y a-t-il pas des solennités, des chapelles qui réunissent un auditoire d'élite sensible à toutes les beautés de l’art? N'y a-t-il pas des réunions pieuses et des cérémonies distinctes des offices liturgiques pour lesquelles le rituel de l'Église n'impose pas les prières en plain-chant?

Il nous semble qu’il est sage de conserver tous les moyen» d’élever l’àrae à Dieu, et la musique religieuse a certainement cette puissance. On réclame une définition précise des bornes de cet art; on veut savoir où il commence à revêtir le caractère religieux, où il commence à le perdre : c'est une chicane puérile. Les choses de l’ordre moral ne se prêtent pas de tout point à une mesure mathématique. La musique d'ailleurs, entre les arts, a cela de propre qu'elle ne représente les choses que d’une manière indéterminée ; les paroles, les circonstances accessoires la complètent en dirigeant l'imagination vers tel objet plutôt que vers tel autre; ainsi peuvent naître d’un même chant des sentiments divers. Mais une fois le sentiment excité, le chant le soutient, l'agrandit et le fortiGe. On n'a rien prouvé contre nous, par exemple, en démontrant que tel air d'un rhythme gravq, d'une expression douce et triste n'est pas plus religieux que tel air d'opéra.

Enfin si l'on ne veut pas de musique à l'Église, il faut sacrifier l'harmonie, cette branche admirable de l'art musical. Le plain-chant ne comporte guère en effet que les consonnances d’un contre-point simple. Les dissonances artificielles qui résultent de la différence de mouvements

entre les parties, dans les compositions alla Palestrina , dérogent déjà aux principes rigoureux des partisans exclusifs du plain-chant. Les fugues basées sur la tonalité grégorienne ne sont pas plus que la musique moderne intelligibles pour le peuple, et il ne prend aucune part à leur exécution. Nous ne croyons pas qu’on puisse de sang-froid prononcer une sentence qui chasserait des églises Palestrina aussi bien que Mozart. A nos yeux, ce ne serait pas une réforme, ce serait de la barbarie.

g VU.