QUATRIÈME LEÇON

LA MONNAIE SOCS l'anGIEN RÉGIME

Le monopole du monnayage. — Influence du monopole siu- la formation des prix, — Comparaison avec Je monopole du ael, — Ponrqnoi les seigneurs attachaient une importance particulière au monopole du monnayage. — Comment les rois le leur enlevèrent. — Des étalons de poids et de qualité dont on se serrait pour la monnaie. — De l'étalon originaire de la valeur, — Ce qu'était la livre monétaire. — Pourquoi la valeur de la monnaie différait de celle du métal dont elle était faite. — Delà traite, du brassage et dn seigneuriage. — De la dégradation de l'étalon monétaire. — Coromeul elle ae manifestait. — Dans quelle mesure elle s'est opérée sous l'ancien

Si nous DODs reportons au moyen âge et si nous recbercfaons de quels éléments se composaient les revenus des seigneurs féodaux, DOus trouverons qu'outre les corvées et les redevances en nature qu'ils exigeaient de leurs serfs ou de leurs vassaux, ils s'étaient réservé le privilège exclusif d'approvisionner de certaines denrées tes habitants de leurs domaines ou de leur rendre certains services. C'est ainsi que, dans beaucoup d'eadroits, ils s'étaient attribué le monopole de la vente du sel.

LA MONNAIE SOUS l'aSGIEN RÉGIME. 9S

Ailleurs, les habitants étaient teans de Taire moudre leur farine AD inonlin et cnire leur pain au four seigneuriaux. Enfin, partout, le seigneur s'était attribué le droit exclusif de battre monnaie, autrement dit le monopole du monnayage.

Nous nous rendons parfaitement compte du mécanisme et des effets des monopoles qui grevaient les denrées alimentaires. Kous savons, par exemple, que le seigneur se procurait le sel k bas prix et qu'il le revendait le plus cher possible aux habitants de son domaine, en leur défendant, sous des peines rigoureuses, d'en acheter ailleurs que chez lui. Nous savons encore qu'ï mesure que le pouvoir royal se fortifia et s'étendit, les rois dépouillèrent les seigneurs du monopole du sel pour se l'attribuer; qu'afin d'en rendre l'exploitation plus économique et plus profitable, ils le donoèreat en location à des fermiers; qu'ils déléguèrent à ces fermiers, dits des gabelles, le droit exclusif de vendre du sel, k des prix déterminés, dans toute l'étendue de la monarchie, à l'exception des provinces qui s^élaienl rachetées de cet impôt. Nous nous expliquons sans peine comment cette exploitation du monopole d'une denrée nécessaire à la vie pouvait procurer de gros bénéfices an gonvemement et aux fermiers, surtout lorsqu'on l'eut renforcée par l'obligation imposée à chaque famille de consommer annuellement au moins une certaine quantité de sel. Nous nous expliquons de même comment le seigneur pouvait retirer des profits Qsuraires de la mouture du grain et de la cuisson du pain. On conçoit que le seigneur put dire, par exemple, aux habitants de son domaine : Vous ne ferez cuire votre pain nulle pari ailleurs que dans mon four, et sur chaque fournée de i2 pains que vous y apporterez, j'en retiendrai deux pour ma part : l'un pour couvrir les frais d'établissement et d'entretien du four, de

96 COURS d'ËCONOHIE POLITIQUE.

combustible et de main-d'ceuvre, l'antre pour mon bénéâce. Nous nous expliquons enfin non seulement les bénéfices que ces monopoles établis sur des choses nécessaires à la vie procnraieat ans seigneurs, mais encore les dommages qu'ils infligeaient aux populations, obligées de payer à des prix artificiellement surélevés le sel, la farine et le pain, comme aussi de se contenter de mauvais sel, de farine mal moulue et mélangée de matières étrangères et de pain mal cuit.

Mais si nous nous rendons clairement compte du mécanisme et des effets du monopole du sel, de la moulure du grain, de la cuisson du pain et de tant d'autres analogues qui âorissaient autrefois et qui n'ont pas encore, bêlas ! entièrement disparu de nos jours, il n'en est pas ainsi du monopole du monnayage. Nous savons bien que les seigneurs et, après eux, les rois réalisèrent de gros bénéfices sur le monnayage; que ce monopole constitua même, à l'origine, une des branches les plus importantes, sinon la plus importante de leurs revenus; nous savons encore qu'aucun monopole ne causa plus de dommages et de souffrances aux populations, mais nous n'avons que des notions confuses et obscures sor son mécanisme et sar ses effets.

Pourquoi cette différence? Pourquoi nous expliquons-nous clairement le mécanisme et les effets du monopole du sel, de la mouture, etc., tandis que nous ne nous expliquons pas aussi bien ceux du monopole du monnayage?

Gela tient à plusieurs causes : d'abord à ce que nous avons encore sous les yeux dans plusieurs pays le monopole du sel, à peu près tel qu'il fonctionnait sous l'ancien régime, tandis que le monnayage a subi des modifications importantes. Cela tient ensuite et surtout k l'imperfection des théories monétaires.

Comment nous expliquons-nous, par exemple, les bénéfices

eitraordinaîres qu'il est dans la nature du moDopole du sel de procurer? Par l'actioa même des fois qui présideûl à la formalioD des prix, c'est à dire de l'offre et de la demande d'une part, des Trais de production' de l'autre.

Mettez du sel au marché, comment le prix ea sera-t-il détermiaé? Par le rapport des quantités offertes avec les quantités ilemandées. Si la quantité offerte est considérable relativement à la quantité demandée, le sel sera à bon marché, et plus on augmentera l'offre, — en admettant que la demande ne s'accroisse point d'une manière correspondante, — plus le prix da sel baissera. Jusqu'à quel point baissera-1-il ? Il pourra baisser jusqu'à zéro, si la quantité offerte s'augmente d'une manière illimitée. Mais, dans la pratique, l'offre demeure toujours plus ou moins limitée. Pourquoi? Parce que le sel exige toujours une certaine quantité de travail pour être produit et mis à la portée des consommateurs, dans l'endroit et au moment où ils CD ont besoin, c'est à dire dans Ce$pace el dans le temps. Cette quantité de travail constituant les frais de production du sel l'orme la limite au dessous de laquelle le prix de cette denrée ne peut descendre d'une manière normale, et à laquelle il est incessamment ramené sous un régime de libre concurrence. En effet, lorsque le prix du sel tombe au dessous de la limite des Trais de production, le (ravail employé à cette production ne recevant plus une rémunération qui suflise pour l'entretenir et le renouveler, la quantité produite doit nécessairement dimiuuer. Cette quantité diminuant, l'offre devient moindre et le prix se relève. S'il monte de manière à dépasser le niveau des Trais de production, qu'arrive-t-il encore? C'est que le travail emplojë à la production du sel recevant au delà de sa rémunération nécessaire et qu'une prime croissante venant s'ajouter à

98 CODHS D ÉCONOMIE POLITIQUE.

«elle rémunération, le travail appliqué à d'aatres indastries ou simplement le travail disponible qui cherche un emploi est attiré daos cette direction, la production s'accroît en. conséquence, l'offre devient plus forte et le prix baisse. Comme l'a admirablement observé Adam Smith, le montant des frais de production, ou, pour noas servir de son expression favorite, le prix naturel devient ainsi le point central autour duquel gravite incessamment, sous an régime de concurrence, le prix counmt -de tontes choses.

Comme nous l'avons remarqué dans ta leçon précédente, la loi qui préside à la formation des prix demeure la même sous an régime de monopole, mais avec la différence essentielle, quant au mode d'opération de cette loi, que le détenteur du monopole règle à sa guise Yoffre de sa denrée, puisque personne ne peut en offrir concurremment avec lui. Cela étant, il s'efforce naturellement de maintenir le plus grand écart possible entre l'offre et la demande. Remarquons toutefois que ce résultat ne peut être obtenu au même degré avec toutes les denrées. Lorsqu'il s'agit d'une denrée qui n'est point nécessaire à la vie, qnel est l'effet d'une diminution àe l'offre et de l'augmentation du prix qui en est la conséquence immédiate? C'est de provoqner anssitôt une dimiautiou de la demande. Supposons, par exemple, que la vente des oranges vienne à être monopolisée, et que le prix des oranges soit porté de 10 centimes à 1 franc, qu'en résultera-t-il? C'est que la demande diminuera dans des proportions telles que le monopoleur ne pourra vendre à raison de fr. 1 qu'un petit nombre d'oranges, et que s'il réalise un bénéfice considérable sur chacune, la somme de ses profits n'en sera pas moins très faible. Il en sera autrement s'il s'agit d'une denrée de première nécessité, telle que le sel. Supposons que

LA HONKAIE SOUS l' ANCIEN SËCIME. 99

la v«a(e êa sel vieane à être monopolisée, le prix pourra eo étpe ^vé dans la proportion de 1 à 10, sans que la demande dimiaoe de plus d'nn tiers on de la moitié. Soos ce rapport, -chaque naonopole donne des résoUats diflërents, selon qu'il porte mr nne denrée plus ou moins nécessaire h la vie, selon, en conséquence', qo'une augmentation dn prix agît plus ou moins sur la demande. C'est l'affaire da monopoleur de chercher à quel poiiit il doit fixer l'éciirt entre l'offre et la demande fonr réaliser un maximum de profits.

Quoi qti'il en soit, le monopolenr est le maître de régler l'offre de la denrée monopolisée. Dans la pratique, comment agit-il? ïl fixe son prix et il offre toute la quantité qui est demandée à ce prix. Supposons qu'il en offrît moins, qu'arriserait-it? C'est que la denrée hausserait de prix entre les mains des premiers acheteurs; c'est qu'elle ferait prime, exactement daus la proportion de la diminution de l'offre (en tenant compte, bien entendu, de l'influence que la diminution de l'offre et l'augmentation du prix auraient exercée sur la demande). Supposons, au contraire, qu'après avoir fixé son prix, le monopoleur offrit au delii de la quantité qui est demandée à ce taux, comment pourrait-il placer t'exeédantl A moins qu'il ne fût en son pouvoir d'imposer une augmentation de la demande, en fixant, par exemple, la quantité que chacun serait tenu de consommer, comme dans le cas du sel sons le régime de la gabelle, il serait obligé d'abaisser son prix, jusqu'à ce que l'accroissement naturel de la demande, provoqué par cette baisse, eût absorbé l'excédant de l'offre.

Précisons davantage encore la manière dont les prix se forment sous un régime de coucarrence et sous un régime de monopole.

100 COURS d'ëconohib politique. .

Sous UD régime de concurrence, chacun commence par offrir sa marchandise au prix le plus élevé possible. Mais il n'y a de demandes que pour les offres faites au taux le plus bas. Les autres demeurent comme non avenues. En conséquence, qu'arrive-t-il? C'est que ceux qui ont offert leur marchandise au taux le plus bas, élèvent leur prix, et que ceux qui l'ont offerte an taux le plus élevé abaissent le leur, de telle sorte qu'il se forme un cours moyen ou prix du marché, au niveau duquel t'offre se met en équilibre avec la demande. Si la demande augmente, sans que l'offre s'élève d'une manière proportionnelle, chacun fixe son prix plus haut, si la demande diminue, l'offre demeurant la même, chacun fixe son prix plus bas. Le prix dépend donc de la proportion des quantités offertes et demandées et celles-ci dépendent, à leur tour, des quantités produites, lesquelles augmentent ou diminuent selon qu'elles peuvent ou non êlre réalisées à un taux rémunérateur.

Sous un régime de monopole, les lois qui relent te prix des choses demeurent les mêmes, mais leur mode d'opération se trouve profondément modifié. Comme le monopoleur est le maître de fixer à sa guise la quantité offerte, il se trouve par la même aussi, maître du pris. 11 commence par fixer ce prix au taux qui lui parait le plus avantageux. Trois cas peuvent alors se présenter : 1° que la demande se balance avec l'offre, et dans ce cas, le monopoleur maintient purement et simplement son offre et son prix ; 2° que la demande dépasse l'offre, ce qui permet au monopoleur ou d'augmenter son offre sans élever son prix, ou d'élever son prix sans augmenter son offre; 3° que la demande demeure au dessous de l'offre, et dans ce dernier cas, le monopoleur peut à son gré diminuer son offre ou abaisser son prix. Dans tous les cas, il demeure, comme on le

lA MONNAIE SOUS L*ANCIEN RÉGIME. 101

voit, le matlre de 0xer à son gré le prix de la denrée monopolisée, en adqjettant bien entendu, qu'aucune concurrence ne ml possible. Mais il n'en est pas moins hors du pouvoir du monopoleur de modifier les lois qui président à la formation (les prix. En vain, voudrait-il, par exemple, élever son prix ion( en augmenlaat son offre, il n'y réussirait point. Il se heurlerait à une puissance plus grande que la sienne : celle de la nature des choses.

Si l'on conserve ces observations présentes à la mémoire, on s'expliquera le mécanisme do monopole de la monnaie, (ont aussi aisément que l'on s'explique le mécanisme du monopole du sel, du tabac ou de toute autre denrée.

Lors de l'établissement du régime féodal, les seigneurs s'attribuèrent à l'envi le monopole du monnayage, et ils considérèrent même le droit de battre monnaie comme l'un des attributs les plus précieux de la souveraineté. L'importance particulière qu'ils attribuaient à l'exercice de ce droit provenait non seulement de ce que le monopole du monnayage leur rapportait de beaux bénéfices, mais encore de ce que ces béné- Qces se réalisaieiit sous la forme de métaux précieux, c'est k dire d'un produit investi d'un pouvoir d'échange presque illimité dans l'espace et dans le temps. Quand on faisait cuire du pain au four seigneurial, on payait au seigneur une redevance en pains, et l'on acquittait de la même manière la plupart des antres impôts ou redevances. Cétait en nature qu'on les fournissait, en blé, en bétail, en vin, etc., et comme les débouchés manquaient pour échanger ces denrées, il fallait bien les consommer sur place et dans un délai assez court. Le seigneur avait donc en abondance toutes les choses produites sur son i1omaii\e, mais il pouvait difficilement se procurer celles qui

lot CODHS D ÉCONOMIE FOUTIQUE.

élaieot produites au dehors. ]1 ne lai étail pas moins difficile d'accumuler, de capitaliser en vue d'un échange à venir des redevances fournies sous forme de prodiiîls agricoles. Les redevances provenant du monopole du monnayage étaient, soosce double rapport, bien préférables. Comme elles étaient, en vertu de leur nature particulière , pourvues k un plus haut degré qu'aucun autre produit, du pouvoir de s'échanger dans l'espace et dans le temps, on pouvait s'en servir soit pour se procurer les produits de luie qui provenaient des contrées lointaines, soit pour constituer des capitaux faciles à mobiliser et à dérober aux atteintes des pillards de toute condition. On conçoit donc qu'à celle époque les métaux précieux fussent considérés comme la richesse par excellence et que les souverains, grands et petits, regardassent le monopole au moyen duquel ils se les procuraient (et, sauf le pillage, c'était k peu près l'unique moyen qu'ils eussent de se les procurer) comme le plus enviable de tous.

Ce monopole si avantageux devait naturellement tenter plus vivement qu'aucun autre la cupidité des membres les plus puissants de la corporation féodale. Aussi fut-il le premier que les rois de France s'efforcèrent d'enlever aux seigneurs, leurs vassaux. Les procédés qu'ils employèrent pour atteindre ce but sont curieux à étudier. Ils commencèrent par intervenir, aussi souvent qu'ils le purent, dans la fabrication des monnaies seigneuriales, sous le prétexte de sauvegarder les intérêts des populations ou leurs propres intérêts. C'est ainsi qu'ils déléguèrent auprès des seigneurs investis du droit de battre moanaie des juges-gardes dont les fonctions, dit M. de Bettange, < étaient de veiller à ce que les seigneurs fissent battre bonoe monnaie et qu'ils n'en fondissent point de celle du roi. « Mais

LA MONNAIE SOUS L ANCIEN nËCINE. t03

le ponvoir royal De s'en tint pas là. Il absorba peu à peu les monnaies seigneuriales soit en les confisquant, soit, — et ceci parait avoir été le cas le plus fréquent, — en les rachetant. Nous lisons, par exemple, dans les Lettres sur thistoire monétaire de la yortnandie et du Perche, de M. Lecointre Dapont, que le sire Robert de Meun vendit son droit de monnayage à Charles le Bel, le 22 avril 1522, moyennant six mille livres. D'après Bettange, les comtes de Toulouse furent les derniers qui vendirent le leur. Sons la troisième race, dit le même écrivain, il n'y avait plus que les ducs de Bretagne, de Bourgogne, Hé Berry, de Normandie, d'Anjou, de Lorraine, d'Orange, le duc d'Austrasie et quelques petits seigneurs qui eussent le droit de battre monnaie. Ce nombre se réduisit successivement et les rois finirent par posséder seuls le droit de monnayage dans toute l'étendue de la monarchie (1).

(1) • Si anciennement diven seîgneiira, dit Âbot de Baxingliem, barons et ^Téqnes avaient droit de battre monnaie, c'est qne sans doute ce droit leur avait été cédé avec la jonissanoe du fief on qu'ils le possédaient à titre de son- Teraineté, ce qui aous les deai preraiÈres races fut souffert dans le temps faible de l'autorité royale, temps où s'établit le ^nre d'autorité nommé sazeraineté, eapèce de seigneurie qne le bon droit eut tant de peine à détruire, après que le mauTaia droit l'eut naurpée si facilement.

• En 1262, l'ordonnance sur le fait des monnaies porte • qne, dans les tencs où les barons n'avaient pas de monnaie, il n'j aura qne celle du roi qui J aura cours et que, dans les terres où les barons auraient une monnaie, celle dn toi anra cours pour le même prix qu'elle aurait dans sea domaines. ■

• Philippe le Bel força le premier les hauts seigneurs à vendie leur droit de battre monnaie, et l'édit de 1313 gêna si Tort la fabrication qu'ils j renoncèrent.

• Philippe le Long vonlait quand il monrut, dit le i«faident Henault, faire en sorte qne dans la France on se servit de la même monnaie et a rendre

COURS DËCONOBIIE POLITIQUE.

Ce serait uoe question assez iotéressante à examiner que celle de savoir si cette ■ uniûcation > du monuayage, pour nous

les poids et lea mesures uniformes. Lonis XI eut depuis le même désir, t (Abot de BiziNQHBM, Traité des nuinnaie», t. I", p. 403, art. Espèces.)

L'ordonnance de 1SG3, relative aux monnaies des seigneors, se résumait dans les injonctions suivuites :

> 1° Que les monnaies des seigneurs seraient dorénarant fabriquées des deux eûtes, différentes de celles du roi;

• 3° Que, dans les lieux où il n'y avait point de niotmaie particulière, nulle autre n'aurait cours que celle du roi, à commencer à la fête de saint Jean 1363, et que, dans les lieux où il j avait des monnaies paiticuiières, celle da roi aurait aussi cours;

■ 3" Que les pariais et les tournois, quoique usés, ne laisseraient pas d'avoir cours, pourvu néanmoins qu'on pQt les connaître, tant du côté de croix que de pile, que le roi les prendrait en paiement et qu'ils auraient cours dans aea monnaies ;

> 4° Que celui qui rognera les monnaies du roi sera puui corporellement et ses biens confisqués, ■

Voici quelques renseignements complémentaires sur le même sujet empruntés an Trailé dei monnaiet de Bettauge :

■ A l'égard du droit que plusieurs princes ou seigneurs de France avûent de battre monnaie, l'ordonnance de Philippe le Bel dn 15 juin 1313 porte qu'à cause des abus qui se commettent dans les monnaies des seigneurs par leurs officiers, qu'il ne courrait plus dans leurs terres que la monnaie du roi et la leur : îletit, il est défendu aux prélats, barons et autres d'allégier on empirer leurs monnaies, du prix de loi, du point de l'état ancien, et, s'ils font le contraire, ils auront dorénavant leurs monnaies fbrfaites à toujours; queobacone des monnaies de ces seigneurs aurait un garde de pour le roi à ses Irais, afin qu'il veille à ce qu'il ne se commette ni abus ni malversation.

> Louis le Hutin, successeur de Philippe le Bel, fit une ordonnance le 17 novembre 131S, par laquelle il voulait priver de ce droit tous les seigneurs qui en jouissaient, mais il n'en put venir à bout tant à cause des remontrances

LA MONNAIE SOUS u'aNCIEN BËCIHE. 105

servir d'une expression aujourd'hui à la mode, a été avantageuse on non aui populations. Certains seigneurs battaient, à la

et diScutUs qui lui furent tàtea pu ces eeignean que da peu de dui^e de son

règne qui ne fut que de 19 mois et quelques jours.

• Philippe ie Long, qui lui eucoéda, commença àexécater ce dessein en 131B par les monnaies de Chartres et d'Anjou, qui appartenaient à Charles de Valois, son oncle, qui lai furent ôtées inojenaant la somme de cinquante mille livres qui lui furent payées comptant par ordre de ce roi. • (De Beitanbe, Trailêdea monnaiet, t. I", p. 71.)

Sous Louis XI, la ligue du Bien pnblic fut provoquée par une défense que ce roi, g:rand monopoleur comme on sait, fit au duo de Bretagne de battre de

• Le roi Louis XI, dit Abot de Bazinghem, ne voulant plus souffrir ce que

la nécesaité et les circonstances du temps avaient fait tolérer à ses prédéceasenrs au préjudice des droits de la couronne, envoya sou chancelier au duc de Bretagne lui signifier entre antres choses que iil coittiiaiait à/aire battre la moxHaie d'or il lai déclarerait la guerre. Cette déclaration ou d'autres causes qu'on peut voir dans l'histoire de ce temps furent l'oocasion d'une guerre à laquelle les ennemis du roi donnèrent le nom spécieux de Bienpublie. Elle fot terminée par le traité fait au bois de Vincennes le 1" octobre 1165 . Une dei conditions du traité fut que le duo de Bretagne pourrait faire battre monnaie d'or à son coin. Le roi lui en fit expédier lettres le même mois, lesquelles furent registrées au parlement et à la chambre des monnaies. Dans ces lettres le roi reconnaît que les prédécesseurs du duc de Bretagne ont joui du droit de faire fabriquer monnaie d'or , blancbe et noire. Le roi permettait par ces mêmes lettres le coars de ces monnaies par tout le royaume, en gardant quant à l'or le poids et le titre selon les ordonnances rojaux. Sans doute, la nécessité de séparer ses ennemis arracha au roi cette permission. • (Abot de Bazih- OHEH, t. II, p. 177.)

Citons enfin quelques réflexions caractéristiques du même écrivain sur le pouvoir de battre monnaie :

• Le pouvoir de battre monnaie appartient de droit aux rois, aux princes

106 COURS d'ËCONOUIE POUTIftUB.

vérilé, de Tort mauvaise monnaie, et comme celte rnoonaif! n'avait point cours en dehors de leurs domaines, il en résultait pour les transactions de seigneurie à seigneurie des embarras analogues à ceus qu'occasionne actuellement la diversité des monnaies, et le mauvais état de quelques-unes, dans les transactions d'Ëlat à Ëiat. Mais, d'un autre côté, lorsque les rois furent investis, sans partage, du monopole du monnayage, ils trouvèrent plus de profit qu'auparavant à fabriquer de mauvaise monnaie, et ils cessèrent, en mente temps, d'avoir intérêt à la faire bonne, pour provoquer dans l'esprit des populations

[IX républiques. Une inTentiou ai nécessaire et ai utile efit été bdlement corrompue si chaqne particulier eût ea la liberté de s'en BSTrir. H Mt rraÏMmblftble qu'au cammsDcement ce pouToii fut déféré aux aucietii et aux obe& des familles qui avaient les autres prérogstiTes; que les ^milles étant accrues et les communautés qui en étaient composées se soumettant k h flondnite d'un chef, lui attribuèrent aussi ce droit, joignant le ponioirde battre et de régler la monnaie à celai de commander, étant très juste que oe qui était la base du commerce et le prix de toute cboae reçAt sa valenr et son autorité de celui qui devait être le dépositaire et le protecteur de l'intérêt public : c'est povrqnm ce droit est estimé de sa nature incommunicable. D'autres cependant en ont joui sans être souTeraius, mais ils avaient quelque dignité attachée à leur personne, tels que les prélats, ducs , comtes , barons , les communautés et les villes, soit par usurpation, usage, possession immémoriale ou par concession des souverains, qui ont toojours conservé, eu l'seoordant, des marques de dépendance, aoit en donnant le titre, le poids et la forme des espèces, soit en se réservant le jugement de leur bont^ on obligeant d'r foire graver leurs effigies, leurs armes ou d'antres preuves de ooncesstan qni n'a jamais été générale pour toutes sortes de métaox. L'or a presqne toajours été excepté comme la plus précieux : la permission de l'emplojei a'a été accordée que très rarement, et l'on punit rigoureusement ceux qni le font sans autorité. • (Âsoi db Bizinshkh, art. Argent, 1. 1", p. 58.)

LA. HONNArB SOUS L ANCIEN nËClME. lOT

{|Bi souETraieol de la mauvaise ntonaaie des seigneurs, des comparaisons favorables ^ la moonaie royale. Le progrès eût consislé à laisser subsister les monnaies seigneuriales, en permettant aux populations de se servir, i leur choix, des espèces qui leur auraient paru les meilleures. Mais à une époque où le monopole était la loi universelle, personne n'aurait pu évidemmeut s'aviser d'une telle solution. Les monopoles se faisaient Is guerre eo vertu de leur nature, et les gros finissaient nécessairement par engloutir les petits. Sous ce rapport, il en devait être du monnayage comme de tout le reste.

Examinons maintenant comment était établi et comment foDctionnait le monopole du monnayage exercé par les rois de France; quel était le mécanisme de ce monopole, et quels en furent les résultais, tant pour le souverain qui l'exploitait que pour les populations qui le subissaient.

Comment s'effectuait le monnayage? Ceux qui avaient besoin lie monnaie pour opérer des échanges , faire des prêts , payer des employés, etc. , portaient des métaux précieux à l'atelier monétaire (1), absolument comme ceux qui avaient besoin de

(1) Les villes capitales des provinces et les villes les plus considérables, comme Puis, Rouen, Bheims, Ljon, Soissons, Uarseille et antres avaient des &fariques de monnaies Sxes et ordinaires : s'il j avait dans les provinces des lieux avanti^eui. par leur situation, oo pour le commeroe, comme des cbïteani, aulra, des maisons publiques, villa ptiltiea rigia, des ports de mei comme Quentovic, Dorestat aujourd'hui Utrecbt et autres, on j établissait de même des fabriques de monnaies qui étùent bous la direction des don DU. des comtes des villes i la tête du roi était gravée d'un côté avec son non on cdui du duc ou du comte, ou celui du monétaire seulement. Sur le revers on gravait une croix et autour le nom de la ville, ou dn cb&teau ou de la rasiion publique. Il y avait encore une monnaie dans le palais oEi le roi faisùt

farine portaient leur grain au moulin seigneurial, et on rendait aux uns les métaux précieux convertis en monnaie comme aux autres le blé converti en farine, en retenant aux premiers la quantiléde métal nécessaire pour couvrir les frais du monnayage et le bénéfice du monétaire, aux seconds, la quantité de grain nécessaire pour couvrir les frais de la mouture et le béoélice du meunier.

De même qu'il fallait mesurer le Lié qui était apporté au moulin et la farine qui en était tirée, il fallait mesurer aussi les métaux précieux apportés au monnayage et la monnaie qui en était fabriquée. Ce dernier mesurage exigeait l'emploi de deux sortes d'étalons, l'un pour la quaniiié, l'autre pour la qualité ou le degré de pureté.

On se servait pour peser les métaux précieux et les monnaies

sa principale résidence et les espèces qui ; étaient ^briquées avaient pour légende -. moneta palalina. Le monétaire ou l'intendast de oette tnonuùe l'Était ordinairement de celle de la ville capitale où était situé le palais. La preuve en est sur les pièces de monnaie de Dagobert, dont quelques-unes ont la même légende, moneia palalina et poui nom du monétaire Eligiut. B'autres ont pour légende : pariiiaa cinilate et pour monétaire le même mot EUgUu. Cette monnaie suivait le roi dans tous ses voyages, et lorsqu'il résidait ea qnelque lieu où l'on avait la commodité de fabriquer, les espèces n'avaient plus pour légende : aonelapalatina, mais le nom du palais ou maison oil le roi était alors, comme Carisiaeo, Banaiaciaeo, Catoiaeo, Virilioeo et c^ palais ou maisons royales étaient des séjours ordinaires, où les ouvriers portaient des coins préparés, auxquels il ne fallait ajouter qne la légende; la fête et le revers y étaient déjà gravés. Les onvriefs et les officiers de cette monnaie étaient commensaux de la maison royale. La codt des monnaies de Paria a conservé ce privilège. (Abot db BAZiHQHEif, Traité dtt moanatet, t.n,p.91.art. woMflii!.)

LA MOKXAte SOUS l'aNUEN régime. 109

da même étalon qui était employé pour peser toutes choses, c'est à dire de la livre. Seulemeut, la division adoptée pour tes métauit précieux était plus étendue que celle dont on se servait pour le commerce des autres marchandises, à cause de la supériorité de leur valeur (1).

Quant à la qualité ou au degré de finesse du métal, on l'évaluait en prenant pour type le métal lui-même daus son état d'entière pureté. Ou établit 12 degrés de finesse ou de pureté pour l'aident, auxquels on donnait le nom de deniers de fin ou simplement de deniers. L'argent fin était à 12 deuiers, avec 1/12* d'alliage à 11 deniers, etc. L'or ayant une valeur beaucoup phis grande, on estimait sa pureté au moyen d'une échelle de

(1) La livre de poids avait deux dÎTisiona, selon qu'elle était employée à pcset les métaox et les autres marchandises de grande valeur, on les marolun-

Dans le premier cas, elle était divisée en denx marcs, chaque maro en huit races, chaque once en huit gros, chaque gros en trois déniera, chaque denier en vingt-quatre grains. Soit en totalité 9,216 grains, lesquels représentaient environ le poids d'un gtain de blé, unité qui parait avoir servi originairement àconstitoec l'étalon de poids.

Dans le second cas, les divisions n'avaient pas besoin d'être poussées si lom : chaque livre se divisait en deux demi-livres, chaque demi-Uvre en deux quarterons, le quarteron en denx demi-quarterons, le demi-quarteron, en deux onces, et l'once en deux demi-onces.

On pouvait ainsi peser les matières précieuses, avec des poids allant jnsqa'à Is 9,316' partie d'une livre, et les marchandises communes avec un poids illant Kulem eut jusqu'au 32<, soit la demi-once.

Les poids dits de maro, dont on se servait sous l'ancien régime étaient ordi- Durement fabriqués en cuivre; les autres en fer ou eu plomb. (Abot ox BuiHGHEif, Diet. dtt monnaùt, art., livrt.)

110 COURS D ÉCONOMIE POUTIQUB.

24 degrés, Dommés carats, lesquels étaient subdivisés en 52". L'or pur était dit à 24 carats.

On pesait doQC les métaux précieux qui étaient apportés aux ateliers de moDDayage pour conoaitre leur quantité, et on les essayait pour s'assurer de leur qualité ou de leur degré de pureté. On les taillait ensuite en pièces de monnaie dont le poids et le degré de pureté étaient déterminés par des ordonnances, et l'on délivrait ces pièces à qui de droit, en retenant une certaine partie du métal ou des pièces frappées pour le prix de la façon ou la traite. On comprenait sous cette dénomination de traite les frais de fabrication ou te brassage et le bénéfice du monétaire ou le seigneuriage. On avait fiai par compter en marcs ou demi-livres, le poids des métaux précieux à l'étal de lingots ou façonnés en monnaie, parce que, selon toute apparence, la demi-livre ou le marc s'accommodait mieux à l'usage que la livre elle-même. Le marc contenait S onces et se subdivisait en 4,608 grains.

Cependant, il ne sufiGsait point de mesurer la quantité et la qualité des métaux précieux et des monnaies, îl fallait encore mesurer leur valeur en fixant la monnaie sur un étalon aussi peu variable que possible. Cet étalon que les Romains léguèrent à leurs successeurs consista au commencement da moj'cn âge dans la valeur d'une livre d'argent pur. On n'est pas d'accord sur le poids de cette livre. Cependant, il paraît bien établi qu'elle était la même que la livre servant au pesage, laquelle consistait, sous la domination romaine, en un poids de 6,144 grains équivalant à 526 grammes. Un écrivain spécial M. Guerard affirme que cette livre monétaire fut augmentée vers l'an 779 et portée & 7,680 grains ou 407 grammes 92/100. D'après M. Guerard, la livre servant d'étalon monétaire aurait

LA. atHINAlE SOUS L ANCIEN RËGIIIE. 111

donc coDsisté, il dater de 779, dans la valeur d'uD poids iTai^eat pnr de 7,680 grains ou 407 grammes 92/100. On la divisait en sols vingt et chaque sot en 12 deniers.

Une livre d'ai^ent pur, divisée en vingt parties, nommées sois et subdivisée en 240 autres parties on deniers, tel était, en résumé, l'étalon monétaire primitif de l'ancien régime. Cet étalon qoi portail le uom de monnaie de compte, parce qu'il servait à mesurer ou à compter la valeur de toutes choses, y compris celle des métaux précieux et de la monnaie elle-mSme, était parfaitement distinct de la monnaie réelle. On ne frappait point, en effet, comme paraissent l'avoir cru certains écrivains, des monnaies d'une livre, d'un vingtième ou d'un deux cent quarantième de livre. A la fin de la domination romaine, par esemple, on fahriqua.il des espèces d'argent, dont on taillait 60 dans une livre pesant d'argent pur, et des pièces d'or, dont on taillait 72 dans une livre d'or pur. Comme les Romains avaient fini par adopter le système do monnayage gratuit, après avoir abusé de l'autre, le monétaire rendait à qui lui apportait une livre d'argent. 60 pièces d'ai^ent pesant une livre. Cela étant, quelle devait être la valeur de chacune de ces pièces? Elle ne pouvait évidemment dépasser celle du métal dont la pièce était fabriquée ni tomber au dessous. Si elle l'avait dépassée, on aurait, en effet, apportédu métal aux hdtels des monnaies jusqu'il ce que la valeur dn métal monnayé fût tombé au niveau de celle du métal non monnayé ; si elle était tombée an dessous, on aurait cessé d'apporter du métal au monnayage, on aurait même fondu la monnaie jusqu'à ce que l'équivalence se fût encore rétablie. C'est ainsi qu'aujourd'hui, en Angleterre, la valeur de la livre sterling monnayée sous forme de souverain ne peut jamais différer de celle de la livre sterling en métal, servant d'étalon monétaire.

lia COURS d'ËCONOHIE POLITiaUE.

Des espèces taillées à raison de 60 dans la livre d'argent

detaienl donc valoir -°°g|)'— ou 1/3 de sol ou 4 deniers, ni

plus ni moins. Quant aux espèces d'or taillées à raison de 72

dans la livre d'or, elles valaient, au témoignage des historiens,

12 pièces d'argent ou 4 sois; mais l'or n'ayant point aved'argent

[le valeur invariable, il y a apparence qu'elles valaient

eu plus, tantôt un peu moins. Quoi qu'il en soit, si

l'or, taillée à raison de 72 à la livre valait 12 pièces

illées^ raison de 60, cela établissait le rapport de

e l'or et l'argent de 142/5 à 1, autrement dit, cela

l'une livre pesant d'or valait 14 2/5 livres pesant

innaie avait contiané d'être ainsi étalonnée sur le en échange d'une livre d'argent apportée au monavait toujours délivré une livre d'espèces monnayées, int, d'une part, que la valeur des espèces n'aurait lifférer de celle du métal dont elles étaient Taites, I part, que l'étalon monétaire n'aurait point subi 'iations que celles de la valeur du métal, et qu'en e monétaire aurait, en conséquence, consisté encore ur d'une livre pesant d'ai^ent pur comme à la fin de on romaine.

us étudions l'histoire des monnaies françaises, nous incrons, en premier lieu, qu'à partir de la fin de la romaine, la valeur des espèces a toujours difTéré ^re plus ou moins sensible de celle du métal qui leur )ffe, et que celte différence était parfois énorme; en I que la valeur de l'étalon monétaire s'est écartée le siècle en siècle de celle de la livre d'argent fin; vre d'ai^ent métal a baissé de valeur à certaines

LA HONNAIB SOUS l'ANCIEN RÉGIME. IIS

époques, nolammeot lors de la découverte de l'Amérique, la livre monétaire qui en était, à l'origiae, la reproduction, a baissé dans une proportion infiniment plus considérable; bref, i|ue ces deux livres qui se confondaient ï l'origine ont fini par n'avoir plus ensemble de commun que le nom.

Éludions successivement ces deux phénomènes qui ont, entre cui, comme nous le verrons, les relations de cause et d'efi'et. Recherchons d'abord sous l'influence de quelle cause la valeur (les espèces pouvait différer de celle du métal qui leur servait d'étoife.

Nous avons dit que les Romains, comme aujourd'hui les Anglais, avaient fini par adopter lerégime du monnayage gratuit, autrement dit par reporter sur l'impôt les frais du monnayage, i'où cette conséquence qu'il ne pouvait exister aucune différence oatre la valeur du métal monnayé et celle du métal non monnayé. Mais ce système ne tarda pas il être abandonné, et les souverains ou les seigneurs barbares qui s'étaient attribué le monopole du monnayage s'efforcèrent d'en tirer les profits les |)lu3 élevés possibles. De quelle manière pouvaient-ils bénéficier sur ce monopole? Évidemment, en se faisant payer un prix de Taçonpour la monnaie an lieude* monnayer gratis, en établissant une traite sur les monnaies', ce qu'ils firent. Or, quelle était la conséquence de l'établissement de cette traite destinée à couvrir les frais de fabrication de la monnaie ou le brassage et de pro- (■urer un bénéfice au monétaire ou un seigneuriagef C'était de fxéei une différence entre la valeur du métal monnayé et celle <lu métal non monnayé, différence qui devait aller croissant à mesure que la traite s'élevait davantage. Supposons que l'ou apport&l à la monnaie une livre d'argent fin et que le monétaire Après avoir fabriqué avec cette quantité de matière première

ut COURS d'économie P0LITIQU8.

60 pièces d'argent, en reliât pour le prix de Façon ou la traite 3 pièces, il est évident que les 57 pièces qu'il délivrait deTai«at valoir une livre d'argent fin. En effet, si elles avaient valu swins d'une livre, on aurait cessé d'apporter do métal au monnayage, si elles avaient valu plus d'nne livre, on en aurait apporté au contraire jusqu'à ce que la différence ou la prime sur la monnaie eût disparu. Ainsi donc, saufTactioD de certaines causes perturbatrices qne nous examinerons, la valeur de la monnaie devait différer de celle de l'étoffe métallique dont elle était fabriquée, du moQlantde la (rat'fe ou prixde façon que le souverain, investi du monopoledu monnayage, était le maitrede fixera sa gnise(l).

(1) Yoi<à la définition que donne Abot de Bazinghem da mot irailt .iTkaite, en terme de monnaie, se dit de tont ce qui s'ajoute au prix naturel des métaux qu'on emploie à la fabrication dea espèces, soit pour les remèdes de poids et de loi, soit pour les droits de seigneuriage et de brassage ; il signifie plus qae le rendage qai ne eomprend que le seigneuriage et le brassage.

I On se sert encore de ce terme quand on fait fabriquer nne si grande quantité de billon et de cuivre, qu'on le fait entrer dans le commerce au lien de bonnes espèces.

• Traite se dit encore de ta quantité de matières qu'on retient en natnre dans lea hôtels des monnaies à ceux qui ; portent des matières destinées & être converties en monnaies ; c'est sur quoi se prennent les frais de fobrication qu'on appelle branage et le bénéfice du prince qu'on nonune teigneurtage.

• On entend aussi par ce mot la différence du prix à la râleur ou entre ce que les matières converties en monnaie produisent et ce qu'elles ont été payées. ■ (Aboi SB Bazikghek, Traitédei monnaiei.)

Yoici encore on ensemble de renseignements que nous empruntons au même écrivain sur le seigneuriage :

■ SsiONEUBiAGB, en terme de monnaie, s'entend du droit qui appartient an prince pour la fabrique des monnaies. On l'appelle quelquefois momnoiaçi du mot de !a basse latinité monetagiwn et quelquefois aussi rendage et tnite ; c'est

LA MONNAIE SOtlS l'aNCIEN RÉGINE.

Comment s'exprimait cm se traduisait celte différence? Nons la trouvons traduite dans les tables monétaires de l'ancien

pair le paiement de œ droit qae l'on a en. partie inventé l'allisge, c'est à diie

le mélimge dea antres métanx avec l'or et l'argent dans la fabrique des monnaies,

■ Ce dtoit que tous les princes de l'Europe lèvent sur les monnaies qu'ils font Mk était non seulement ioconna aax anciens, mais même aux Romunt. On ne prenait pas snr leurs monnaies les frais de la fabrication; l'Etat les payùt, de fapon qu'un partionliet qui portait une livre d'or fin à la monnaie ■ recevait 72 sols d'or fin qui pesaient une lirre. Ainsi l'or et l'argent en masse CD convertis en monnaie étaient de la même valeur.

• Il est difEcile de marquer quand les rois ont commencé à lever ce dtoit j BOUS n'avons trouvé sur cet objet rien de plus ancien que l'ordonnance de Pépin de l'an 755, lors du parlement tenu a Temcnil, par laquelle il ordonna qne les sols d'ai^nt ne seraient plus taillés qac de vingt-denx à la livre de poids, et que de ces vingt-deux pièces le maître dé la monnaie en retiendrait une et rendrait les autres à celui qui avait fourni l'argent. D« moxeli eoiuHluimit limilittr ut amplitu non kaheat in lUri petanU nui 23 loUdoi, et de ifti) 9S tolida , moatiarhu habtat tolidvm vnmn, et iUot aliot domino ctgta nmfrtddat.

■ Il est à oroire qoe les rois de la première race en avaient usé de mâme, n'étant pas vrtdsemblable que Pépin eût osé, dans le commencement de son règne, imposer nn nouveau tribat snr les Français qui venaient de lui donner la couronne.

■ Dans ce qui nous reste d'ordonnances des rois' de la seconde race pour lea monnaies, il n'est &it aucune mention de ce droit; cependant la donation qne Looia le Débonnaire St à saint Hedard de Soissons du pouvoir de battre monnuB (ait voir que l'on en tirait quelque profit; il j est dit qu'il leur accorde oe droit pour être employé an service qni se faisait cbez eus en l'bonneur de ■tant Sébastien. Moneiam piiàlieam eum incudiÈKteltrapenelamperpeivo/am»lot» laa-it iptiu» laneti Seàaalùii detervitnroa tubdidit.

• Charles le Chauve accorda le même privilège aux évêques de Langres, H parait par les termes de œtte concession que la monnaie produisait quelque

régime par la difTéreoce coostaole quoique fort inégale selon les époques que ces labiés indiquent entre le prix du marc d'argent

utilité à ceux qnï avaient droit de la &ire battre, ad utUitaUm jam prtrdMaram Eccletiarnm tttrwaque rectori» provisionevt volumua fertinere,

• EnGn ce droit de seigneuriage est olairement marqaé dam nne don&tioD que Cbftrles le Simple St à U ctiapelle de Sûnt- Clément de k dixième et neuvième partie du revenu qu'on appelle monéage, de la monnaie qui se fabriquait dans le palais de Compiègne,if«ffioa#'if«;iuJ«fn^ia/ii^f«inaM#^HOK(]'iapar/«Eg.

> Sous la troisième race, Henri I" donna à saint Magloire U dixième parUe de tous les revenus qu'il tirait de maring poriu aaileriali eatlri, except6 I» dixième de la monnaie gi^il avait déjà accordât à quelque autre.

m Ce droit qui, comme noos l'avons dit, s'appelait quelquefois aonetaffâai, est encore prouvé dans un bail que Philippe- Auguste fit l'an 1202 de la monnaie de Tournai. N'as iabebiaut tertio» partem monetagii quoâinde exief,

■ Les seigneurs particuliers qui jouissaient du droit de faire battre monnue en France levaient aussi cette taxe sur lenrs monnaies.

• Nous ne pouvons établir bien précisément en quoi elle consistait.

■ Depuis Pépin, qui prenait la vingt-deuxième partie de douze onces, nous ne trouvons point ce que sea successeurs jusqu'à saint Louis prirent sur les monnaies pour leurs droits de seigneuriage et pour les fiais de la fabrication.

• Ces droits ont tant varié dans tous les règnes , même sous ceux oil les monnaies n'ont point été affiùblies et où elles ont été bien réglées, qu'il est difficile de dire à quoi ils montaient.

• 8oDS Philippe-ÂQguBte il était du tiers de tout le profit que l'on tirait de

• Saint Louis régla le seigneuriage et le brassage à la seizième partie du prix du marc d'argent et l'or à proportion.

> Ce que saint Louis leva sur les monnaies peut servir en quelque façon de règle, puisque toutes les fois qu'elles tombèrent dans te désordre sous ses suacesseurs, les peuples demandèrent toujours qu'on les remît au même état qu'elles étaient de son temps.

• Ce prin(^ avait fixé le prix du marc d'argent à cinquante-quatre sols.

U HONHAIE SODS LANCIEN RËGINE.

non moDiiayé et celui da marc d'argent moaaayé. On recevait aux hôtels des monnaies ao marc d'argent fin à nu prix déter-

ttft deniers tournois et le disait valaii cinquante- huit sois, étuit eonvetti u Bumiuûa, de sorte qn'il prenait sur chaque marc d'ugent, tant pour squ ^t de seigneunsge que pour les frais de U fabrication, trois sols ojnq deniers, c'est à dire quatre gros d'aig&nt ou la seizième partie du mura. On prenait ïussi à proportion un droit de seigneuriage sur les monnaies d'or. Le roi Jeas premùt trois livres pour le seigoeoriage et les frais de fobricatîon de chaque msrc d'ai^nt.

■ Les Tois se sont quelquefois départis du droit de seigneuriage, retenant seatement quelque chose pour les frais de fabrication, ainsi que fit le roi Fhi* lippe de Valois au commencement de son règne. • Toutes sortes de personnes, dit-il, porteront le tiers de leur vaisselle d'argent à la monnaie et seront psjies sans que nous ; prenions nul profit, mais tant seolement ce que la monnaie coûtera à faiie. '

• li parait, par une autre ordonnance du loi Jean, qu'il Gt la même chose aurlafînde son règne; il s'explique ûuai eu parlant des monnaies qu'il venait de fabriquer : < Lesquelles avaient été mises à ai convenable et si juste prix que le roi n'y prenait aucun profit, lequel il pouvait prendre, s'il lui plaisait, Diais voulait qu'il demeurât au pciqile. ■

« Ceque les rois prenaient sur la fobrication des monnaies était l'un des principaux revenus de leurs domaines, ce qui a duré jusqu'à Charles ¥11. Le roi pouvait encore, lorsque le besoin de l'Etat le demandait, non seulement augmenter ce droit et lever de plus grasses sommes sur la fabrication des monnaies, mais même les afiUblir, c'est à dire en diminuer la bonté ; onen.trouTfl La preuve dans un plaidojer fait en 130i par le procureur de Philippe le Bel eontre le comte de Neveia qui avait af^bli sa monnaie :

■ Ilem. Abaisser et amenuiser la moonoie est privilège especial au roi de son droit rojal, si que à lui appartient et non a d'autres, et encore en un seul cas, c'est à sçavoir en nécessité et lors ne vient pas le ganage ne convertit en un profit especial, mus au profit et en la défense d'au commun. ■

• Sous la troisième race, dès que les rois manquaient d'argent, ils afFaiblis-

IIS COURS d'économie politique.

mioé et on readait ce même marc taillé et façonaé en pièces de mODDaie à ud prix plus élevé de tout le montant de la traite

taîent lenra monnaies pour aubreoii à leurs besoins et à ceux de l'Etat, n'j

ayant encoie ni aides ni tailles. Chartea VI, dans one de ses ordonnances,

déclare rni'il fist obligé d'aSkiblir se» monnaies ■ pour résister à notre adve^

t obvier à sa damnabla entreprise..., attende que- de pré-

QCon autre revenu de notre domaine dont noua nons puis-

erres que les successeurs de saint Louis eurent à soutenir es obligèrent souvent de pratiquer ce dangereux moya> ut. Charles Vil, dans la grande nécessité de ses adirés, lent si loin et leva un si gros droit sur les monnaies qn'û larts d'un marc d'argent pour son droit de seignenriage et âbricationi il prenut encbre une plus grosse traite snr le ce ayant chassé les Anglais du royaume , rétablit l'ordre On lit dans un ancien manuscrit de ce temps que le peujfle l'incommodité et des dommages infinis qu'il avait reçus de I monnaies et dn fréquent changement du prix dn marc .a le Toi d'abandonner ce droit, consentant qu'il împosJit QS, ce qui lui fut accordé. Le roi se réserva seulement un B fort petit qui fat destina an paiement des officiers de la 1 de la fabrication,

manuscrit sur la monnaie, qui paraît avoir été fait sons le II, nons lisons oMCqM p«i3^v« l» roi maUt laa taille», dtf oie» ne Ità eiavlC plv» (ne se soucie plua). D'où nons inf£- 1 fixe des tailles et des udes fut substituée à la place d'un leut plua incommode que n'étaient alors ces deux nouvelles

Q, le droit de seigneuriage était de 6 livres par mare d'or par marc d'argent ; dans la suite ce droit fut fixé à 7 Ufres 'or. • (Aboi sb Bazirohbh, Traité de» Monnaie», art.

U HONNAIB SOUS L ANCIEN RËCWE. 119

qu'il convenait au souverain de prélever. La valeur dé chaque pièce conteuait donc : 1° la valeur intrinsèque du métal ; 2° le pris de façon, prix de monopole, porté quelquefois à un taux excessif, et qni formait la différence existant entre la valeur de l'étoffe métaliîqae de la pièce et la valeur pour laquelle cette pièce était émise (1) .

Le second phénomène que nous avons à étudier, c'est la dégradation successivede l'étalon monétaire. Constatons d'abord dans quelle mesure cette dégradation s'est opérée.'

(1) ■ Taleus, dit encore Abot de Baiinghem, en teime de momiûe, oomprend trois choses , savoir le prix de U matière , le droit qui appartient su roi, appelé seigneoriage, et les &ai> de fabrication qn'on nomnie brassage.

• Le pris de la matière n'est pas fixe ni égal partout. II dépend de la proportion qni M tiouTB entre l'or et l'argent qai est plos hante on plus basse Jelon leur itttlté ; en qnelqnes endroits, il faot pins d'argent ponr payer l'or, il en but moins en d'autres.

• La valeur des monnaies pent bien augmenter on baisser snivant la Tolonti do prince ; tnaia leur véritable valeur, la valeur iatrinsÈqne ne dépend que de leur poids et du titre du métal. C'est ordinairement snr cette valeur intrin* ■èque des espèces qu'elles sont reçues dans les pays étrangers , quoique dans les lieux Quelles ont été febriquées et oii l'autorité souveraine leur donne cours dles soient exposées dans le commerce sur un prix beaucoup plus fort.

■ C'est en partie de la différenee de ces deux valeurs, dont l'oue est comme irbitraire et l'antre en quelque sorte naturelle, que dépend l'inégalité des changes qui hanssent ou qni baissent soivant le prix ponr lequel une espioe a eoura, a'tq)proche ou s'éloigne du juste prix du méJAl dont elle est faite.

■ Les monnaies ont donc deux sortes de valeurs, l'une fixée par l'autorité publique du législateur qni leur donne coure dans ses États sur un certain pied, Vautre fondée sur l'cstiDiation qu'en font les négociants étrangers, en comparant la quantité de ftn qu'elles contiennent par rapport aux espèces de leur iroprfl pays. • (Aboi sx BAzmoHZU, Traiti dt* mmnaù$, t. II, p. 703.)

Si l'étaloD rooDétaire était demeuré invariable, s'il avait continué d'être, dans le cours des siècles, la valeur d'une livre pesant d'argent fin, il est évident que la valeur de l'argent fin exprimée en livres n'aurait pas varié non plus. Ainsi, l'aident se veiidaot par marcs de 8 onces ou 4,608 grains, le prix do marc évalué en livres aurait dû être et demeurer invariablemeot de 4608/7680 (en admettant pour le poids de la livre monétaire l'estimation de M. Guerard qui la porte à 7,680 grains, à partir de l'an 779jsoit de 6/10 de livre, c'est à dire de 12 sous, la livre monétaire étant, comme on sait, divisée en 20 sous. Or, si nous consultons les tables des prix du marc d'argent fia depuis l'an 1258, époque où l'on a commencé à les relever, nous trouvons qu'à cette époque déjà , le marc d'argent fin valait liv. 2. 14*. 7''. ce qui signifie que depuis l'an 779, dans l'espace de 500 ans environ, il avait haussé relativement à la livre monétaire dans la proportion approximative de 9 à 2, ou, ce qui revient au même, que la livre monétaire s'était dépréciée dans la proportion de 9 à 2 relativement à l'argent ùa ; qu'une livre monétaire en 1258 ne représentait plus que les 2/9** de la valeur d'ai^ent fin qu'elle possédait en 779. A dater de 1258 jusqu'en 1789, la livre monétaire se déprécie dans une proportion bien pins considérable encore. Elle s'abaisse de siècle en siècle de telle Taçon que le marc d'argeot qoi, d'après Testimation de M. Guerard, aurait dû valoir 12' eii 779, qui valait liv. 2. 14. 7 en 1258 s'était élevé à liv. 54. 10 en 1789 et que le marc d'or avait monté en proportion.

A quoi i) Taut ajouter que la valeur de l'or et de l'argent dans le même intervalle, et, en particulier, dans les trois derniers siècles, n'étant pas demeurée stalionnaire; que cette valeur ayant baissé considérablement à la suite de la découverte de

U MONNAIE SODS l'aNCIEN RËGIHE. I»

l'Aniériqne, la vàlear de la tivre, étaloa monétaire, ne s'élait point amoindrie seulement dans la proportion de liv. 3. 14. 7 àS4.iOpourun marc, de 1258^1789, mais encore, en sus, de tout le montant de la dépréciation que le métal avait subie dans cet intervalle.

L'extrait suivant des tables annexées à VEsiai mr les monnaies de Dupré de Saiat-Maur poos montrera, d'une part, & combien s'élevèrent à différentes époques les traites sur les monnaies; d'une autre part, dans quelle mesure se dégrada successivement, à travers une longue série de fluctaations, les unes en baasse, les autres en baisse, la livre servant d'étalon monétaire.

Fràdu

tnarc iTargtntfiii, reçu oi«

Pâleur du

marc tFargent Jim

Monnaia comiM matiin.

[i'. lom deo.

Amt».

li». MU

ms

isu

ISSO

lus