U PAPIER-MONNAIE. S5T

remplissant, comme la rnoonaie métalliqae, le double rôte de mesure des valeurs et d'iaslniment iotermédiaire des échanges.

La dépréciation occasionaait d'abord, chaque fois qu'elle Teuail h se produire, uoe perle d'autant, à tous les détenteurs dn papier-monnaie. Sans doute, la richesse exisUint sous forme de monnaie n'est qu'une faible portion de la richesse générale, et si l'on fait le bilan de chacune des familles qui composent une nation, on trouvera que la monnaie en caisse ou eu portefeuille ne forme qu'une fraction minime de son avoir ; mais encore la dépréciation de cette portion de la richesse générale est-elle à considérer.

Le dommage provenant de l'existence d'un risque de dépréciation était plus considérable encore. Quand on a entre les mains une valeur exposée à se déprécier du jour an lendemain, on s'efforce de s'en défaire te plus tôt possible; on n'en garde que ce qui est rigoureusement nécessaire. On fait, par conséquent, des achats et des approvisionnements de tous genres au delà de ses besoins réels, et l'on finit par se mettre ainsi dans la géoe. Quand celte situation se prolonge, on est réduit soit à onprunter à de dures conditions, soit à revendre à perte, e( l'on s'appauvrit d'une manière progressive. D'un autre côté, les marchands qui n'ont pas un besoin urgent de vendre tiennent compte du risque de dépréciation attaché à la monnaie, en supputant, autant que possible, le temps pendant lequel ils seront obligés de la conserver. Les marchandises haussent, en conséquence, non seulement par le fait de la dépréciation déjà accomplie, mais encore par le fait de la dépréciation éventuelle. H. Thiers remarque, à la vérité, que « la diminution de valeur efkt été pour les assignats un inconvénient absolument nul, si tout le monde ne les recevant que pour ce qu'ils valaient réelle-

m COURS b'^aotumiB poutihub.

ment les avait pris et donnés au méaie taïu. > Mais c'est là une hypothèse absurde. La dépréciation ayant lieu, et elle denit iafailliblement avoir lieu à la «lite d'émissions exagérées, il était impossible que chacun prit et dcmnàt les assignats an même taux. On les prenait à un certain taux, el la dépréciation survenant on les donnait au tanx diminué, en perdant b différence, sauf quand on avait pu se couvrir de ce risque, en rehaussant le prix des marchandises ou des services en échange desquels on avait reçu la monnaie maintânaot dépréciée. Dans ce dernier cas, on subissait encore un dommage provenant de la diminution de la demande des marchandises ou des services dont le prix était exhaussé, et cette diminution de la demande devait encore engendrer une réaction, vers la baisse.

Cependant si la dépréciation des assignats occasionnait une pwle qui ne pouvait être évitée, que tes consommateurs de monnaie pouvaient seuleuKnt essayer avec plus on moins de succès, selon leur situation particali^, de se r^voyer les nog aux autres, certaines classes de la population devaient néoessairement en souffrir plus que d'antres. Les rentiers de l'ÈUU les pn^riétaires de terres ou de maisons, les préteurs à longM échéance, les employés et, en général, tes classes vivant de revenus fixes ou modifiables senlement à longs termes étaient particulièrement atteints. A ta vérité, les propriétaires dont les baux venaient à expirer et les préteurs k courte échéance pouvaient, dans une certûne Besure, s'assurer contre te risque de ta dépréciation, en élevant ceux-là, en proportion, te taux des 1 le taux, de l'intérêt. Mais cette baosse diminuait et les propriétaires d'immeubles, par exempta, i'assurer qu'en partie contre le risque de la délant aux capiulistes, leur situation était meil-

LE. Pi^ren-voNtuiE. sn

lettre. On ils gïrâaietU leurs fonds sous forme d'espèces méulliqwB, ou ils les faisaient passer à l'éiranger, ou ils s'en serraient pour acbeter k vil prix des immeubles, ou bien encore ils les pilent à an taux excessif, de manière à se couvrir, autant que ptt$sU>le,deiout le risque de la dépréciation. C'est ainsi qu'on vit letatix courant de riniérét s'élèvera 35 p. c. etau delii ; et comme le nombre des opérations qui pouvaient snpporter cet énorme iptérèt était fort limité, les affaires Ji terme se trouvèrent presque sqpprimées. Les classes ouvrières souffraient moins que les pfopriétaires ou les capitalistes qui avaient loué ou prêté Ji lOP^a termes, et, en particulier, que les rentiers de l'État qui avaient prêté sans échéance ; mais elles souffraient pins que l«3 entreprenenrs d'industrie et. les marchands. Sans doute, elles avaient la liberté d'élever le prix de leurs services, comme Its industriels et les marchands élevaient les prix de leurs Diar;ehapdi3es; mais, ainsi que le remarque M. Thiers.la situation particulière des classes ouvrières ne leur permettait guère d'user de cette liberté. En tous temps, elles avaient été à la merci des eqtrepreoears, et elles l'étaient plus que jamais depuis que la crise révolutionnaire , en fermant la plupart des ateliers, avait réduit, dans d'énormes proportions, les débouchés ordinaires du travaitr H leur était, en conséquence, Impos* sible d'obtenir qve teivs salaires fussent augmentés à mesure qoe les assignats se dépréciaient, à plus forte raison de se cou- TTÏr du risqne de la dépréciation qui survenait pendant qu'ils avaient les assignais entre les mains. Us se hâtaient donc, plus encore que d'babiMe> de dépenser leurs salaires, et leur misère s'en ajogme^tait.

De là 1^ plaintes véhémentes des classes sur lesquelles r^ tov^t particulièrement le fardeau de l'impôt perçu sur ht

S60 COURS d'économie poutiqub.

circulaliOD par l'émission des assignats, et la nécessité de prendre des mesures pour réparlir plus équitablement cet impôt ainsi que les maux dont il était la source. Le maximum ' fut établi dans ce but. Il eut pour objet d'empêcher les agriculteurs, les industriels et tes marchands de rejeter sur les ouvriers, les propriétaires, les rentiers, etc., la grosse part do fardeau de la dépréciation. Mais ce procédé de péréquation de l'impôt monétaire, quoique présentant une certaine efficacité, était grossier et imparfait. Tantôt il dépassait le but, tantôt il ne réussissait point à l'atteindre. Le maximum aurait dû, pour être équitable, être toujours fixé en proportion du montant de la dépréciation effectuée, en atteignant seulement cette portion du prix de la marchandise qui constituait la prime destinée II couvrir la dépréciation éventuelle, et s'élever à mesure que ce risque venant à écheoir, la valeur de l'assignat baissait. Hais il ne remplissait exactement ni l'une ni l'antre de ces deux conditions, et comme la seconde surtout lui faisait défaut, il exposait les agriculteurs, les industriels et les négociants h une perte progressive. Ils se retiraient donc des affaires, et quand on ne le leur permettait point, ils s'y ruinaient, à moins qu'ils n'éludassent le maximum, en altérant, par exemple, la qualité de leurs produits ï mesure que l'assignat baissait et en proportion de cette baisse ; ce qui ne manquait point d'arriver.

On finit par s'apercevoir que l'excès des émissions était la véritable cause de la dépréciation croissante des assignats, et des maux que cette dépréciation infligeait en dépit du maximum, et, en 1793, ou en retira une partie de la circulation au moyen de l'emprunt forcé. L'effet de cette mesure fut des plus efficaces. Les assignats remontèrent au pair. Mais les besoins du gouvernement rendirent bientôt de nouvelles émissions nécessaires, et