CONDITIONS ORGANIQUES DE LA. PRODUCTION

(Suite el fin.)

§ V. — Dés divers modes de Travail ou louage

d'industrie (1).

Travail remanéré à temps. •- Travail aux pièces ou à façon. -^*Part au produit ou Participation. ~* Des avantages ou des inconvénients attachés à tel ou tel mode de travail, — Ici, comme toujours, point de règle absolue. — De la Suisse et de ses ouvrières à Tannée.

Celui qui utilise a les services » d'autrui, traite de ce louage d'industrie à des conditions qui diffèrent et entre lesquelles il aura à choisir. Ces conditions peuvent être ramenées aux trois ci-après :

Premièrement. —Les services qu'on entend utiliser sont rémunérés sur le pied du « temps employé ». C'est ainsi que le salaire proprement dit répond à l'idée d'un payement soit en argent, soit en denrées, quelquefois même mipartie de chaque chose ; mais dans tous les cas, il implique une rémunération « fixe. » On traite ainsi à la journée , au mois ou à l'année.

Deuxièmement. — L'ouvrier, en retour d'une quantité a fixe » d'argent ou de produits, quelquefois même à raison d'un service rendu , peut s'engager à livrer « une quantité » de travail répondant à un objet convenu. Ce qui est ici déterminé , ce n'est pas l'étendue du temps et

(1) Nous empruntons cette formule aux auteurs du Code civil. Elle nous a para moins scientifique et se fait dès lors mieux comprendre que les mots de a Contrat de Prestation de travail » dont on s'est parfois servi.

des services fumais « Touvrage » à faire pour une rémunération « fixe. » Tel est le cas du travail payé « à la pièce » autrement dit à façon. Là, suivant qu'il sera plus loin expliqué, Touvrier est « Entrepreneur. » Quelque temps qu'exige, en effet, l'œuvre dont il s'est chargé, il devra l'exécuter pour le prix qui fut à l'avance convenu et qui ne saurait varier.

Dans ce travail « aux pièces », de même que pour le louage des services payés sur le pied « du temps » employé, la matière première, — bois ou fèr, tissu, laine ou coton, — est fournie à l'ouvrier. Ses avances consistent , sans parler de la peine qu'il prend, de l'aptitude qu'il doit déployer pendant plus où moins de temps, en ce qu'exige soii entretien.

Troisièmement. — Le louage d'industrie est, enfin, susceptible d'une troisième combinaison qui s'écarte, en un point essentiel, des autres modes d'emploi du travail « d'autrui ». Ce louage consiste à allouer à l'ouvrier, outre la rémunération ûjie convenue, une part dans les bénéfices, d'ailleurs incertains, de l'entreprise. C'est ce qu'exprime dans le Commerce et l'Industrie , de même que dans l'atelier Agricole la,participation du salarié, — commis ou homme de main-d'œuvre, — aux bénéfices. Cette forme du «louageD d'industrie constitue en apparence une association , entre l'ouvrier et celui qui fait faire, c'est-à-dire, l'Entrepreneur pour le compte duquel le salarié s'emploie.

Nous disons qu'il s'établit là « une sorte » de société , car l^xistence d'une société civile ou autre implique , en même temps que le partage des Profits, dans telle ou telle mesure, « la contribution » aux pertes. Sans cela, point de Contrat de société.

Le choix de l'un ou de l'autre de ces modes d'activité, pour utiliser les services « d'autrui » n^a rien d*absolu. C'està-dire que la rémuné^ration du travail, en traitant « à la

pièce » ou à façon, peut présenter de moincjf es avantages, dans un cas, que èi l'on payait l'ouvrier « à la journée. » D'un autre côté, il 'peut-être infiniment préférable pour l'Entrepreneur qui attend surtout son bénéfice de l'exécution prompte et, du reste, bien réussie d'une commande de trouver dans la Participation du « salarié » aux profits espérés un élément de force, un stimulant que ne sauraient oifrir ni le paiement du travail « aux pièces » ni la fixité du salaire « à temps. »

Il faut se régler dans ce choix sur les circonstances. C'est aux qualités de l'ouvrier, c'est à l'espèce plus ou moins ardue, plus ou moins délicate du travail qu'on devra regarder. En d'autres termes, l'on doit, plus que jamais peut-être, partir de la nature des choses, car c'est à cette condition seulement que la Dépense représentée par la rémunération du travail sera « productive. »

Du Travail qtii fait l'objet d'un louage à temps.

Au point de vue de ce que représentent les» services en général, c'est-à-dire de ce qu'ils coûtent, comparé à ce qu'ils rapportent, « le Temps, » dont on fait plus ou moins exclusivement état pour le louage d'industrie, est une assez mauvaise « mesure » de ce que peuvent valoir ces mêmes « services » à un moment donné.

Ce n'est pas le plus ou moins « de temps » mis à faire une chose ; ce n'est même pas la peine plus ou moins grande qu'on a pu prendre, mais le Résultat qui importe, c'est-à-dire jusqu'à quel point le temps et la peine employés ont abouti. Voilà véritablement ce qui peut donner du prix « au produit », car c'est ce qu'a surtout en vue l'individu qui « fait faire. » Ce qu'on entend vendre ou

« utiliser » pour soi-même, en effet, ce n'est pas l'emploi « de services » plus ou moins nombreux, mais ce qu'pnt procuré , ces mêmes services.

•En ce sens, on peut dire que le travail « d'aulrui » payé à tant le mètre, qu'il s'agisse de tissage ou de maçonnerie ; le travail à tant le mille d'une lettre prise pour type, comme dans l'imprimerie, ou celui qui, dans la ganterie est tarifé par douzaines d'articles cousus, ressort bien mieux à son véritable prix que si Ton opérait pour le rémunérer sur le pied « du temps » qu'a nécessité telle quantité donnée de main-d'œuvre. Lorsque vous payez simplement « le temps » mis à faire une chose, il arrivera dix fois sur quinze ou vingt que vous paierez beaucoup de temps passé « à ne rien faire » ou pis encore. Car l'ouvrier rémunéré « à temps » gaspillera, non-seulement partie de sa journée, mais si son salaire se compose d'argent et de subsistance, il pourra avoir coûté bien plus à nourrir en étant oisif, qu'il n'eut dépensé pour lui-même en bien travaillant.

Le temps mis à faire quelque chose ne saurait donc « mesurer » exactement la rémunération du travail « d'autrui » , pas plus qu'il n'est une bonne « mesure » du prix qu'on attache aux fruits du travail en général. Mais d'où partir par exemple pour rémunérer « le service » rendu par le conducteur de train, le chauffeur d'une machine à vapeur, l'inspecteur d'un service public ou autre, le domestique à gages ou le valet de ferme, le chef militaire ou le chef de bureau, l'instituteur, le commis aux écritures ou dans le Gros, le Détail, l'employé des douanes, le facteur, enfin, de la poste qui, de même qu'un fort grand nombre d'autres agents, ne laissent nulle part l'empreinte ou la trace de leur travail ? Gomment s'y prendre pour asseoir ici la rémunération, si l'on ne part « du temps » employé en ayant d'ailleurs égard à la peine prise et à tout

ce qui, comme difficulté vaincue bu risque couru, ajoute au mévite de la tâche?...

Tout cela ne saurait prendre un corps , « s'individualiser » sous iamaindu travail, comme il arrive dansle salaire payé « aux pièces, » qu'il s'agisse de nombre ou d'étendue. — L'ouvrier qui, dans un atelier de brochage, coud ou plie des imprimés, se trouve par le fait « individualiser » son travail dans un nombre de brochures dont on peut traiter à tant le cent ou le mille, de même qu'en Agriculture, s'il s'agit de défoncer un terrain, on fera son prix par are ou par hectare. Là, rien de plus facile, rien de plus naturel même que de faire abstraction « du temps » pour asseoir la rémunération du service sur « l'emploi » de ce temps, c'est-à-dire, en partant de l'ouvrage fait. C'est l'in-. térêt de celui qui paye autant que du salarié lui-même qu'il en soit ainsi, outre que cela estjuste et rationnel. Mais il n'en saurait être partout de même, et « la nature des choses » y apporte d'invincibles obstacles.

La conclusion qui se tire de cela est double en ce qui touche « le louage » d'industrie.

D'une part : rémunérer « les services »' sur le pied du temps employé, c'est recourir à un mode d'appréciation du travail et conséquemment à un système éfi production aussi défectueux qu'il est abusif. — Rien de moins exact, on l'a dit, comme « mesure » de ce que vaut en réalité, c'est-à-dire comparativement aux autres « utilités, » le service rendu. Mais ce mode de rémunération s'impose dans une foule de cas qu'il faut le plus possible restreindre en opérant d'autre sorte.

D'un autre côté , précisément parce que ce mode de « louage » du travail est particulièrement défectueux et qu'on n'est pas toujours le maître de s'y soustraire, l'on doit s'attacher à m diminuer les inconvénients par tous les moyens possibles. Or, le plus sûr est encore de mettre

en jeu comme, lorsqu'on passait du travail servile au travail libre, « l'intérêt » personael. Intéressez celui qui loue ses services « à. temps, >> soit qu'il s'agisse de l'homme de journée, soit de celui payé « à Tannée ; » faites que le salarié soit satisfait de travailter « pour autrui, » en ce sens qu'il sait travailler à de bonnes conditions pour lui-même, et vous aurez ôté beaucoup de ses défauts à un mode d'activité auxquel on ne peut se soustraire la plupart du temps , et qu'il faut dès lors s'appliquer à rendre meilleur.

Plus une chose offre d'inconvénients, dès qu'elle est inévitable, plus on doit^ faire en sorte que ses défauts soient atténués s'ils ne peuvent entièrement disparaître. Le louage d'industrie payé à raison « du temps » employé est de ces choses. Là où il peut êtr^ avantageusement remplacé par un autre mode « de louage , » soit en opérant « aux pièces « soit en comptant autrement, il faut le faire. Tout vaut mieux qu^ ce mode d'achat du travail d*autrui. Mais dès qu'on est fatalement rivé à ce système, l'on doit travailler à l'améliorer, et cela n'est possible, on le répète, qu'en faisant équitablement la part de celui qui lowe « ses services » et de celui qui les paye.

Se conformer à ce principe , c'est finalement activer le travail qui, stimulé, est plus productif. Il n'est que cela pouF développer ce qu'un écrivain appelle justement « le principe d'action (1). » Mais c'est surtout dans le louage d'industrie « à temps » que la nécessité s'en fait sentir. Car pour le travail « aux pièces » le salarié est incessamment poussé à faire davantage dans un moindre temps, c'est-à-dire à obtenir d'autant plus qu'il aura employé moins d'heures, moins de jours à faire la chose demandée.

(t) M. Courcsllk-Sbnbuil. ^-Traité des Entreprises. Paris, 1855. — Guillaamin et C>»,: éditeurs.

La conduite est autre, mais le calcul est le même dans les deux cas.

A quoi tend l'ouvrier d'imprimerie qui eiî est arrivé « à lever, » comme on dit en termes d'atelier, 2,000 lettres alors que son camarade n'en pose dans le même temps que 1,800 ? Le but qu'il a atteint c'est d'obtenir une paye supérieure eu égard au temps dépensé à côté de luL II a donc réalisé à ce compte une économie « de temps. » — Que fait d'autre part, l'employé payé au mois sur le pied de 450 fr. par exemple soit 5 fr, par jour, qui reste oisif une bonne partie de la journée, pendant que non loin de là un autre employé recevant le même salaire fait moitié plus de besogne, parce qu'il ne perd pas un instant? Il est clair qu'ici l'employé qui travaille à peine n'a qu'un but qu'il atteint aussi parfaitement que dans le travail aux pièces, quoique par un autre chemin. .

Ce qu'il veut, en effet, c'est gagner « le plus possible » en employant le moins de temps qui se peut à travailler. Et de fait, le mauvais employé obtient dans ce système, un salaire « supérieur » à celui que touche son camarade bien plus occupé que lui « dans le même temps. » Seulement où glt la différence, dans cette rémunération du travail « aux pièces » ou « à temps » le voici. Et cela regarde particulièrement le locateur des services, que ce soit l'État ou l'industrie privée qui doive salarier celui qu'on emploie :

Dans le travail rémunéré « aux pièces » chacun trouve son compte ; et comme l'ouvrier ne vend en réalité, que « le temps » mis à s'employer utilement, celui qui salarie paye non le temps passé à ne rien faire , mais ce que la chose faite a véritablement nécessité de peine et de temps.

Au contraire , lorsqu'il arrive que l'État rémunère sur le même pied le mauvais employé et celui qui e$t tout à

son affaire, le sacrifice fait dans un cas implique une perte. L'État achète, en effet, et salarie un temps passé le plus souvent à ne rien faire, et il aura dans ce système beaucoup plus d'employés qu'il ne faudrait, c'est-à-dire qu'on souffre d'une dépense facile à éviter outre qu'elle est inutile.

Comment faire pour cela ? Quelle marche suivre? Celle qu'indique « la nature des choses. »

Puisque c'est finalement sur le bon ou mauvais emploi « du temps » que tout est monté dans la Production ; puisque c'est dans l'industrie de même qu'ailleurs « l'étoffe » en quelque sorte dont la richesse est faite, il faut que là où «le louage » des services n'est pas susceptible de « s'individualiser » comme lorsqu'il s'agit d'un meuble, d'un tissu, d'un vêtement, d'une plantation à faire, d'une étendue de terres à défoncer, d'une moisson à récolter, le travail rémunéré « à temps » soit assez vivement stimulé par le chiffre du salaire pour développer dans toute son énergie « l'action » industrielle. Il faut, en un mot, que cette action trouve là un puissant mobile, suivant qu'il arrive dans le travail « aux pièces. »

La Concurrence, le Besoin de s'employer ne sont pas même ici suffisants. — Rien ne tient lieu de la prime qui fait que le travailleur trouve son avantage dans un redoublement de soins, « d'activité. »

C'est de là que partent , il ne faut pas s'y tromper , à l'étranger notamment, les grandes administrations qui multiplient bien moins les employés, c'est-à-dire les rouages dans la machine administrative qu'elles ne visent à ce que ces rouages fonctionnent bien. « Le temps » est relativement mieux payé qu'ailleurs ; or il coûte moins en somme , car il est « bien employé » par un nombre d'agents moindre, mais bien rémunérés. D'où plus de

21(y COURS D'ÉGONOIHE INBUSTRIBLLB.

besogne, c'eet-à-dîre des résultats « plus grands obtenus, » chose qui surtout importe.

L'employé, le commis à peine rémunéré de façon à pouvoir se suffire, travaille peu en somme. Mais il croit encore « trop faire » eu égard à ce qu'il obtient et qui remplit sa vie d'embarras outre qu'elle est une suite non interrompue de privations. Si l'on veut qu'il change de méthode , dans sa manière de louer ses prétendus « services » à temps, il faut en opérant sur une échelle autre, au point de vue de la rémunération, stimuler « l'activité » personnelle. Cela n'aura lieu, qu'en payant ce qu'il vaut, le temps,» bien employé; » c'est-à-dire en cessant de mettre sur la même ligne le temps passé à ne rien faire et celui où le travail donne tout ce qu'on en peut attendre.

Il ne suffit même pas que la rémunération indemnise , en quelque sorte, le travailleur de l'effort plus grand qu'il a dû faire. Il faut autre chose pour qu'elle produise ici tout son effet.

C'est ainsi qu'il devra exister, par la façon dont l'ouvrier est généralement traité , une cordiale entente de lui au patron. Le résultat sera que le salarié s'intéresse à son maître et partant à son œuvre; il évitera avec soin d'inutiles gaspillages dans l'usage des choses comme dans l'emploi du temps. -

Le travail bien fait, vraiment productif, ne peut résulter , là où « le temps » est pris pour mesure de la rémunération des services, que d'une mutuelle et constante satisfaction dans l'œuvre accomplie en commun. Il serait aisé de montrer que dans l'application celte façon de considérer les choses est la seule bonne. Écoutons lùdessus un grand industriel dont le témoignage est d'un certain poids et remonte à plus de trente ans ; c'est l'auteur cité plus haut qui reproduit ce qu'on va lire :

« En commençant les . affaires , remarquait en 1842

Il» PARTIE. — LA PRODUOrrON ET SES LOIS. 211

l'Entrepreneur dont il faut rappeler les paroles, nous avons tout d'abord suivi les mêmes ^errements que ceux que nous avions vu pratiquer , errements qui consistaient à payer l'ouvrier le moins possible et à le renvoyer souvent pour la moindre faute. Cette manière d'agir nous a bientôt démontré que le bas prix de la journée et la rigueur produisaient un effet contraire à celui que nous voulions obtenir. Aussi, avons-nous changé promptement de système etravons nous, en cherchant a établir la stabilité dans notre maison, rétribué plus raisonnablement la maind'œuvre.

« Ce moyen a eu un pleinsuccès, aussi bien par suite d'un meilleur emploi du temps que par l'augmentation du produit et de la stabilité parfaite qui s'est établie. Elle est telle aujourd'hui que le père qui a un enfant mâle n'a d'autre pensée que de lui donner le même état que le sien. C'est au point que ces ouvriers en herbe me sont toujours annoncés plusieurs années à l'avance.

« Ces faits ne sont attribués par nous qu'à la stabilité dont jouissent nos ouvriers depuis longtemps. — La Stabilité a contraint le père à avoir de l'Ordre ; son état l'a fait vivre ; il fera vivre son fils : il n'ambitionne rien autre. La stabilité fait disparaître l'indifférence; elle attache l'Ouvrier à l'Entrepreneur avec lequel il a vieilli, au point qu'il y en a qui prennent à cœur les intérêts de celui qui les paie comme s'il s'agissait des leurs propres. )^

Ce que l'industriel qui s'exprimait ainsi dans un temps déjà loin de nous, attribue « à la stabilité » a plus haut son point d'attache, s'il est permis de parler ainsi. La stabilité conquise, loin d'être une cause, a bien pu être l'objectif sur lequel se fixaient les regards et l'attention de l'Entrepreneur. Mais il est sensible qu'elle fut 1er ésultat d'un meilleur agencement du travail et surtout d'une

plus intelligente rémunération des services loués « à temps. »

La même chose s'est vue à Mulhouse, à une époque où Touvrier « nomade • constituait une sorte de plaie pour cet atelier modèle.

Les industriels de cette ancienne cité libre ne pouvaient réussir à garder, il y a de cela environ cinquante ans , leurs ouvriers. Le manque « de stabilité , » tel est encore recueil contre lequel chacun se butte. Les manufacturiers de la cité que nous avons perdue n'eurent pas de peine à comprendre que s'ils arrivaient « à fixer » sur les lieux leur immense personnel et à l'attacher en quelque sorte à la fabrique, 11 en résulterait pour ce centre industriel le plus grand bien. — C'est de ce jour que date l'idée de la création de la Cité ouvrière. Là le travailleur trouvera au besoin, non-seulement une habitation convenable avec jardin attenant, dont il lui est possible de devenir propriétaire , mais encore toutes les commodités de la vie telles que bains , lavoirs , séchoir , restaurants , etc.

Ce n'est pas tout. La sollicitude de cet intelligent Patronat s'est successivement étendue à ce qui peut ici intéresser la grande famille ouvrière. Ce n'est pas seulement grâce à la création d'une société industrielle , chez nous la première en date , que la fabrique s'enrichit et s'entretient d'ouvriers habiles , d'artistes auxquels des cours de toute sorte sont gratuitement ouverts. Le soin s'étend plus loin, ainsi que le prouve le simple détail qui suit :

Il existe, on le sait, non loin de Mulhouse, un village, celui de Dornach, centre et siège de l'industrie manufacturière si puissamment outillée de MM. Dolfus Mieg et C\ C'est là qu'existe au centre de la fabrique une salle d'asile où les enfants des deux sexes sont reçus dès l'âge de sept ans.

Il est résulté de cela que Touvrier peut se rendre à son travail avec la plus parfaite tranquillité d'esprit. Ses enfants n'iront pas vaquer par les rues ; bien au contraire, ils seront recueillis , surveillés , soignés comme le veut cet âge en même temps qu'ils recevront, comme pourrait faire l'école , les premières notions élémentaires.

Enfin , et pour ce qui est des soins dont ne saurait se passer l'Ouvrier , on a établi dans cet immense atelier un vestiaire chaufi'é suivant la saison dans lequel il peut déposer par les temps de pluie ou de neige ses vêtements , sa chaussure qu'il retrouve chauds à la sortie. Tels sont les fruits d'une intelligcRte sollicitude chez le maître. Ces choses ont naturellement beaucoup d'action sur l'esprit de l'Ouvrier qui ^ se voyant ici l'objet de tant de soins, est invinciblement rattaché à l'Entrepreneur par le sentiment du bien qu'il recueille et dont chacun se ressent.

Ce n'est pas autrement que l'industrie mulhousienne transformait un jour le nombreux personnel de ses ateliers et qu'elle put triompher de l'esprit nomade dont qu avait particulièrement à souifrir.

La Concurrence, le Besoin de s'employer suffisent, nous le répétons, pour assurer l'Atelier contre le chômage résultant du manque de bras. Mais il n'y a que le travail où, Patrons et Ouvriers, trouvent chacun leur compte qui profite. Lui seul ajoute incessamment à la somme des richesses, quelque soit d'ailleurs le mode de;rémunération des services.

Du Travail aux pièces ou à façon.

Du moment que le travail est rémunéré , non en raison de la longueur « du temps » mais en raison de la tâche

accomplie , c'est-à-dire « du Résultat » atteint ou obtenu , rOuvrier, auquel est fournie d'ailleurs la matière première et parfois l'outillage, est, on Ta déjà dit, Entrepreneur.

Il peut, en effet, quelque familiers que lui soient certains travaux ,' mettre plus qu « moins de temps »-et dépenser par suite plus ou moins de subsistance , de chauffage, de luminaire, sans parler d'autres frais, à faire l'article , meuble, outil ou tissu, défrichement ou plantation dont il s'est chargé pour un prix « déterminé. « Sans doute , il connaît par une longue habitude , la chose dont il s'occupe et le maniement de l'outillage ; mais que d'accidents, que d'obstacles imprévus peuvent l'entraver et l'arrêter dans l'accomplissement de « sa tâche ! »

Un métier qui se dérange, s'il est tisserand et qu'il opère chez lui au mètre*; une partie rocheuse de terrain dont nul n'avait vu de traces, s'il s'agit d'undéfoncement; des fils qui se rompent plus fréquemment dans un temps que dans un autre, la matière textile étant de sa nature fort hygrométrique ; l'invasion subtile de l'eau dans une houillère ou une extraction de minerai, —■ que de choses, sans parler du trouble et des embarras auxquels est en butte la famille, peuvent déranger ici tous les calculs et prolonger outre mesure « la tâche. »

On répond : mais les prix sont faits en tenant compte de ces éventualités aussi nombreuses qu'elles sont diverses. — - Sans doute. — Et les entraînements , on pourrait presque dire l'aveuglement de « la Concurrence» pour quoi les compte-t-on dans le besoin de s'employer auquel cède généralement la Main-d'œuvre et qui lui fait trop souvent accepter les pires conditions en tenant les yeux fermés ? Le travail, rémunéré « aux pièces » est assurément un louage de services qui répond mieux que la rémunération « à temps i> aux légitimes exigences du salarié et de celui qui l'emploie. Mais il ne fsiuj( pas s'en

Il® PARTIE. — LA PRODUCTION ET SES LOIS. 215

exagérer les avantages. Outre que « la concurrence » fait ici, comme toujours son œuvre, de façon à réduire notablement la marge des bénéfices , le chapitre de l'accident, qui fait partie de toute entreprise , tient une telle place, que ceci est de nature à faire reculer plus d'un travailleur. De là les préférences dont continue à être l'objet la rémunération c fixe V mesurée sur le temps bien ou mal employé. L'on convient d'ailleurs que le louage des services « aux pièces » est infiniment plus rationnel , plus équitable surtout, etpartant plus moralisateur^ par les qualités qu*il exige et développe, que le travail payé à la journée ou au mois.

Celui qui s'emploie dans le premier cas est vraiment son maître ; il tient en quelque façon dans ses mains son sort , et plus « il fait » plus il gagne. D'où des efforts constants autant que généreux, en même temps que l'Entrepreneur trouvera son compte à payer davantage. L'honnête et l'utile se rencontrent donc là bien mieux qu'ailleurs; autant dire qu'ils se confondent.

Mais, répétons-le, ce mode « de louage » des services implique de tels risques , ou si le risque est peu de chose l'ardeur dé la Concurrence est poussée si loin , dans les régions notamment de la Main-d'œuvre , que le. travail « aux pièces » ne pénètre pas aussi avant dans l'industrie qu'il semble devoir le faire. 11 s'y mêle d'ailleurs trop souvent un élément destructeur de ce mode supérieur d'activité. Cet élément parasite c'est ce qu'on nomme le Marchandage. 11 ne faut pas confondre, comme il est souvent arrivé , cette pratique malsaine avec le rôle que remplit généralement « l'intermédiaire » et qui répond à un véritable besoin dans la Division du travail. Le Marchandage, en traitant au rabais « du louage » des services, est la plaie ou mieux l'ulcère qui ronge l'industrie, landis qu'elle est vivifiée par la méthode qui consiste à « sous-

entreprendre » ou à se charger d*une fourniture de produits , de marchandises.

Ëclaircissons cela par quelque exemple.

Quil s'agisse pour l'État , pour le Département , pour la Commune ou pour quelque grande compagnie, de la construction d'un édifice. On traite avec l'Entrepreneur pour un prix déterminé, avec plans et devis à l'appui. Mais ce même Entrepreneur n'a pas plus tôt fait ses conditions, si même ce n'a été ici un préalable dont il s'appuie pour « entreprendre, » qu'il sous-traite successivement avec les divers corps d'état: Charpente, Menuiserie, Serrurerie, Peinture, etc., ne se réservant pour lui que la Maçonnerie en tout ou en partie dans la construction dont il est chargé.

Ces « sous-traités » ont d'ailleurs, pris en masse, cela de commun qu'ils étendent la marge des profits de l'Entrepreneur, bien loin qu'il y perde quelque chose. Ainsi il traitera avec la Serrurerie « à prix réduit » et sur un pied autre que celui impliqué par le devis général. Le constructeur en titre, a la différence de celui qui fait construire, cannait par une pratique plus ou moins longue ces divers terrains ; il sait jusqu'où peuvent aller ses exigences, et si un article coûte généralement 5 fr. , mieux que personne il pourra traiter « au rabais » de façon à le payer 3 fr. 50 ou 4 fr.

S'agil-il, au contraire, dans l'établissement d'une ligne de chemin de fer de terrassements ou de déblais?... Le concessionnaire des travaux sous-traitera pour cette partie avec un individu qui, pour un prix fixe par mètre cube se chargera du travail à faire.

Le plus souvent même , on conviendra d'un prix en bloc pour la tranchée à creuser en pente ou non , à telle profondeur. Mais ici c le forfait > dont on se mit d'accord peut avoir ce résultat de constituer gravement en perte

celui qui s'est fié de la sûreté de son coup d'œil et de la bonté dé ses calculs à quelque habitude de ce travail.

Dans ces deux cas, et dans une foule d'autres qu'on pourrait choisir , rien de plus naturel , de licite et de sain comme « le sous-traité » par lequel chacun se lie. Rien surtout qui soit contaminé par la présence ou l'abus « du Marchandage. »

Ce que le sous-traitant, serrurier, menuisier, maçon ou peintre , s'est engagé à faire , qu'il ait traité en bloc , à la pièce ou au mètre , implique un « doubje » risque. Nonseulement il traita du travail « d'autrui » , c'est-à-dire du prix et de l'étendue de certains « services » sans être absolument certain de pouvoir acheter la main-d'œuvre aux mêmes conditions en quantité suffisante ; mais il peut arriver que la fourniture du bois, du fer ou de la pierre dont on est convenu, ressorte à de^ prix plus élevés que ceux dont le sous-entrepreneur s'était flatté.

Dans le creusement d'une tranchée et à propos de remblclis traités en bloc ou au mètre, il en sera de même. Les difficultés que présente le terrain et que nul ne soupçonnait peuvent ralentir l'ouvrage et constituer le soustraitant en dépense d'un plus grand nombre « de journées » qu'il n'avait supposé. Et comme il est limité par « le temps » dans son traité , il devra recruter , n'importe à quel prix , de nouveaux ouvriers. Ceux-ci seront d'autant plus exigeants qu'ils connaissent la nature et L'étendue de ses obligations.

Ainsi , partout des risques « de deux sortes. » — D'une part, le genre de la fourniture, la nature du travail exposent à plus d'un mécompte , tandis que d'un autre côté pour peu qu'on soit limité par le temps et que des accidents surviennent, il pourra arriver qu'on soit livré, en ce qui touche la main-d'œuvre, à la merci d'exigencfîs sans nom et sans fin.

Il n'est pas jusqu'au travail « aux pièces, » dans un grand atelier de construction de tnachines, qui n'implique, outre les malfaçons tombant â la charge de l'ouvrier , des mécomptes attachés à l'emploi « du temps » c'est-à-dire un risque.

Voilà par exemple un groupe d'ouvriers qui traite avec le contre-maître ou chef d'atelier pour la confection de quelque pièce d'une puissante machine. Ils sont six qui se sont associés pour cette partie d'ouvrage moyennant un prix fait « ou forfait. » Sans doute , ce groupe de tâcherons, — car ils se sont entre eux réparti l'œuvre, — est on ne peut mieux assorti. Ces ouvriers se connaissent, ils sont assurés l'un de l'autre, .tant au point de vue «des malfaçons » que du bon emploi « du temps. » Mais là pas plus qu'ailleurs l'on n'est à couvert d'un accident.

Que l'un des membres de ce groupe soit malade ou qu'il se blesse avec son outil ; voilà des chômages partiels qui allongent la besogne et qui réduiront d'autant la rémunération ou part dont chacun se croyait certain. On comptait sur 6 jours à 10 heures de travail par homme. Soit par exemple 360 heures ; c'est bien toujours ce même nombre d'heures qui sera dépensé. Mais la blessure que s'est faite l'un des tâcherons, dès la troisième journée, l'a mis dans l'impossibilité de faire moitié autant d'ouvrage qu'auparavant. D'où la nécessité pour le groupe de travailler 1/3 dQ journée de plus par homme. C'en est fait du profit d'ailleurs modeste sur lequel on comptait. Ces ouvriers calculent que salariés « à temps, » les cinq qui souffrent ici du chômage forcé d'un seul auraient gagné tout autant que de travaillera aux pièces. »

Pour tant que l'on descende , « le risque » est inhérent , on le voit , à tout ce qui est Entreprise , et bien souvent il présente un double aspect. II. n'y a pas ici à distinguer le sous-traitant du concessionnaire en titre. L'on s'expose à

n« PARTIE. — LA PRODUCTION ET SES LOIS. 219

quelque mécompte par cela même qu'on traite sur un au^;re pied que sur celui du coût réel des choses , produits ou services.

C'est ce même « risque » inséparable de toute Entreprise qui légitime, suivant qu'il sera plus amplement expliqué en son lieu, une rémunération naturellement « mesurée » aux difficultés et aux embarras dont il y a à triompher par une intelligence , une sagesse , un courage à la hauteur de ce qu'on « entreprend. » Mais ce risque qui suffit à expliquer et justifier les profits sur lesquels compte l'Entrepreneur , « le Marchandage » ne le connaît pas. Loin qu'il s'aventure et coure aucuns hasards , il se borne à acheter « au rabais » le travail d'autrui dont il trafique pour le revendre plus cher. Finalement, outre qu'il ne met rien du sien , — aptitude personnelle, fournitures ou avances de tout genre dont les prix oscillent comme celui des matières premières, — et qu'il puisse , à l'exemple du Serrurier sous-traitant, courir quelque chance de perte , il bénéficie invariablement de la différence qui existe entre le salaire à prix réduit qu'il devra acquitter, elle salaire qu'il fait supporter à l'acheteur avec lequel il a personnellement traité.

— Il emploie son temps , dira-t-on , et ce temps qui servit à alimenter d'ouvrage celui ou celle qui loue ses services « à la pièce » doit être payé. — Mais le fraudeur, le maraudeur aussi emploient leur temps à faire arriver sur le marché des produits plus ou moins utiles qui sans eux ne s'y montreraient pas. C'est là l'industrie dont ils vivent et trafiquent. Va-t-on donc les encourager ? Il y a d'ailleurs » du marchandeur» à ces pires industriels, la différence , que ceux-ci courent de vrais » risques. »

Quant au mal qui résulte pour l'Industrie en général de l'intervention «du marchandage »,. il est infiniment plus grand que ne le saurait être celui causé par les individus

22Ù COURS d'économie industrielle.

qui entreprennent sur la propriété d'autrui. La raison en est simple. La loi est là pour réprimer ces dernières atteintes, ce qui en diminue naturellement le nombre. Tandis qu'elle laisse toute lattitude à l'individu qui, sans risque aucun, sans mise d'aucune sorte « entreprend » sur cette propriété que Smith et Turgot placèrent au premier rang et qui est représentée par le Travail libre.

C'est déjà un point de solution délicate, dans les régions notamment de la Main-d'œuvre, que celui qui représente le taux général « des salaires » comme résultant d'un « libre débat » entre le patron et l'ouvrier. L'Offre déborde à tel point d'un côté, et la Concurrence, le Besoin de s'employer n'importe comment et à quel prix sont si exhubérants qu'on doute si la « Liberté » et « la Nécessité » eurent ici part égale. Et c'est lorsque la question se pose ainsi ; c'est lorsqu'on vue d'un salaire plus équitablement rémunérateur que celui payé « à temps », outre que l'entrepreneur et l'ouvrier qui traitent « aux pièces » doivent ici mieux trouver leur compte v c'est quand l'industrie prise en masse a le plus grand intérêt à voir se propager et s'étendre ce mode « de louage » des services, qu'on y souffrirait l'immixtion desséchante de ce ver rongeur qui est représenté par « le Marchandage >)?...

« Les services » qu'il rend sont nuls, car il n'est pas besoin de cet élément parasite pour que le patron et l'ouvrier se rencontrent. De même, ils sauront, sans lui, traiter à des conditions équitables. Non-seulement la Production ne retire aucun avantage de ce qu'on trafique ainsi du travail « d'autrui, » mais c'est frapper le travail dans ses œuvres vives, c'est décourager le travailleur que « de s'entremettre » sans nécessité de façon à abaisser encore le niveau du salaire déjà rendu insuffisant par l'extrême concurrence de ces mêmes services. Celui qui intervient ne faisant point ici œuvre propre et personnelle n'ajoute

rien, comme fonds ou comme force, à la Richesse en voie de formation. Il prélève simplement un tribut sur l'activité d'un petit entrepreneur dont quelque léger profit devrait récompenser les efforts et auquel on ne laisse pour compensation que « les malfaçons » tombant à sa charge sans parler de cô qu'il aventure.

Dans la ganterie par exemple le Marchandage représenté par une femme dite « entrepreneuse » prélèvera 50 c. par chaque douzaine de gants payée à la couseuse, tous frais déduits sur le prix de 30 c. la paire, soit 3 fr. 60 c. la douzaine. Cela met à 75 c. environ la journée de l'ouvrière. Car -si une femme peut coudre en douze heures jusqu'à quatre paires de gants, la généralité ne dépasse pas deux paires et demie dans la journée. — Mais « l'entrepreneuse » aura réussi, en se portant habilement ici et là, sondant pareille à l'oiseau de proie le besoin extrême de travail, à ranger sous sa main douze ou quinze pauvres ouvrières, sinon davantage. Dans ces conditions, il se coud aisément quatre douzaines de gants par jour. D'où pour le marchandage trois fois environ le salaire de la couseuse payée « aux pièces» et qui seule a, non-seulement tout fait, mais qui supporte seule « les malfaçons (1). »

En résumé : si dans le travail « aux pièces » l'ouvrier et celui^ qui l'emploie trouvent bien mieux leur compte que lorsque les services sont loués « à temps ; » si c'est sur ce terrain que se développe particulièrement « le principe d'action » qui importe à l'extension de la richesse publique et privée en même temps que s'élève le niveau de l'intelligence par un travail essentiellement sain et moralisateur, il ne faut pas s'exagérer ces avantages. Nonseulement l'active concurrence que se font, ici comme ailleurs, « les services » réduit notablement pour l'ouvrier

(1) Ce détail est pris da lirrA de AI. Jules Simon : L'Ouvrière,

qui traite à tant le mètre d'étoffe ou « à la pièce » la marge des profits, mais la pratique « du marcliandage » fait le désespoir de celui qui traite sur ce pied. « Le priacipe d'action » ne saurait donner ici, faute de stimulant naturel et nécessaire, tout ce qu'il pourrait donner et c'est ainsi qu'on use dans les âmes le grand ressort de l'intérêt, dont la part n'est pas faite.

C'est du reste à l'intervention « du Marchandage >» qu'il faut s'en prendre de ces produits médiocres qui cachent, sous le fini de l'exécution, tous les vices d'un article de rebut ou comme on dit « poussé » en termes d'atelier. Le plus sûr est encore de payer le travail et le temps « ce qu'ils valent. » Ici comme toujours le Bon marché obtenu aux dépens « de la qualité, » c'est-à-dire au prix d'un travail payé « au rabais » en place de réels et bons services, est un bon marché « qui revient cher. »

« Le Marchandage » est à la Production et à la généreuse sève qui doit animer et qui soutient le Travail ce que le thermite est au jeune arbre qu'il ronge et qu'il dessèche. La loi devrait là intervenir, car c'est ainsi qu'on entreprend sur le iravail libre , au grand dommage de la Richesse générale.

De la Partiolpation du travailleur aux bénéfioes.

Le défaut de soin, les pertes de temps jusqu'à certain point inhérentes au louage du travail à la journée, au mois ou à l'année devaient dans plus d'un cas, faire préférer un mode de rémunération pouvant mieux concilier l'intérêt de l'ouvrier avec les légitimes exigences de celui qui le paye. De là, le recours de plus en plus fréquent à l'achat des services où Ton traite sur le pied de la .quantité « d'ouvrage » fait. Il est seulement sensible, par tout ce qui

précède, que ce mode de louage du travail est loin de favoriser autant qu'on pourrait croire, le déploiement du principe d'action qui importe à la richesse générale et au bien-êfî^e du plus grand nombre.

Les mécomptes sont donc dans les deux cas nombreux autant qu'inévitables. Si l'ouvrier est tenu v< des malfaçons, » et s'il perd plus de temps qu'il ne crut à l'œuvre dont il traite, l'industriel qui le paye peut souffrir, d'autre part, de plus d'une imperfection ou d'infidélités habiles à se dissimuler. Tels sont les tristes fruits, ici comme toujours, du travail payé « au rabais. » Chacun connaît, par exemple, comment dans ce système ce qu'on nomme le piquage d'onces fit longtemps le désespoir de la fabrique lionnaise.

L'abus est celui-ci : l'ouvrier tisseur met sur le compte des déchets^ dans la soie qu'on lui confie, quelques onces de matière première. Cette soie qu'il retient, il peut la revendre 5 ou 6 francs l'once. Ce genre d'infidélités fut porté si loin, qu'il dut se former au sein de l'industrie locale une société d'assurance spécialement chargée de mettre un frein à ces gains illicites.

Rien que ce détail, choisi parmi beaucoup d'autres, peut faire voir combien le louage du travail « aux pièces » est loin de résoudre à la commune et constante satisfaction de chacun le problème ardu de la Production. C'est en se plaçant à ce point de vue qu'on arrivait à comprendre de quel avantage il pouvait être pour l'industriel lui-même, dans mainte circonstance, d'associer de plus près le travail aux profits réalisés par l'Entrepreneur. De là, une participation aux bénéfices qui partant , ici comme toujours, d'une situation donnée prend des formes diverses. Les difficultés que présente la confection de certains ouvrages; le soin, l'habileté, l'exactitude, que devra déployer l'ouvrier, et que ne saurait suppléer la plus active

surveillance aidée d'un contrôle auquel rien* ne semble devoir se soustraire ; l'amour que finit par ressentir pour son œuvre celui qui sait et sent qu'elle lui sera payée ce qu'elle vaut, autant de motifs qui font qu'oti cède à la nécessité de stimuler le travail en lui faisant une part infiniment plus large que celle qui résulterait d'une rémunération « fixe. »

Sans doute, parler « d'association » là où les risques entrent exclusivement dans le lot de « l'Entrepreneur, » c'est-à-dire quand de ces deux facteurs qui concourent à la Production , — Industriel et Agent salarié, le premier SEUL est exposé à perdre, pendant que celui qu'il emploie doit toucher invariablement, quoiqu'il arrive, « le prix » de son temps et de sa peine, en même temps qu'il aura quelque « part » au gain réalisé ; — trouver dans cet accord quelque chose qui rappelle le contrat « de société,» c'est forcer le sens des mots et faire violence à la nature des choses.

Comment voir un « associé » dans celui qui, préférant une rémunération « fixe » aux bénéfices incertains d'une opération, refusa d'acquitter la prime « des. risques » au devant desquels n'a pas craint d'aller celui qui l'emploie et qui le paye? seul, il n'expose rien ; seul, il devra être payé de ses services, quelle que soit « la perte ; » seul, enfin, il n'a rien voulu mettre en jeu, à découvert, et cependant, s'il se fait des bénéfices, il prétendrait en avoir « sa part » absolument comme celui qui expose tout ce qu'il est et tout ce qu'il a, sinon dans la même exacte mesure ? — Cela choque non moins la raison que l'équité.

C'est ainsi que prise à son point de départ, la théorie du salaire réclamant « une part » dans les profits, alors qu'on décline toute contribution aux pertes, est on ne peut plus

fausse. Il y a ici quelque chose de violent et d'anormal qui ne supporte pas un seul instant Texamen.

Mais si on laisse là le terrain « de l'absolu, » — terrain qui est beaucoup moins qu'on ne croit celui des affaires, — et si l'on veut bien regarder à ce que conseille, suivant les circonstances , l'intérêt de chacun , il est bientôt sensible que l'Entrepreneur incline trop souvent à raisonner d'autre sorte. Que « ces risques » par exemple, qui mesurent dans la plupart des cas, « le Profit» suivant qu'il sera plus amplement exposé, se trouvent notablement amoindris, autant dire conjurés dans le système contraire; qu'il se cache sous cette forme de la Participation aux bénéfices, même alors que le droit à une rémunération « fixe » reste toujours entier, — qu'il y ait là comme « une périme » acquittée par l'industriel pour échapper à des désavantages tenant bien moins à ce qu'il peut personnellement qu'à ce que peuvent et veulent ceux dont il se sert ? et alors tout s'explique.

Dans l'industrie de même qu'ailleurs, on est bien plus qu'on ne le croit dans la dépendance de celui qui est tenu d'obéir et qui senble dès lors pouvoir de toute façon être dominé ?

Si de trop grands déchets, des malfaçons faciles à éviter chez le salarié « à temps; » si le gaspillage plus ou moins volontaire, le temps qui se -perd en dépit du plus actif contrôle, les destractions d'outillage et de matériel, les conflits et les grèves si particulièrement onéreux à tout ce qui « entreprend, » se trouvaient, ensuite de quelque part allouée invariablement dans les profits, notablement restreints; si le dommage qui menace d'un ou de • plusieurs de ces côtés l'industriel arrivait ainsi en partie à être écarté, — est-ce que la part faite ici dans tous les cas au travailleur, dont la rémunération sans cesser d'être « fixe. » impliquerait quelque notable élasticité,

ne tournerait pa?, dans le même temps et par la force des choses, au profit du maître comme de celui qu'il emploie?

Nous venons de répéter ici même , le mot de « prime » Mais cet avantage fait à l'homme en qui l'Entrepreneur voit un indispensable auxiliaire, constituerait à vrai dire, « le rachat » aussi intelligent qu'équitable des mécomptes, des faits dommageables dont l'industriel peut journellement souffrir par la négligence ou le mauvais vouloir de l'Ouvrier. Cette « prime » sera comme toujours mesurée à l'étendue des profits qu'elle s'en vint rendre plus assurés, c'est-à -dire à l'importance du tort , des destructions procédant du chef des coopérateurs auxquels on s'adresse. Ce sont des forces avec lesquelles il convient de compter non-seulement pour ce qu'elles peuvent faire et vouloir, mais pour ce dont elles s'affranchissent parfois , au grand dommage de la Fabrique.

Car il y a dans l'homme qui dépend d'autrui « une part » de liberté qu'on peut dire inaliénable , en ce sens que l'esclave lui-même ne s'en dépouille qu'autant que sa Volonté entre ici de moitié. — C'est cette « part » de libre' coopération , bien plus précieuse qu'on ne le croit dont s'empare l'industriel en associant, dans . quelque mesure , le simple salarié à ses bénéfices. Nonseulement il ne perd rien , à ce compte , mais il gagne plus qu'il n'aurait gagné en agissant autrement et fait son avantage comme celui de l'homme qu'il emploie.

Tel est l'aspect sous lequel il convient d'envisager la Participation du salarié « aux bénéfices.» C'est moins une Société véritable qui se forme , qu'une situation nouvelle où le travailleur, que son impuissance a rivé à une rémunération telle quelle, use de sa liberté pour la vendre ce qu'elle peut valoir. Entendue ainsi, la Participation au gain chez le simple salarié qui reste exempt de perte n'a

li« PARTIE. — LA PRODUCTION ET SES LOIS. 227

rien que de conforme à la raison outre que l'équité se trouve satisfaite.

De la théorie passons ici, comme toujours, à l'application, et voyons comment cela se concilie avec ce que réclame en plus d'une occasion l'Industrie. — Dans la fabrication des pianos par exemple, on ne saurait dire les mécomptes que ferait éprouver à l'Entrepreneur le paiement du travail « aux pièces. » La délicatesse de l'ouvrage est telle, le mérite de l'exécution dans les moindres parties a tant d'influence sur la valeur, la distinction, si l'on peut ainsi parler du produit ; le facteur, enfin, se sent si complètement livré à la discrétion de la Main-d'œuvre, suivant qu'il a affaire ou non à un bon et fidèle ouvrier, que tout commande « d'associer » dans quelque mesure ce précieux auxiliaire, à la bonne fortune de la fabrique. Ce çera à la fois un bon calcul et un acte de justice. C'est ainsi qu'en se ménageant par la confection d'ouvrages de tout point supérieurs , l'écoulement facile de ces mêmes produits , Ton atténue notablement les désavantages et les vices inhérents à la rémunération « û\e » du travail.

Dans une autre partie^ ce n'est pas la marchandise proprement dite qui se trouvera bien d'un tel réginve, mais l'Opération même. Ce que l'industriel a en vue, lorsqu'il fait participer l'ouvrier « aux bénéfices » c'est de se mettre à l'abri d'une interruption de travail qui serait pour son exploitation doublement ruineuse. Ce qu'il paye, lorsque, outre un certain salaire, il associe dans quelque mesure l'homme de la Main-d'œuvre aux profits de l'Opération, c'est la prime d'un travail « continu » et partant véritablement productif.

C'est ainsi qu'en Angleterre certains gîtes houillers eurent à souffrir de grèves indéfiniment prolongées outre qu'elles se renouvelaient souvent. L'une de ces interruptions de travail n'aura pas duré moins de soixante-dix-huit

semaines. D'où un immense capital mis en chômage et faisant éprouver à l'exploitant des pertes qui équivaudront, pour quelques heures seulement, à plusieurs milliers de livres sterling. Les chefs de cette exploitation comprenant la nécessité « d'intéresser » ici l'ouvrier mineur à l'œuvre commune, n'hésitèrent pas à abandonner une voie qui devait les conduire à une ruine certaine. On fixa en conséquence à 10 p. 0/0 le minimum des bénéfices ou rémunération du Capital engagé. Tout ce qui excéderait ce chiffre dut être partagé entre les maîtres et les divers agents de l'exploitation, ouvriers ou. employés recevant un traitement fixe. Cet excédant sera réparti au marc le franc des salaires respectifs.

Jusques-là, et durant les années les plus prospères, ce minîmun de 40 p. 0/0 n'avait jamais été atteint. Lejouroii le personnel attaché à l'exploitation était associé, suivant qu'il vient d'être dit, aux bénéfices, les divers participants recevaient en fin d'année 7 1/2 p. 0/0 en sus du montant de leur salaire. Quant aux profits du Capital, ils représenteront d'autre part 13 1/2 p. 0/0.

Sans doute, la part faite au « .salarié » est ici relativement peu de chose. Il ne faut rien exagérer. Mais si peu que ce soit, le travailleur se sent étroitement lié, beaucoup plus qu'auparavant, au sort de l'Entreprise qui nonseulement n'a plus à souffrir d'un mal profond, mais qui, par un travail « continu » fait le profit de chacun, maîtres et ouvriers.

Cet exemple trouvera, en Angleterre même plus d'un imitateur. Mais ce qui montre que le succès tient ici plus qu'on ne pense aux qualités de l'Entrepreneur, c'est que le système qui avait produit de si bons effets dans le gîte liouiller avoisinant Normanton, profitera médiocrement sur d'autres points à l'ouvrier mineur.

Dans le louage du travail avec ou sans participation « aux

n« PARTIE. — LA PRODUCTION ET SES LOIS. 229

bénéfices, » le résultat se mesure,de même qu'ailleurs, à la capacité de celui qui commande. Sans doute, cette part faite « au salarié » ajoute à l'élan et à la puissance du travail, puisqu'ouvriers et maîtres sont intéressés aux succès de l'Opération ; mais ici comme toujours il faut faire la part des circonstances et des conditions au milieu desquelles chacun est appelé à se mouvoir. Autant de chantiers, au surplus, autant, suivant qu'il a été observé, de modes de participation différents. Ce qui importe, — et là est la meilleure assurance des succès qu'on se promet, — c'est que quelque soit le mode suivi dans cette part faite au travailleur, l'Ouvrier et l'Entrepreneur trouvant chacun leur compte aient lieu d'être satisfaits dans l'emploi qu'ils font de leur temps, de leurs peines, de leurs aptitudes.

11 est même arrivé , dans ce système du travail participant aux profits de l'entreprise, nous ne dirons pas « associé » puisque cela impliquerait qu'on prend sa part des pertes comme on est de part dans les bénéfices ; — il est arrivé qu'on a constitué au §ein de l'Atelier, une façon de salaire « progressif. » C'est ce qui a lieu au moyen de primes allouées à la production. Dans une papeterie , par exemple , on aura calculé qu'il se fabrique par mois ou par semaine avec un nombre d'ouvriers donné tant de kilogrammes en moyenne. Que cette moyenne soit dépassée, et l'ouvrier recevra, en sus de son salaire, une somme de par 1,000 kilogr. excédant. Ce mode de rémunération avait , dans certains cas qu'il est inutile de spécifier, cet excellent résultat qu'il doublait, en assez peu de temps, l'importance de la fabrication.

11 convient toutefois de faire observer quels dangers se cachent, ou mieux quel décevant mirage reluit à traversée système de .primes. Ce n'est pas seulement le travailleur qui court risque d'être surmené à ce compte, suivant

qu'en fit la remarque , réminent esprit qui exposa dans son grand ouvrage comment se forme , s'accroît et décline la Richesse des nations; c'est sa part qui est bien moins faite qu'il ne semble au premier abord. Où est le vice , et l'on pourrait presque dire le faux semblant de cette Participation aux bénéfices décorée du nom de salaire « progressif » le voici :

L'Entrepreneur a bien soin de fixer des minima ou moyennes qu'il est difficile généralement de dépasser, tant elles avoisinent le maximum. D'où pour l'Ouvrier une addition de salaire ou « prime » plus que modeste.

Mais le Besoin avec l'espoir d'ajouter si peu que ce soit à une rémunération « fixe » , fut tel chez le travailleur qu'il redoublera d'efi'orts. La Fabrique trouve à cela son compte; mais il est douteux que l'Ouvrier qui, en vue d'un gain souvent minime , s'impose un travail .où il se « surmène » comme à son insu , recueille là tout ce qu'il peut et doit recueillir. « Le désir de gagner davantage, remarque Smith à ce propos , pousse souvent à forcer le travail et à « s'exténuer par un labeur excessif. » Tel est recueil redoutable contre lequel on se heurte souvent dans le louage à prix « fixe » des services auquel vient s'ajouter l'espoir plus ou moins fondé de certains profits.

Qu'il s'agisse de Participation « aux bénéfices » avec salaire fixe, de travail payé « aux pièces » ou sur le pied du temps employé, un seul principe est ici vraiment fécond. C'est celui qui aboutit, n'importe la voie choisie , « à la récompense libérale » du Travail , c'est-à-dire à « encourager » par le chiffre de la rémunération et par la modération des exigences tout ce qui ajoute à la puissance et à la fortune publiques :

« Ce sont les salaires du Travail , répéterons-nous avec l'écrivain dont l'École tient dans une juste estime le sentiment, qui sont l'encouragemeiit de l'Industrie, et celle-

ci, comme toute autre qualité de l'homme, se perfectionne à proportion de l'encouragement qu'elle reçoit. Une subsistance abondante augmente la force physique de l'Ouvrier ; et la douce espérance d'améliorer sa condition et de finir peut-être ses jours dans le repos et dans l'aisance l'excite à tirer de ses forces tout le parti possible. Aussi, verrons-nous toujours les ouvriers plus actifs, plus diligents , plus expéditifs , là où les salaires sont élevés que là où ils sont bas (1). »

On fait un reproche au louage des services qui consistent à faire au Travail une part dans les profits , mais ce reproche manque de justesse. Cette Participation par voie de primes ou autrement aux « fruits » de l'entreprise n'a rien de commun , nous devons le répéter, avec le contrat de Société. Il n'y a donc rien de surprenant à ce que le travailleur, exempt de tout risque, » ait sin^plement sa part des avantages qui résultent pour l'opération du concours plus ou moins efficace qu'il lui donne. Car il peut même se faire que tout en produisant beaucoup plus dans ce système, l'entreprise soit en perte. Ce n'est donc point tant une part. « dans les profits » qui se trouve ainsi faite dans plus d'un cas, qu'un encouragement donné à la Production , quelque effet qu'en retire l'Entrepreneur.

Il résulte de là , au point de vue « de la part » faite au Travail, que Touvi'ier, qui n'est pas « uaassocié, » ne saurait puiser dans ce titre le droit de s'immiscer, par voie de contrôle ou autrement, dans l'affaire dont il est un rouage plus ou moins essentiel. De lui , à ceux qui sont ici les maîtres et qui ont seuls l'entière responsabilité de l'Opération comme de ses suites, il existe simplement un contrat basé sur la confiance mutuelle , ou comme dirait un juriste tout de bonne foi : bond fide.

(1) Ad, Smith. — Tome I" , Salaires du Travail.

Nul droit dès lors pour le trsvailleur , à qui ne reviennent ni le péril avec le mérite des initiatives, ni la responsabilité de la manœuvre, ni la surveillance du détail et de Tensemble , nul droit d'intervenir à l'occasion pour dire ce qu'il faut faire ou éviter , ou pour vérifier , livres et comptabilité en main, si on lui a bien fait « sa part. » Il n'est pas un associé dans la vraie acception du mot puisque, ne courant jamais aucun « risque, » il ne saurait entrer en participation « des pertes. »

Ainsi tombe le reproche qui , s'il était fondé , aboutirait aux plus fausses conséquences.

Dira-t-on que le concours du Travail , le rôle qu'il joue dans plus d'une entreprise réclament mieux et autre chose que cette association restreinte et en quelque sorte discrétionnaire « aux fruits » de l'œuvre commune? Nous croyons qu'on fait ici confusion. Autre chose est coopérer dans quelque mesure à ce que certains ont résolu « d'Entreprendre», en déclinant soi-même tous « les risques » et se faisant payer de ses services, — autre chose est assumer sur sa tête , avec les difficultés inhérentes au gouvernement d'une affaire, tous les embarras et toutes les obligations qui découlent de cette direction suprême. Gomme l'Entrepreneur est seul exposé, comme il aventure seul véritablement sa personne et sa fortune , il reste libre de ses mouvements. A lui, dès lors, « le libre choix » de ses associés comme de tout le reste dans l'alïaire dont il répond « seul (1). »

Faire « une part » au louage du Travail , soit dans les bénéfices réalisés , soit par voie « de primes » allouées à

(i) Le métayage , ou exploitation du Sol avec partage de fruits entre le maître du fonds et celui qui le cultive, répond mieux que toute autre chose à l'idée d'une Société entre l'ouvrier et le détenteur des instruments de travail. « Le risque » est commun sinon égal des deux côtés. Mais qui pourrait songer à voir dans un tel régime le type accompli du louage d'industrie ?

Texcédant de production dont les causes sont aussi nombreuses que diverses, ce n'est nullement traiter sur le pied du Contrat « de société; » c'est seulement entrer dans une voie qui , par cela même que tous les agents de la Production y pourront mieux trouver leur compte que dans un autre système, favorise l'essor de la fortune privée dont la fortune publique n'est que l'expression.

Et ici, suivant qu'il a été dit et qu'on le répétera en terminant , le choix des systèmes n'a rien d'arbitraire et partant d'absolu. Il est dicté par la nature, de l'Opération , par les circonstances, et, plus qu'on ne croit, par la tradition , la pratique locales. La Suisse , dont il a été plus d'une fois question dans ces expositions , en fournit un exemple bon à méditer. C'est par là qu'il convient de clore ce qui se rattache à cet important sujet.

Dans ce pays , 4e louage du travail « à l'année » n'est pas seulement un mode de rémunération applicable « à la domesticité » et aux services que peut rendre l'employé de commerce ou autre. L'Atelier lui-même a été mis sur ce pied. C'est ainsi que la fab^que suisse s'entretient et se recrute de jeunes ouvrières engagées « à l'année. » Il est douteux que cette pratique put s'introduire ailleurs avec quelque succès. Il n'en est pas ici de même. Voici comment les choses se passent; et le soin qui préside à cette organisation du travail en commun payé « à l'année » explique jusqu'à un certain point les bons résultats obtenus dans ce système.

Des femmes d'âge mûr, sortes de diaconesses, sont spécialement chargées de surveiller et de conduire l'Atelier. S'agit-il d'une nouvelle recrue? elle est aussitôt l'objet d'une attention, d'un soin particuliers où la plus extrême bienveillance s'allie à la plus constante modération. S'il arrive qu'elle traoche par de trop vives allures sur la tenue générale de l'Atelier, on triomphe générale-

ment en assez peu de temps de ces dissonances. Voicî comme :

La jeune fille est placée entre deux ouvrières de choix qui ne la quitteront plus. Au réfectoire, au dortoir, à l'atelier, de même que lorsque le travail a cessé, elle subit rinfluence de ce perpétuel contact. Peu ou point d'observations , mais ce qui vaut mieux , la force de l'exemple. Bien peu résistent à une épreuve où l'on dirait d'une barre de fonte placée entre deux cylindres et subissant Faction du laminoir. Si le caractère oppose de tropgranijes difficultés, on sera quitte pour rompre avec la famille un engagement que l'expérience devait ratifier et qu'elle a finalement condamné.

Il ressort de là pour l'Atelier une action moralisatrice qu'on serait heureux de voir se généraliser ; mais cela rencontrerait ailleurs plus d'une sérieuse difficulté. Tant les conditions, le mode de travail sont, nous le répétons, affaire « de Milieu. »