COURS D*ÉG0NOMIE INDUSTRIELLE

point que les moindres parcelles expriment « de la Valeur » ou puissance de Troc, et parlant d'acquisition. Il n*en est ainsi, répétons-le, ni du Cuir, ni du Sel, ni du Fer lui-même. Leur abondance est telle comme « produit » facile à obtenir qu'il en faut une assez forte quantité ou poids pour « équivaloir » à ce que représentent des objets d'importance et partant de valeur minime; d'où suit qu'un faible poids de ces produits-Monnaie « équivaut » à presque rien, ou ce qui est la même chose fut dénué « de puissance ■ d'acquisition.

L'Or, ainsi que l'Argent présenteraient plutôt le défaut contraire. Mais ce qui est certain, c'est qu'en si petite quantité qu'ils soient, ils condensent « de la Valeur » ou échangeabilité.

Prenons , par exemple , l'Argent. Le boucher qui vient d'acheter un bœuf pour en faire des parts de subsistance appropriées aux besoins de chacun , a dû donner en Troc un poids d'argent monnayé de 3 kilog. i/â , représentant dans notre monnaie courante un nombre de francs que }e supposerai de 700. Mais « la divisibilité » du métal-Monnaie est telle ici qu'on pourra en former des parcelles relativement on ne peut plus faibles, de façon à équivaloir, comme puissance «.d'achat » ou de Troc à des portions minimes de viande. C'est ainsi que 2 gr. 1/2 de ce métal , soit le ITOO"»® du poids d'argent qu'a coûté l'animal pourra s'échanger contre une portion utilisable quoique faible de substance alimentaire. On est donc ièi monté très-haut à l'aide de la Monnaie dans ce qui constitue « la Valeur » ou puissance d'Échange , de même qu'on est descendu très-bas. Il est douteux que l'emploi du Sel on du Fer en eussent fait autant. Dans le cas présent, on eût dû livrer pour «Prix » de ce même bœuf; des masses de Monnaie parfaitement embarrassantes par leur volume même; tandis que dans maint autre cas, il se*

rait arrivé que le poids de Sel, de Fer, la parcelle de Cuir offerts n'auraieat pu descendre au-dessous d'une quantité donnée sans perdre aussitôt toute puissance d'acquisition ou valeur « relative. »

L'Argent sera donc ici « un diviseur » parfait au point de vue de « l'Échangeabilité , » car il servira à faire des parts ou portions minimes « utilisables, » de l'animal en question , parts contre lesquelles il sera échangé pour fournir plus tard au boucher « un moyen » nouveau d'ac- (paisition.

Ce qu'on dit de l'Argent , on pourrait et on peut le dire de l'Or. Pas plus que l'autre métal-Monnaie, il ne perd, en effet , « de sa valeur » ou puissance proportionnelle d'échange ensuite d'une divisibilité infime. Seulement, comme par les dépenses que son extraction, sa manipulation , son affinage nécessitent ; comme par son peu d'abondance dans la nature , comparativement à la richesse et au nombre des gîtes argentifères, l'Or condense, à volume « égal , » plus de puissance de Troc que l'Argent , suivant qu'on le verra bientôt; outre que cela est bien connu ; — s'il est vrai que , même réduit en poudre , ce métal conserve un pouvoir exceptionnel « d'acquisition, » il est non moins vrai que la substance éminemment précieuse arrivée à cet état parcellaire ne saurait faire fonction « de Monnaie. »

L'une des qualités de tout outillage , et ceci s'applique au roi des Instruments figuré par la Monnaie , c'est d'être facilement maniable. Gela est même d'autaiit plus nécessaire, que « l'outil » dont il s'agit doit mettre en mouvement les utilités diverses. Il faut donc qu'il se prête et se plie avec la plus grande facilité aux diverses évolutions de l'Échange. Or, si la substance monnayée et monnayable condense à tel point « de la Valeur, » sous un faible volume, qu'elle se troque surtout contre « des

utilités » d'un grand prix pour tomber ensuite à l'état de parcelles peu ou point maniables comme Instrument « de Troc , » il est évident que l'empljoi d'un pareil « outil » s'arrête là où il ne pourra plus « instrumenter. »

Tel fut à l'origine le cas de l'Or. — Avec lui , on dut sentir le besoin de recourir, comme auxiliaire, à un métal moins précieux «relativement» et pouvant, par cela même , descendre infiniment plus bas dans l'échelle de la Valeur que n'aurait pu faire TOr monnayé. Cet auxiliaire , on le devine , ne sera autre que l'Argent. Et c'est ainsi que «l'appareil» monnétaire, en se complétant, verra s'étendre sa sphère d'emploi, d'activité. ■— La puissance de ces deux « diviseurs » fut plus grande, puisqu'elle s'étendait à plus d'utilités, en haut comme en bas.

Mais ce qu'on remarque de l'Or , on devra le dire à certains égards de l'Argent. Car lorsqu'on est descendu pour ce dernier « instrument » de Troc au cinquième d'un poids fixe de 5 grammes , tel que le figure la pièce dite de 20 centimes équivalant à la moindre fraction de notre Franc, il est évident qu'ici encore on a atteint l'extrême limite d'un Instrument monétaire maniable.

Et cependant , que d'affaires traitées , que de produits utiles et échangeables au-dessous de la « Valeur » condensée dans le 5"« du Franc ?... Outre l'impérieux besoin de ces échanges, que « d'appoints » nécessaires, par suite des nombreux fractionnements « de la Valeur, » ce qui force, par voie de décalque, en quelque sorte , « de fractionner» savamment la Monnaie, pour qu'elle soit faite à l'image des Utilités « échangeables » et qu'elle apparaisse, sous tous les angles en quelque façon, comme un parfait « équivalent? »

Ainsi s'explique l'intervention d'un deuxième auxiliaire, le Cuivre , à côté du monnayage de l'Or et de l'Argent. Ce

m* PARTIE. — DES INSTRUMENTS DE PRODUCTION. 307

métal, à Fétat de corps simple ou d'alliage, constituera, dans la construction de l'appareil monétaire, une sorte de pièce d'ajustage. Mais , si ce fut une nécessité que d'y recourir dans le jeu des échanges, l'écueil, on l'a pu voir, est tout près de là, puisque le surhaussement de la Monnaie fait qu'on tombe ici en plein faux monnayage.

On sait que par l'emploi de la monnaie « de billon, » le métal est surfait de moitié environ, eu égard à la valeur commerciale ou intrinsèque de la substance ici employée. Mais , dans le système d'une parfaite équivalence , on aboutissait à des pièces d'appoint démesurément lourdes. En sens inverse de ce qui a lieu pour la monnaie d'Or ou d'Argent , qui cesse d'être maniable dès que son poids descend au-dessous d'un gramme, le monnayage du Cuivre , sur le pied de ce qu'il vaut réellement eut fait de « cet Instrument » des échanges un outil particulièrement pesant , incommode dans la pratique. La pièce de 5 centimes eût dû être, comme dimension et comme poids, double environ de ce qu'elle est ;.et quant à celle de 10 centimes, comme elle ne se serait pas beaucoup écartée du volume de l'écu de 5 francs qui pèse 25 grammes , il eût fallu renoncer à la fabriquer. Cette Monnaie singulièrement lourde , encombrante aurait rappelé à certains égards celle de Sparte fabriquée, on le sait, non en vue des affaires et pour favoriser l'essor de la richesse par le Commerce, mais pour éloigner, au contraire, la population de toute. pensée de trafic et lui inspirer à cet égard la plus grande aversion.

J'ai dit comment, d'une part, en limitant la fabrication de cette monnaie de Cuivre plus ou moins mélangé d'un autre métal, l'étain, qui coûte infiniment peu, — de l'autre en restreignant à un certain chiffre les appoints, la Loi avait dû opposer une double barrière au faux monnayage. Ce* qu'il importe, à ce propos, de faire voir et

partant de combattre , c'est la dangereuse pente h laquelle cèdent volontiers, en de tels cas, ceux qui voient bien moins dans la Monnaie un produit ou substance « évaluable, » en d'autres termes , une portion de la Richesse publique et privée « qu*un Instrument » de Troc. Dans ce système , la matière qui fait le fonds de la Monnaie importe médiocrement; d'où suit qu'il n'y aurait pas à s'occuper, sous le double rapport du poids et « du titre, » de faire cadrer la dénomination, — Franc ou Livre, — avec l'essence des choses.

« Le Titre » exprime , on le sait , le degré de pureté des monnaies en général, c'est-à-dire dans quelle proportion se trouvent mélangés ou « alliés » ensemble le métal. Or, Argent ou Cuivre, qui forme le principal fonds d'une pièce de monnaie, et la substance d'un prix moindre qu'on juge nécessaire d'y ajouter en cours de monnayage. Par exemple , notre monnaie d'argent, où le cuivi^e entre pour i/40« comme alliage, se trouvé par suite « au Titre » de 9/10» ou 900 millièmes de pur argent. C'est ce qu'on exprime généralement lorsqu'on dit que la Monnaie est à 9/10« « de fin. » L'unité monétaire, chez nous, représentée par le Franc, ou poids de 5 grammes est constituée sur ce même pied; et quoiqu'on ait cru pouvoir parfois inférer de la Convention monétaire passée il y a quelques années avec divers États, « le titre » du Franc, au lieu de descendre à 835 millièmes, est resté ce qu'il était. Cet abaissement de titre a simplement trait aux pièces divisionnaires, et le Franc est bien toujours à 900/1,000™*».

Lorsque le mélange des substances monnayées se~ tient dans les limites que lui assigne le bon conditionnement de la Monnaie ; qu'on ne fait pas plus entrer de cuivre, par exemple, dans la monétisation de l'argent qu'il n'en faut pour donner à la pièce de monnaie plus de consistance et faire qu'elle fmyc nioins, c'est-à-dire qu'elle perde

moins dé son poids et dn relief des empreintes par le frottement ; comme la pratique de Talliage se couvre ici de l'intérêt public, Topinion ne fait pas' difficultér d'accepter, dans des conditions dictées par la Nécessité, un Produit qui a le double mérite de faciliter les échanges et de représenter, dans la plus large mesure, « de la Valeur, » — c'est-à-dire une puissance d'Achat propartionnelle de premier ordre.

Il en sera de même de l'alli^ de cuivre et d'étain. Cela ne fera pas obstacle à ce qu'on accepte comme Monnaie auxiliaire, des pièces de bronze de 5, de 10 et de 1 centime, notablement surfaites. Nul ne se fait sans doute illusion; et chacun se rend parfaitement compte que ces pièces, étant à bas « titre, » c'Qst-à-dire formées de deux métaux de poids inégal , outre la valeur fort peu égale, le nombre de centimes ou « centièmes » inscrit sur chaque pièce est fort loin « d'équivaloir » à 1 ou 5 centièmes « du Franc. » Mais comme on se reporte à la double nécessité de traiter, par ce moyen, des affaires relativement minimes en même temps qu'il est créé un instrument de Troc d'autant plus maniable qu'il est peu lourd ; comme, à la différence de ce qui s'est fait autrefois, la puissance publique ne songe pas à spéculer sur la fabrication des monnaies, soit en faisant varier incessamment « le titre, » soit en donnant aux pièces une valeur « nominale » supérieure à ce qu'elles représentent intrinsèquement , c'est-àdire considérées dans leur essence même, — le public n'hésite pas plus, je le répète , à accepter quelques centièmes en retour de ce qu'il donne, que s'il s'agissait d'argent ou d'or en quantités strictement « équivalentes » à ce dont on se défait.

L'opinion conclut, en effet, à bon droit de ces remarques et des limites auxquelles a dû s'astreindre « le surhaussement » ou surévaluation de la substance mon-

nayée, que tout se tient, suivant qu'il a été dit, dans ce système, et que, du faible au fort, tout est relié par un lien puissant. Il n'y a dès lors aucune apparence que « les prix » changent , suivant qu'on devra délivrer , par un ou plusieurs centimes, des fractions « du Franc, » ou un nombre de francs plus ou moins grand en pièces d'Argent ou d'Or. Non-seulement « les prix » qu'on exprime en francs ou en centièmes « surévalués » auront la même puissance « d'Achat » et partant le même pouvoir libératoire dès qu'il s'agit de dettes , mais comme il ne se mêle, nous le répétons , k cette façon de monnayage , aucune idée de lucre illicite par un artifice plus ou moins grossier, l'on ne songe plus à distinguer « le Franc » du frana, comme on faisait auparavant pour « la Livre » de telle ou telle époque.

« Le Franc » répond, en effet invariablement à un poids de 5 grammes dont 4,50 d'argent et 50 centièmes de Cuivre, autrement dit 1 dixième d'alliage. Le kilogramme, unité de poids métrique, ne saurait, par exemple, donner un jour 200 de ces francs du poids de 1,000 grammes , une autre fois 250 francs sinon 1 ,000 ou 2,000 , suivant qu'il arriva fréquemment lorsqu'on « taillait » dans un marc d'argent du poids de 8 onces, 3 à 47 divisions de la Monnaie dites « Livres. » Non , ces variations ne sont plus possibles, et l'on peut compter en tout temps , c'est-à-dire payer en francs , sous et centimes « de même poids et titre. »

« Le franc » actuel, en effet, comme qualité et quantité de substance, comme degré de fin ou alliage, est de tout point identique au Franc de l'an XI , époque de la création. C'est ainsi qu'un kilogramme d'argent affiné à9/i0««» fournit 200 de ces mêmes « francs » ni plus ni moins qu'il y a soixante ans. Dans le système , au contraire, où l'on fait abstraction de la substance même, c'est-à-dire du

m* PARTIE. — DES INSTRUMENTS DE PRODUCTION. 3H

produit éminemment échangeable , pour forcer le rôle et la puissance « d'échange » de la Monnaie , on croira pouvoir impunément modifier, soit « son titre, » soit « le poids « des pièces ou Livres comprises dans le marc.

Par exemple , au regard « du titre , » c'est-à-dire du degré de pureté des pièces d'argent monnayées , il n'était pas rare de voir le cuivre entrer pour plus de moitié dans la composition de ces pièces. Dupré de Saint- Maur , dans son Essai sur les monnaies^ en donne une preuve empruntée au xii« siècle qui mérite d'être citée.

Certain comte voulant indemniser le seigneur de Montpellier et ses vassaux du préjudice qu'ils avaient éprouvé far l'affaiblissement des monnaies, — remarquez bien ceci, — et du reste en considération d'un prêt de 18,000 sous qui lui avait été fait,- donne en fief à ce même seigneur le droit de battre monnaie « à perpétuité » en faisant subir aux pièces ou sous d'Argent dont 16 étaient « taillés )> dans le marc, un alliage de plus de 3/4. C'est ainsi que le marc, au lieu de donner 16 divisions ou sous permettra d'en avoir 48 , sans parler des droits de seigneuriage ou retenue qui font que 16 sous monnayés équivalent à* peine à 4 sous d'argent fin. Ceux qui recevaient, sans pouvoir la refuser, cette monnaie où le Cuivre s'alliait par plus des 3/4 au métal Argent, étaient ici manifestement dépouillés d'une partie de ce qui leur était dû. Car cela profitait surtout aux- débiteurs.

Quant au détenteur de tout produit ou marchandise qui voulait s'en défaire , il avait un moyen à peu près certain de rétablir l'équilibre de façon à ne pas souffrir de i'abais^ sèment « du titre » de la Monnaie. C'était d'élever d'autant ses prétentions comme vendeur ou locateur « d'utilités » et il n'avait garde d'y manquer, c Les prix » étaient donc haussés en proportion de ce que la Alonnaie perdait de sa valeur.^ Voici , par exemple, ce qu'ils deve-

312 COURS d'économie moUSTRIELlE.

naient, en assez peu de temps , comme par un accord tacite général, là où le Titre était affaibli ou altéré, en alliant à l'argent moitié de cuivre. Supposons que jusque là, le blé, le maïs, tel vêtement à Tusage de l'homme, sa chaussure, la journée d'ouvrier enfin, ou chiffre de son salaire soient,* comme « prix » ou expression en monnaie courante de la Valeur « relative , » dans les termes suivants ou proportions arithmétiques :

Blé et maïs... B : M : : uA (argent) : 12A soit : : 2 ; 1 " Maïs et chaussure M : G : : 12A — : 8 A -— : : 1.50 : i

Chaussure ,

vêtement... G : V : : 8 A — : leA — : : 0.50 : 1 Vêtement, salaire V : S : : leA — : 4 A —• : : 4: 1

Voilà dans quel « rapport » comme Valeur ou puissance de a Troc >' se trouvent respectivement ces utilitésdiverses, au moment même où « le Franc , » unité monétaire de notre système , sera mis à bas titre par un mélange de cuivre que nous Supposons être de moitié au lieu de i/10™». — Les créanciers seront spoliés immédiatement à concurrence de la 1/2 de ce qui leur revient, puisque la Monnaie de titre et poids légal ne saurait être refusée ; mais il n'en est pas ainsi de ceux qui sont jusqu'à certain point libres de vendre ou de louer. Ils feront « leurs prix « en conséquence , c'est-à-dire qu'ils élèveront d'autant leurs prétentions. — La raison de cela ? — Elle est fort simple , puisqu'ils ont lieu de croire que , devenant à leur tour « acheteurs , » on fera vis-à-vis d'eux semblable chose.

Nous l'avons dit, et c'est le cas de le rappeler: on « ne troque » des produits ou des services contre de la Monnaie , que parce qu'on la croit généralement « accepable. » Vendeur , aujourd'hui on veut pouvoir être « par

in« PARTIE. — DES INSTRUMENTS DE PRODUCTION. 343

elle » Acheteur demain. Conséquemment , chacun s'applique à égaliser ici le plus possible les choses , c'est-àdire qu'on ne voudra donner de ce qu'on possède « en trop » que tout juste autant que représente , comme puissance « d'achat » le produit-Monnaie ici offert. En d'autres termes , puisque ce produit est « surévalué » de moitié , l'on exigera moitié plus , ou ce qui revient au même on donnera moitié « moins » qu'auparavant de ce qu'on entend louer ou vendre.

Les nouveaux prix devront donc, ici, se traduire par des chiffres autres pour exprimer exactement, comme toujours , la puisssance relative de Troc des utilités dont il s'agit :

Blé et maïs... B : M : : aeA : isA soit toujours : : 2 : 1 Maïs , chaussure M : C : : 18A : 12A — : : 1.50: 1

Chaussure ,

vêtement... G : V : : 12A ; 24A — : : 0.50: 1 Vêtement, salaire V : S : : 24A : sA — : : 4 : i

« Le chiffre qui donne le Prix est différent, mais « le rapport » de Valeur, entre les utilités échangeables, est reslé absolument le même. C'est-à-dire que le produit- Monnaie « n'achète » pas plus qu'auparavant ce dont chacun peut avoir besoin ou qu'il désire. De cela découlent, en ce qui touche seulement l'altération profonde « du Titre, » les vérités suivantes bonnes à noter :

1" C'est dans la substance qui fait le fonds de la Monnaie que réside essentiellement la puissance « de Troc » qui en fit « un équivalent » général horsjigne, c'est-à-dire un « intermédiaire » plus ou moins apprécié , — « acceptable ; »

2' Toucher à la substance monnayée pour en altérer la qualité par un excès d'alliage , c'est toucher a tout. L'on

change inutilement ainsi, en effet, l'aspect général « des Prix, » c'est-à-dire l'expression de la valeur relative « des utilités » échangeables; celte « valeur relative » ou rapport de valeur reste ce qu'elle était ;

3« User de semblables pratiques, c'est se ménager des gains aussi éphémères qu'ils sont peu honnêtes ; car « les prix » ne sauraient tarder à se remettre en équilibre malgré le trouble jeté pour un temps dans les affaires.

Ces abus s'étanl produits à l'occasion du fractionnement, c'est-à-dire des divisions de la Monnaie , c'était le cas non moins que le moment de montrer comment ils découlent de l'idée peu exacte qu'on se fait de son rôle. On sait , du reste, que « la Taille » de la Monnaie, c'est-à-dire le besoin de diviser le marc d'argent, du poids de 8 onces, en un certain nombre de livres , de sous et de deniers , donnait lieu à ides variations non moins fréquentes et tout aussi déplorables. Dans l'espace d'une même année, on put compter ainsi jusqu'à huit ou dix changements, et le marc est divisé, en un plus ou moins grand nombre de Livres, suivant qu'on passe d'un mois à l'autre.

Au quatorzième siècle , le 1" mai, le prix du marc d'argent payé à l'hôtel des monnaies ressort à 10 livres. Le 1" juillet suivant, on en donnera 12 livres. C'était faire subir à rUnité monétaire une réduction d'un cinquième. Le l*"^ septembre de la même année , nouvelle modification en sens inverse. La Livre équivaut cette fois au ?»"« environ du marc pesant d'argent, soit 6 livres 15 sous it taillées » dans le marc. Ce système se perpétue de siècle en siècle , troublant les affaires et désolant par cela même la Production, puisque nul ne sait sur quel pied il pourra compter, c'est-à-dire acheter, louer et vendre, avec une Monnaie à ce point mobile.

Le dix-huitième siècle s'ouvre par des écarts, en fait de taille ou fractionnement monétaire , qui, partant de 34

m® PARTIE. — DES INSTRUMENTS DE PRODUCTION. 315

livres au mois de janvier, portent en août suivant à 47 le nombre de pièces fournies par le marc. Puis , enfin , on arrive à 1714, année remarquable par le trouble jeté dans l'agencement de la Monnaie. Du mois de février à décembre, voici le nombre de Livres taillées dans le marc : Février 41 livres 9 sous 5 deniers.

Avril 30 » 7 » 3 »

Octobre 36 » 0 » 0 »

Décembre 34 » 18 » 2 »

De tels changements ne pouvaient s'opérer sans jeter, dans les aifaires , le trouble qu'y eut dû causer l'altération plus ou moins profonde « du titre » de la Monnaie. C'était, par une autre voie , c'est-à-dire en lui étant de son poids, lorsqu'on augmentait le nombre des divisions du Marc , en diminuer « la Valeur » ou puissance relative d'achat. Aussi les particuliers, notamment l'homme du Négoce, laissant à l'écart cette monnaie changeante et partant dangereuse , avaient pris le parti de ne traiter qu'en marcs pesants d'or ou d'argent. C'est ce dont témoigne un écrivain de l'époque , Secousse , lorsqu'il dit , dans la préface mise en tête de sa collection des Ordonnances des rois de France :

« Pour remédier à ces inconvénients , le public s'estoit accoustumé à ne plus contracter à livres et à sols, mais à marcs d'or ou d'argent, à florins ou autres espèces; c'està-dire, on ne disoit pas je vous preste 50 livres en monnoyes courantes , et vous me rendrez , dans un certain *emps, cinquante livres qui auront cours alors; mais je vous preste tant de marcs d'or ou d'argent et vous m'en rendrez autant; je vous preste une certaine quantité de florins ou de bons gros tournois, et vous m'en rendrez le même nombre en nature. »

Rien ne prouve mieux à quel point l'Instrument monétaire , eu égard à la substance , doit constituer par-dessus

tout « un Produit » doué de générale « équivalence * et qui puisse dès lors répondre , par des quantités ou poids proportionnels, à la Valeur des choses échangeables. — C'est parce que cela est trop généralement perdu de vue, suivant qu'il y aura lieu de le faire voir à propos de ce qui est si improprement nommé « Tétalon. monétaire, » qu'on a dû s'étendre particulièrement à ce sujet.

Puisque « la Monnaie, » considérée dans la matière qui en fait le fonds, est chose incessamment « comparable (1) » à tout le reste, au point de vue de la Valeur intrinsèque, et qu'elle constitue ainsi un terme « de. rapport » général et constant, il va de soi que la chose « comparable » ou terme de rapport doit être semblable à ellemême , au double point de vue de la qualité et des quantités ou divisions de substance dont on part pour en former « les prix » par des poids proportionnels. Ce n'est qu'à cette condition que la Monnaie est un instrument « de Troc » de quelque précision et que « les prix » sont à l'échelle « d'une valeur » incessamment mobile , au surplus. Mais si la Valeur change suivant l'heure et le lieu, le point de comparaison ou terme « de rapport » ne saurait changer sans qu'un trouble momentané affecte par cela même « les prix. » A ce double point de vue, c'est-à-dire comme « titre » et comme « taille » ou poids immuable de substance monnayée , on peut dire que notre monnaie est un instrument de Troc perfectionné.

Nous croyons inutile , en ce qui touche le fractionnement de cette monnaie , tant en or qu'en argent s'aidant comme pièce d'appoint du billon de bronze , d'entrer dans des détails connus de chacun. — Disons seulement, pour résumer les points ou aspects généraux relatifs à notre monnaie, que l'appareil offre ce double caractère qu'il

(1) Rousseau l'avait des premiers compris , suivant que le prouve dans VÉmile on passage fort remarquable sur la Monnaie.

permet, avec Tun des métaux, TArgent, heureusement relié à TOr, de former des « poids » ronds dans le système métrique , en même temps qu'on figure , à l'aide de ce même métal monnayé « le prix » ou puissance échangeable des produits et des services en général. C'est ainsi que l'unité monétaire dite « Franc » est représentée par une pièce « du poids » de 5 grammes, laquelle « achète » une certaine quantité de sel, de sucre ou un simple jouet d'enfant, en même temps que ces 5 grammes peuvent servir à peser une dose pharmaceutique d'un prix délerminé. Le double franc, ou dix grammes d'argent, va, d'autre part correspondre exactement aupoids d'une lettre dont le port est tarifé chez nous à 25 centimes. Et si l'on veut mettre dans les plateaux d'une balance, d'une part, 200 francs d'argent- Monnaie, de l'autre du cuivre sous fonne de poids dit kilogramme, on verra que ces deux « poids » de métal se font parfaitement équilibre.

Comme le billon de bronze s'ajuste exactement dans ce système par « le poids » et par la taille avec l'argent monnayé, l'on arrive ainsi à former des séries de poids métriques parfaitement exacts, lorsque les pièces ne sont pas altérées par le frai. —- Dans l'argent, 1 gramme est représenté par la pièce de 20 centimes , et ce même poids par un centime pour le bronze ou cuivre allié d'étain. Si 10 grammes de billon répondent à 10 centimes ou 10"*« du Franc, 10 grammes d'argent correspondent à 200 centimes ou 200 grammes de bronze monnayé, autrement dit 2 francs. Enfin, 1,000 pièces de 1 centime donneront le kilogr., de même que 1,000 pièces du poids de 1 gramme d'argent, soit 20 centimes, forment un poids de 1 kilogr., ou 200 francs.

Nous ne pousserons pas plus loin ce genre d'aperçu dont le côté pratique devait être signalé. Ce qu'on dit pour l'Argent et le billon , il eût fallu pouvoir^ le faire

pour rOr. Le système eût été alors complet. Mais la nature des choses, telle qu'elle résulte de l'écart fragmentaire de valeur qui existe entre les deux métaux, lesquels sont ensemble, suivant qu'on le sait généralement, comme 1 est h 15 50 environ , opposa ici des obstacles qui ne pouvaient être surmontés qu'au prix d'inconvénients peut-être plus graves que le bien qu'on pouvait avoir en vue. Comme le remarque un maître émiuent, dès qu'on voulut avoir à la fois des piècps d'or et d'argent exprimant « un nombre rond de francs , on n'était plus maître du poids (1). » Aussi, la pièce de 20 francs en or et ses dérivés par 5 et 10 francs ne fournit plus , comme pour l'argent , des poids ronds métriques correspondants. Si , par exemple , l'écu de 5 francs donne tout juste un poids de 25 grammes , 20 fr., 10 fr., 5 fr. en or répondent à des poids fractionnaires de 6 gr. 45, 3 gr. 226 et 1 gr. 613 , qui n'ont nul rapport avec « la Taille » de l'argent.

Nous devons dire , en ce qui touche la pièce d'or de 5 fr., que cette façon de tailler la Monnaie viole le premier principe de tout monnayage qui consiste à fournir un Instrument d'achat facilement « maniable. » La ténuité de cette pièce est telle, qu'on répugne avec raison, à « accepter , » crainte de la perdre , une si déplorable coupure, outre que pour les comptables cela est plein de difficultés et d'ennuis.

Tout ce qu'on put faire en l'an XI , et l'on y réussit pleinement, c'était relier l'un à l'autre l'Or et l'Argent monnayés en faisant que le Franc, « unité monétaire, » existât ici de même que là. C'était beaucoup sinon tout , faut-il dire. On put ainsi passer , à volonté , de l'un à l'autre métal soit comme acheteur, soit en acquittant quelque dette. 11 arrivera, dans ce système, qu'on n'a véritable-

(i) Dictionnaire du Commerce et de la Navigation, art. Monnaie. — Guillaumtn et C, éditeurs, Paris, 1861.

Ill« PARTIE. — DES INSTRUMENTS DE PRODUCTION. 319

ment « qu'une monnaie. » Elle fut sans doute d'aspect autre, d'essence « double; » mais le franc, Unité monétaire , qui exprime en réalité la même valeur , se retrouve ici et là, dans l'Or comme dans l'Argent. D'où suit que les deux substances monnayées expriment invariablement partout la même chose, en d'autres termes, qu'elles condensent une puissance « de troc » ou Valeur relative de tout point identique. »

Donc , puisque le terme « de rapport » au point de vue des valeurs comparées est « identique )^ , c'est-à-dire un — il n'y aura véritablement qu'une monnaie. — C'est ce qui sera du reste plus amplement établi en terminant.

De la valeur relative de l'Or et de l'Argent.

Ces observations faites sur des points de premier ordre, tant le bon conditionnement de l'Instrument des échanges tient, d'une part, à la- constante uniformité du point de comparaison ou terme «de rapport, » de l'autre, à la division plus ou moins heureuse de la substance choisie comme « équivalent » général supérieur et hors ligne , — il reste peu de chose à dire sur « le rapport » de Valeur dans lequel peuvent être les métaux précieux utilisés généralement comme produits monnayés. Il a été déjà constaté qu'à volume égal , l'Or condense « une valeur » qui est à celle de l'Argent comme 15 50 environ est à 1. En* d'autres termes, si un poids d'argent achète, par exemple, 1 hectolitre de blé , le même poids d'or achètera , dans le même temps , 15 50 hectolitres de ce même. blé.

Ces rapports « de valeur » sQut médiocrement instables, c'est-à-dire mobiles. Les deux métaux dont il s'agit ont même à toutes les époques tiré la faveur qui s'y attache et qui les fit préférer, comme « instrument » de Troc , de

cette circonstance qu'ils se distinguaient entre les autres produits ou substances par une grande stabilité ou « fixité » de valeur « relative. » On peut donc dire , qu'ils se font in^ cessamment équilibre comme valeur comparable, sous des quantités ou poids qui varient , non-seulement moins que les aiftres denrées ou substances , mais qui « varient » fort peu dans une période de quelque étendue.

L'on ne pouvait dès lors mieux faire que de demander, à l'un ou à l'autre de ces métaux , le point de comparaison ou terme « de rapport » constant des utilités en général pour ce qui est « de la valeur » ou puissance d'achat respective.

Ce rapport « de valeur » entre l'Or et l'Argent n'a, en effet, subi qu'un seul changement assez notable dans le cours des siècles. Gela est connu de tout le monde. Ce fut le jour où par la découverte du continent américain , l'Europe se trouva comme inondée par l'arrivage de substances aurifère et argentifère dont l'afflux fit non-seulement baisser le prix du métal , eu égard à tout le reste , mais qui s'en vint modifier profondément leur valeur « relative. » Sans doute, depuis lors cette valeur est loin d'être restée immuable, quand tout changeait autour d'elle ; mais l'histoire prouve que les dégradations sont à tel point ménagées , qu'elles furent presque insensibles dans le cours d'une longue période. S'il fallait fournir de cela quelque preuve, on n'aurait ici que le choix de l'époque dans un pays donné. Il faut surtout bien se garder de partir, en ce point, des altérations et surhaussements de monnaie dont le passé est riche en France , suivant qu'on l'a pu voir.

Pour se faire ici quelque idée juste , il n'est qu'une méthode. Il faut considérer l'écart de la valeur qui s'est produit entre l'Or et l'Argent depuis le jour où, ce qu'on nomme « prix , » s'en venait traduire en poids de l'une

OU de l'autre substance monnayée la valeur « relative » de tout ce qui constitue le fonds de l'Échange. — Par exemple, en remontant pour nous jusqu'à Tan XI, époque de l'adoption de notre système décimal, le rapport de valeur des deux métaux n'a pas sensiblement « varié. » Aujourd'hui comme alors , et malgré la découverte des riches gîtes de la Californie et de l'Australie , rOr est à l'Argent comme 1550 esta 1. Durant soixante ans, leur prix respectif a oscillé dans la mesure d'un 60*»« autour de ce prix qu'on dirait, en quelque sorte, « fixe. »

D'un autre côté, si l'on consulte les mercuriales empruntées au. marché de Londres, ce grand marché de métaux précieux, suivant que le gouvernement des Pays- Bas l'a fait dans ces derniers temps , il est facile de voir que les maxima et les minima relevés , dans une période de trente ans, confirment cet aperçu. Le plus haut prix, en effet , que l'Or ait atteint dans cet intervalle , eu égard à l'argent, n'excède pas 15 91 ; et, dans le même temps, sa valeur « relative » tombait à 15 20. C'est ainsi que, durant les dernières années qui viennnent de s'écouler on arrive à des moyennes comme 15 58 et 15 62.

Lorsqu'entre deux produits , le rapport de la valeur est à ce point peu instable, on peut dire que le métal-Monnaie, — qu'il s'agisse de l'Or ou de l'Argent ou même , comme il arrive chez nous de leur emploi simultané, — fournit « un moyen » d'échange ou terme « de rapport , » au point de vue des valeurs comparées et comparables , également exact (1).

D'où suit , selon qu'il sera plus amplement exposé dans la prochaine Instruction , qu'il n'existe aucun juste motif d'opter entre les deux métaux, comme substance mon-

(1) L'écart qui s'est produit entre ces deux métaux, dans ces derniers temps, tient surtout à l'action aussi peu rationnelle qu'à d'autres époques des gouvernements. Voir sur ce point et pour plus de détail ce qui est dit à Y Appendice,

3ââ COURS d'économie industrielle.

nayable et de s'en tenir à l'Or ou à l'Argent « exclusivement. » Dire, comme on le répète encore à l'occasion, que la matière dont est faite « la Monnaie » permet de constituer , sous celte forme , «ne commune « mesure » de la valeur, et que cette Mesure doit , ici comme toujours, être « unique » à peine d'être instable et partant fausse, c'est partir d'un faux principe. — Il n'y a. pas de « mesure » de la Valeur dans le sens vrai du mot, et partant , il n'y a ni double ni unique Étalon monétaire.