XXII- INSTRUCTION

DB L^BOHANOB BT DB LÀ MONNAIB

(Suite.)

De la Monnaie oomparée an mètre (K>mme Mesnre

oommnne de la Yalenr.

L'erreur dans laquelle on tombe ici est, on Ta dit, éconde en applications fausses autant que graves. Ceux qui comparent « la Valeur » à tout ce qui se pèse , s'allonge ou se raccourcit pour être rapporté à rétendue comme portion précise et fragmentaire , savent parfaitement que le propre d'une utilité échangeable est de ne pouvoir être « mesurée » que par d'autres utilités également « échangeables » c'est-à-dire évaluables, ce qui ne donne aucune idée exacte et précise de leur valeur « respective. » On est ainsi conduit à reconnaître que la Valeur n'est mesurée et « mesurable » que par elle-même. D'où absence de mètre ou Mesure « commune. » Ils savent, enfin, que si 2 kilog. i/2 d'argent monnayé mesurent aujourd'hui « la valeur » ou prix d'un bœuf dans toute sa force et dans un lieu donné, il arrivera le plus souvent qu'un bœuf, de même force et d'âge, pourra « valoir, » dans six mois sur le même marché , 3 kilogr. de ce même argent-Monnaie. C'est ainsi que la même nature d'utilité, à six mois de distance , aura été « mesurée , » en tant que Valeur incessamment changeante et « mobile » par des poids absolument autres de substance monnayée d'ailleurs identique. D'où, point t' de Mesure » monétaire , c'est-à-dire sur ce teiTàin fluctuant de la Valeur, point « de mètre, » à la différence de ce qui a lieu lorsqu'on veut « mesurer » l'étçndue.

S'agit-il de maisons et d'immeubles , dont le prix , ou valeur exprimée « en monnaie, » devrait être , ce semble , beaucoup glus stable ? on remarque suivant le temps, les circonstances , la gêne enfin qu'éprouve le Vendeur , une non moins grande instabilité dans la consistance du fonds qui les évalue , ou pour parler le langage dont on se sert ici abusivement, qui fait office de « Mesure. » Tel propriétaire , en temps de crise , retire à grand'peine 25,000 francs de son fonds immobilier , qui , s'il eût pu seulement retarder sa vente de six mois , en aurait retiré 10,000 francs de plus, soit un poids d'argent de 50 kilog. Que « Vaut» donc cette maison, à ce compte: quel est le poids de métal-Monnaie qui « en mesure » la Valeur ? Est-ce 125 ou 175 kilog. pesant d'argent? Puisqu'il est question de « Mesure » , où donc est « l'unité » de Mesure -dans ces autres poids d'un métal donnés et reçus en Troc ?

— Lorsque j'achètç, moyennant 20 francs ou 100 grammes pesant d'argent monnayé, « 10 mètres » d'une étoffe , je sais que si « le Prix » ou valeur traduite en métal-Monnaie de ce manufacturé peut changer d'un moment à l'autre , « le mètre, » c'est-à-dire la fraction de l'étendue à laquelle on s'est reporté pour « mesurer » cette étoffe ou quelque autre ne « changera » pas. C'est ainsi que si je remettais , par exemple , mon achat à trois mois je pourrais bien payer 25 francs, c'est-à-dire 2 fr. 50 le mètre, ce qu'on est prêt à me donner pour 20 francs. Mais si « le Prix » ou expression de la Valeur en un certain métal « change , » ce qui mesure la longueur de l'étoffe , c'est-à-dire « le mètre, » n'aura pas changé dans le même temps.

Autre chose, en effet, suivant que le dit M. Wolowski, est, déterminer « la quotité des choses mesurées, comme le fait le mètre , » autre chose est les transmettre « de main en main en qualité d'équivalent. » Et notre éminent

in« PARTIE. — DBS INSTRUMENTS DE PRODUCTION. 337

collègue ajoute , comme glose lumineuse : « On ne cède ni le mètre, ni le kilogramme, tandis qu'on cède la Monnaie. »

D*où résulte que ce qui « ne varie pas » répond ici exactement à l'idée « de mesure, » tandis que ce qui constitue .« le Prix, » par un poids « variable » de substance monétaire, n'éveille d'autre idée que celle d'une équivalence instable , ce qui implique contradiction avec l'idée « de Mesure. » -

Tout le monde, au sein de l'École, en convient. Cela est si bien compris, qu'on a tenté d'éluder la force de ce raisonnement en usant d'un langage qui peut bien mettre ici quelque obscurité , mais qui montre la faiblesse des arguments par lesquels on crut pouvoir étayer le système de l'étalon « unique » ou Mesure commune de la Valeur. C'est ainsi qu'on parle de Mesure « par équivalence. » Mais il est trop évident que ces mots : mesure. « de la valeur » par équivalence, ne signifient pas autre chose que ceux-ci : « Mesure » de la Valeur par ellemême. C'est-à-dire toujours et invariablement X ? En d'autres termes , cela ne dit rien.

Il faut renoncer au langage figuré , surtout en une matière aussi essentiellement exacte et précise que l'est le sujet de la Monnaie et revenir enfin à la réalité. — Or, sur le terrain des faits , de l'essence des choses , la vérité sensible , et en quelque sorte inéluctable est celle-ci : « Il n'y a pas de mesure de la Valeur, » vu qu'en toutes choses, la valeur n'est mesurable » que par elle-même. Ceci conclut à reconnaître qu'elle est essentiellement mobile et d'intensité qui change suivant le temps, le pays, les circonstances.— Or si la Valeur , où qu'elle réside , n'est « mesurable » que par elle-même , il existe dès lors dans ce système autant de t mesures » que de Produits ou Services échangeables , ce qui implique naturellement que ces mêmes

3â8 COURS d'économie industrielle,

« utilités » se mesurent respectivement en tant • que Valeur. » — S'il existe autant « de Mesures » de la Valeur que d'objets « se mesurant Fun l'autre, comment existe*rait-il , sous forme d'argent ou d'or monnayé , une commune Mesure de la Valeur?

Cela implique contradiction.

D'où les mots : • mesure » de la Valeur — « eommune » Mesure par suite; — « étalon » monétaire ou monnaie I unique » faisant office de Mesure à l'aide de Tor ou de l'argent exclusivement ; -— t double étalon » de la Valeur figuré par l'or et l'argent monnayés concurremment, sont des mots vides de sens. Il faut donc les bannir désormais de la langue, au point de vue de la Science économique. Ils constituent, en effet, un faux point de départ et ne servent dès lors qu'à faire qu'on s'égare sur cette route de la Monnaie où il est si difficile de se reconnaître dès qu'on perd de vue la nature des choses, comme dirait Smith.

S'il ne reste rien de tout cela, et si la Monnaie, quelle qu'en soit la substance. Or ou Argent, c'^st-à-dire matières éminemment douées de puissance t d'Échange, » constitue simplement, comme tous les autres produits qui se peuvent troquer l'un contre l'autre, un Produit « évaluable, » pourquoi, puisque ces deux métaux précieux sont non moins l'un que l'autre éminemment « échangeables, » et que cela est universellement reconnu, pourquoi se priver, par l'adoption d'un de ces métaux-Monnaie, exclusivement, — d'un double « Instrument » d'échange possédant, au même degré, des t propriétés » qu'on chercherait vainement ailleurs? — Car c'est à ce point de départ qu'on est invariablement ramené par le sens pratique des choses, c'est-à-dire dans l'ordre véritablement à • portée de chacun?

Est-ce parce que l'Or et l'Argent sont, comme degré de

puissance d'achat, dans un écart notable de « Prix » c'està-dire de Valeur relative, qu'on se croirait autorisé à prendre l'un « à l'exclusion de l'autre ?

Mais t le rapport » dans lequel ils sont à poids égal étant relativement stable puisqu'ils sont ensemble, dans une période déjà longue, comme 15 50 : 1 , ne saurait être une raison pour renoncer à un « double » outillage. Dans te système qui part,, chez nous, du Franc comme c unité » monétaire, « ce rapport » fut un jour assez exactement précisé, on l'a fait voir, et chacun se trouve dès lors dispensé, tant les deux monnaies sont heureusement mariées ensemble, de se livrer à aucun calcul au point de vue « de l'écart » des prix ou poids proportionnels de substance monétaire à délivrer, suivant qu'on donne de l'Or ou de l'Argent. Tout est donc d'avance simplifié, et il n'y a même pas lieu de faire des conversions ou calculs inévitables, suivant que cela existe d'un pays à l'autre, là où l'on part, pour mesurer la capacité, le poids ou l'étendue, de termes « de rapport » ou points de comparaison autres.

Or, l'avantage « de la double » Monnaie, ou double Instrument « d'échange, » consiste notamment en ceci : C'est que, comme chaque pays a ses habitudes ; que l'un, par exemple, tel que l'Inde ou la Chine , use exclusivement de Monnaie d'argent, tandis qu'ailleurs on use seulement d'or monnayé, suivant que cela existe en Angleterre, le Commerce , si nous sommes débiteurs de l'un de ces pays, peut non-seulement s'acquitter envers l'étranger en Or ou en Argent, au choix du créancier, mais il arrivera qu'à son tour l'étranger aura le choix vis-à-vis de nous de l'un ou de l'autre métal-Monnaie quand il est ' notre débiteur, puisque nous usons indifféremment de l'une ou de l'autre Monnaie.

D'où, pour nous comme pour l'étranger, des achats et

340 COURS D'ÉCONCmiE INDUSTRIELLE.

des ventes d'autant plus faciles que la France 'dispose, comme agent monétaire, « d'un double » Instrument d'échange, et qu'elle a finalement, à titre d'outillage, ce qui convient à tout le monde : à savoir l'Instrument que chacun préfère.

Est-ce vrai cela? Oui, incontestablement.

Voilà comment, sur ce terrain de la Monnaie et des affaires où elle apporte plus de facilité, la considération prise de la possession « d'un double » Instrument tient une place, telle que c'est là, en quelque sorte, le point « culminant, » car c'est par ce côté qu'un pays l'emporte sur les différents marchés. C'est en cela qu'il les domine, puisque, excellemment « outillé, » il sera, plus que pas un, accessible « à l'Échange » cette raison d'être, ou mieux ce levier de la Richesse en formation.

Voudrait-on mettre ici en balance l'utopie caressée, — car ce n'est pas autre chose qu'un vain mirage, — d'une Monnaie de substance « unique » dans le monde entier ? Outre qu'à ce compte on ne sait ce que pourraient devenir l'Or ou l'Argent bannis des échanges, comme dans le Royaume-Uni, là où l'argent billonné sert simplement « d'appoint, » — ou je me trompe fort, ou il semble qu'on payerait fort cher cette solution uniforme prétendue scientifique. Faites le compte de la place que tiennent ici et là l'un et l'autre métal, et vous verrez ce que gagneraient les affaires à courir incessamment après le produit autrement « insuffisant, » puisqu'il serait bien plus demandé « qu'offert, » de l'extraction minière. — C'est de la folie, tant cela est irréalisable, outre qu'on aboutirait ainsi à l'extrême cherté ou louage hors de prix de Vunique « Instrument » d'Échange.

Battu sur ce point « de l'étalon » ou Mesure de la Valeur à l'aide d'une substance « exclusivement » monnayée,

m* PARTIE. — DES INSTRUMENTS DE PRODUCTION. 341

l'autre métal mis à Tétat « d'appoint, » voici comment on raisonne.

Il ne saurait être nié que l'Or et l'Argent diffèrent « de , prix, » en ce sens , par exemple , qu'à volume et poids égaux, l'un achète 15 50 des choses dont l'autre, c'est-àdire l'Argent, n'achètera que 1. Cette puissance respective d'acquisition ou d'échange vt varie » peu, sans doute, chez l'un comme chez l'autre métal , mais enfin elle « varie. » C'est ainsi que l'Or étant à l'Argent comme 15 50 : 1, d'où la substance aurifère fait avec 1 ce que l'Argent ne fait qu'avec un poids de 15 50, il faudra par exemple, suivant le temps, 14 ou 15, sinon même 16 d'argent pour obtenir ce que 1 d'or obtiendrait. D'où une valeur « relative » des deux métaux, qui hausse ou baisse fatalement à certaines heures.

Cela posé , dans le système de l'adoption de l'Or et de l'Argent opérant ensemble l'un à côté de l'autre comme « Monnaie, » l'on se trouve avoir, non-seulement des Prix autres ou termes « de rapport » au point de vue de la Valeur ou puissance de Troc, selon que l'on achète avec un poids d'or ou d'argent, mais des prix « variables, » puisque le point de comparaison est « double , » et que ce point de comparaison ou terme « de rapport » est instable. — Voici, dès lors, ce qui pourra souvent arriver.

Un individu a fait, il y a six mois, jun emprunt de 1,000 francs, soit 5 kil. d'Argent monnayé à O/IO*» de fin. Lorsqu'il a dû emprunter, l'Or était à l'Argent, en tant que yaleur, comme 15 : 1. Mais le jour où l'emprunteur veut se libérer, l'Or a perdu de sa valeur relative; il ne faut plus que 14 d'argent, par exemple, pour « acheter » des produits ou des services qu'on obtenait avec 1 d'or pesant juste le 15™® de l'autre métal. Ainsi 5 grammes d'or qui équivalaient à 75 grammes pesant d'argent ne peuvent

plus se troquer que contre 70 grammes, c'est-à-dire 1/5* . en moins.

Que fera ici le débiteur, qui sur un Marché où l'Or et l'Argent sont également libératoires, c'est-à-dire monnaies ayant cours, a le « choix » de la Monnaie en l'absence de toute clause contraire? Évidemment, il fera de deux choses l'une. S'il donne de l'Ox, il délivrera , en pièces de 20 francs, par exemple, le même poids de 322 gr. 58, lequel poids achètera 1/15® de moins qu'avant; et s'il paye en Argent , l'autre devra se con*enter d'un nombre de pièces de 5 francs qui, au lieu de représenter 5 kil. pesant, soit 5,000 grammes, ne donneront plus qu'ua poids « global, » comme il est dit en banque, de 4,666 gr. 67, soit 1/15« en moins de ce que le créancier a originairement prêté. D'où pour lui une perte sèche de 333 gr. 33, soit, sur le montant du prêt, 66 fr. 63. — On sait que la pièce de 20 francs pèse 6 gr. 45,161.

De toute façon donc, dans ce système, Je créancier sera préjudicié; car, avec « la Monnaie » qu'on lui donne, il « achètera » bien moins que n'achetait l'emprunteur au temps où il a reçu les 1,000 francs dont il s'agit. Et d'où provient cela? uniquement de ce fait que depuis six mois, « le Prix » relatif de l'Or et de l'Argent est changé; il a « varié » d'un 15®. Or, à quoi faut-il attribuer, comme cause initiale , tant la perte éprouvée par le créancier que « le rapport » «autre de Valeur remarqué entre les deux métaux ? Uniquement à cette circonstance qu'on admit à faire fonction de Monnaie « une double » substance, dont la Valeur « relative » n'avait rien de fixe , et qui fit qu'on eut « un double » point de comparaison ou rapport essentiellement « variable, ». pour se faire une idée exacte du Prix des diverses utilités échangeables.

Maintenant, concluent les partisans de la Monnaie « unique » faite d'or ou];d'argent, appelez ce'qui varie ici,

t Mesure » de la Valeur, ou simple tenue « de rapport, i les mots ne sont rien, il faut aller aux choses... Ce qui est vrai, ce qui ne saurait faire doute, c'est qu'en usant « d'une double » substance comme agent monétaire indistinctement libératoire. Ton s'expose à rapporter la Valeur de ce qui se troque « à un double » point de comparaison. C'est ainsi , qu'il n'existe , à vrai dire , que des prix doublement « instables. » Premièrement, les choses sont entre elles, comme puissance d'Échange, dans « des rapports » entièrement mobiles, « variables; » puis, d'un autre côté, au lieu que la substance monétaire, relativement plus fixe dans sa puissance d'Achat , puisse départager les utilités en fournissant « un point de comparaison » ferme et stable, comme elle est de deux sortes , et que l'Or et l'Argent peuvent « varier » de prix dans le même temps , chaque chose est avec l'un et l'autre en rapport de valeur « variable, » d'où des prix ayant un sujet « double » de fluctuation.

« La double » substance monétaire et monnayée, dirat-on enfin, dans un système dont je me suis appliqué à ne pas affaiblir le raisonnement, c'est la négation même « de la Monnaie » par l'instabilité « des Prix, et cela, » en vertu de l'adoption d'un terme « de rapport » ou point de comparaison « doublement » instable.

Si cette façon de raisonner est théoriquement irréprochable, la pratique est fort loin de s'accorder avec de semblables conclusions. — Or , le monde ne se gouverne point par des lois, des déductions savamment rigoureuses, mais par des mobiles dont il n'est pas toujours facile d'apprécier, et encore moins de contester l'influence. D'où résulte que « les faits, » c'est-à-dire les exigences courantes sont, ^ général, ce qui domine et décide. On oublie trop d'ailleurs, en raisonnant comme il vi^nt d'être dit , une particularité qui tient ici même la plus grande

U4t COULIS D ECONOMIE INDUSTRIELLE.

place ; à savoir, que ce qui distingue TOr, aussi bien que l'Argent, c'est que leur Prix, comparé l'un à l'autre , est infiniment moins instable que celui de n'importe quelle utilité « échangeable. » C'est même à cette circonstance qu'ils doivent d'avoir été préférés, l'un aussi bien que l'autre, à tout le reste, pour fournir les élémentis « d'un rapport » relativement « stable » quant au pouvoir d'acquisition des choses.

Nous croyons inutile, outre que cela mènerait trop loin de développer mathématiquement sur quoi est fondée cette conclusion ; il nous suffit, pour en tirer les conséquences qui s'en peuvent naturellement déduire, que le fait relativement peu « instable » de l'un comme de l'autre métal ne puisse être contesté.

Or, s'il en est ainsi, il ne faut pas parler d'écarts « de Prix » au bout de six mois entre l'Or et l'Argent, mesurant, par exemple, i/i5°»«. En fait, cela ne s'est jamais produit dans une période de temps, non-seulement aussi courte, mais décuple. — Voilà donc les prêts et les affaires bien édifiés à cet endroit, pendant de longues périodes.

C'est ce qui explique comment il n'existe pas un seul contrat, prêt, vente ou louage, dans lequel, en remontant chez nous à plusieurs siècles en arrière, on ait jamais stipulé autre chose que ceci : payable en espèces et monnaies d'or ott d'argent ayant cours ( 1 ). — Si le public, « pour qui » finalement la Monnaie est faite, comme le remarquait un jour si sensément Gandin, avait cru devoir se préoccuper des écarts considérables dont on parle entre l'Or et l'Argent comme valeur « relative, » il est plus que probable que ces craintes auraient passé dans les contrats. Il n'en est rien. Donc, il existe là, qu'on

(1) U n'existe d'exemple en sens contraire que l'usage rappelé par Secousse et plus haut cité. Mais cela tenait à l'altération des espèces et au trouble jeté dans la Monnaie par les pouvoirs publics. Gela les condamne, et n'infirme en rien notre remarque.

IIi« PARTIK. •— DES INSTRUMENTS DE PRODUCTION. 345

le veuille ou non théoriquement , un point « de .comparaison » qu'on peut regarder comme relativement « fixe. » D'où des prix identiques, soit qu'on use d'Or ou d'Argent, en vue de quelque achat ou pour éteindre une dette.

Autre fait, qui corrobore cette conclusion et qui, d'ailleurs, se lie à ce qui précède; on peut dire que c'en est le corollaire.

La Loi française, de même que là où il existe une double Monnaie , laisse au débiteur le choix des deux métaux , c'est-à-dire de l'une ou de l'autre monnaie , le jour où il s'acquitte. Nul prêteur ne l'ignore. Qu'on cite un exemple, en remontant cent ans en arrière où le créancier se soit ici réservé le choix? Il le pourrait, puisque les conventions sont la loi des parties et que celle-ci ne saurait être considérée comme clause illicite.

L'Or, l'Argent monnayés ayant, en effet, chez nous « légalement » cours , le créancier peut parfaitement se réserver d'opter, suivant les circonstances, pour l'une ou pour l'autre Monnaie. Où voit-on que l'on ait usé , même au temps de l'invasion de l'or californien , d'une telle latitude? — Et si l'on n'en rapporte aucune preuve, que dire de l'instabilité redoutable des Prix à propos de l'Or et de l'Argent?

Ce sont pures théories et dont la pratique, dans son sens exact des situations, ne tient aucun compte.

Autre chose encore. — A ceux qui tirent argument de ce qui se passe dans le Change, et qui semblent ne pas voir que le cours du change n'est pas tant le prix « relatif» de deux métaux-monnaie , que le prix de la Mannaie à l'usage d'un pays et qui s'y trouve ainsi d'avance « transportée , » c'estrà-dire disponible , — à telles enseignes que deux peuples usant du même métal-Monnaie auront parfaitement, suivant qu'ils sont débiteurs ou créanciers l'un de l'autre^ un Change contraire ou favorable, • à ces

â46 COURS d'êgonouib industrielle.

personnes, il convient de rappeler comment et sur quel pied rôn compte en banque. Est-ce qu'entre banquiers et capitalistes d'un même pays on se règle en tenant compte journellement de la cote fluctuable de TOr et de l'Argent? Le capitaliste fait-il ici ses réserves pour être remboursé à son choix en telle ou telle Monnaie? Le banquier cambiste fait-il supporter à son correspondant c indigène i et ne se livrant pas au Change des différences de Prix, suivant que 1 autre lui envoie de l'Argent ou de l'Or « relativement • dépréciés?

CELA NE s'est JAMAIS VU. Pas plus qu'on ne voit, en cours dé ventes et d'achats , le vendeur stipuler qu'il sera payé en telle Monnaie exclusivement, ou bien encore qu'il aura le choix de la Monnaie.

On peut voir par là à quoi se réduisent les inconvénients de « l'instabilité » de valeur ou de prix « relatif w des deux métaux. Ils sont nuls. Et les particuliers qui contractent ensemble ou avec l'État, lorsqu'il fait quelque emprunt, n'en tiennent aucun compte. On peut bien scientifiquement transformer cela en une question relativement grosse ; on peut même jeter une sorte de trouble passager dans certaines régions supérieures où le vrai sens des choses et l'intelligence de ce qu'est -la Monnaie font trop souvent défaut, mais les masses ae se troublent pas, elles ne sont pas surtout mises en mouvement pour si peu. Que l'une et l'autre Monnaie soit de bon aloi, bien frappée , tous sont satisfaits ; l'on prend indistinctement, indifféremment de l'Or ou de l'Argent « monnayés. »

Il y en a du reste une raison déterminante qu'on peut dire empruntée aux lois de l'ordre économique ; c'est par là que nous terminerons, en réservant pour une dernière instruction ce qui reste à dire.

DE L'èCHANGB ET DE LA MONNAIE (Suite ei fin.)

Du Jeu de l'Offre et de la Demande pour oe dont est

faite la Monnaie.

L'on sait que l'Or et l'Argent sont, non-^seulement • des Produits utilisables, » mais qu'ils réunissent, au même degré, des propriétés qui font qu'ils sont, plus que tout tout le reste , susceptibles d'être « acceptés » en Troc d'autres utilités. C'est à cela qu'ils durent, l'un aussi bien que l'autre, d'avoir été choisis pour faciliter, à titre « d'intermédiaire, » une série de trocs qui, sans eux, cessaient d'être possibles. Mais précisément parce qu'ils constituent « des produits » dont la puissance d'Achat ou valeur « relative » est universellement reconnue, appréciée, ils relèvent journellement de la loi de l'Offre et de la Demande à un double titre. D'abord, là où ils sont utilisés indistinctement comme agent monétaire, on en donnera plus ou moins , en général , suivant que « l'argent » -— et ceci s'entend des deux métaux monnayés également monnayables , — se fait rare et partant, cher.

« La Monnaie, » on l'a dit , est un Instrument, et , de même que tout ce qui fonctionne à titre d'outillage , on en délivrera d'autant moins qu'elle est raréfiée, soit qu'il règne dans les affaires un trouble universel qui fait que « l'argent » se réserve, soit que ce même argent se trouve extrêmement recherché par une foule d'emplois rémunérateurs.

Mais, outre cela, et comme Valeur c relative » ou

348 COURS d'économie industriklle.

Prix de substances comparées, suivant que l'Or par Texemple, est généralement plus demandé que l'Argent dans des pays qui trafiquent ensemble, la substance aurifère peut « valoir » plus que d'habitude comparée à celle dont est faite l'autre Monnaie. Puisqu'on parle sans cesse de notables écarts de valeur entre ces deux, métaux, prenons, à un moment donné, leur prix respectif ou valeur « comparée » poids pour poids dans deux pays comme la France et l'Union américaine, liés l'un à l'autre par un long et constant trafic. Nous sommes , en France , sous le régime de la double Monnaie et l'on part de l'unité monétaire dite « Franc, » du poids de 5 grammes à 900/1000"». Quant au prix comparé des deux métaux , je le suppose pour l'Or comme 20 est à 1 , tandis que l'Amérique ne dpnne, elle, que 16 d'argent contre 1 d'Or, comme suit :

5 grammes d'argent, soit 1 franc :

France. — Or : Argent : :.20 : 1 ou 5 gr. Or = 100 gr. Arg. soit 20 fr. Amérique. — Or : Argent : : 16 : 1 ou 8 gr. Or = 80 gr. Arg. soit 16 fr.

D'où un écart ou différence de prix d'un métal à l'autre , de 20 0/0, soit 1/5""». C'est-à-dire que celui qui, avec 5 grammes pesant d'Or achètera 100 grammes d'Argent, peut expédier en Amérique 80 grammes qui lui suffiront pour se procurer 5 grammes d'or aussi bien qu'en France d'où pour lui 4 francs de bénéfice , ou 20 grammes pesant d'argent.

Que celui qui voit se dessiner à Thorizon sur le Marché des métaux précieux, une telle marge de profits, d'un pays à l'autre en vienne à opérer, non point sur quelques grammes d'or et d'argent, mais, comme cela lui est facile, sur plusieurs milliers de grammes; qu'il fasse mieux encore. Qu'au lieu de se faire expédier de l'or américain pour acheter, avec 1 d'Or, 20 d'Argent, lesquels de nouveau expédiés lui donneraient par 16 contre 1 un nouveau

bénéfice de 20 0/0, ce même traiîcant en métaux précieux se fasse envoyer d'Amérique des marchandises qu'il revendra en France avec bénéfice ; il est clair que ce n'est pas un profit de 20 0/0 qu'il aura ainsi réalisé par une seule opération sur l'Or et l'Argent, mais quelque chose comme 35 ou 40 0/0.

A ce compte , par exemple , en opérant seulement sur 50 kil. d'argent, soit 50,000 grammes ou 10,000 fr., ce qui constitue une fort modeste opération, le profit réalisé pourra monter h 4,000 fr.,soit les 2/5°»e* du capital avancé. Sans doute , cela entraînera certains frais , comme expédition de numéraire; ou comme transport, courtage, assurance, etc. ; mais il est aisé de voir qu'à la faveur d'un semblable écart de Prix entre lesdeux métaux, le bénéfice offert a de quoi éveiller l'attention ou mieux la convoitise déplus d'un concurrent sur l'un et l'autre Marché. Plusieurs traficants entreront donc dans cette môme voie ; on court après l'Argent a de France » pour le revendre en l'échangeant avec bénéfice contre de l'Or américain, et le résultat de cette « Demande » plus active d'argent est , comme pour toute marchandise, d'en faire hausser le prix et de faire , par contre , baisser celui de l'Or. Celui-ci ne sera plus à l'autre métal comme 20 est à 1, mais comme 19, par exemple, est à 1. D*où des « rapports » de valeur ou Prix exprimés conime suit :

France. — Or : Argent : : 19 : 1 ou 5 gr. Or = 95 gr. Arg., soit 19 fr. Amérique. — Or : Argent : : 17 : 1 ou 5 gr. Or = 85 gr. Arg,, soit 17 fr.

Comme , en vertu de la Concurrence que se font sur le Marché américain les traficants d'or et d'argent, le profit réalisable leur a démontré qu'il existe un trop grand écart entre ces deux métaux, ils font là-bas une manœuvre en sens inverse de celle qu'on fait chez nous. Ici l'Argent était outre mesuï'e déprimé , comparativement à rOr ; on descend de 20 à 19. Là-bas , c^est l'Or qui semble

au contraire déprécié plus que de raison. L'on ne se contentera plus, dès lors, de 16 contre l,mais on exigera 17 pour 1 d'Or. En telle sorte que l'acheteur de ce dernier métal, qui voudra opérer en France à l'aide de l'Or, ne pourra plus se promettre un bénéfice del/5™« comme auparavant, mais de 1/10"«, soit 2 fr. au lieu de A, Voilà qui diifère déjà notablement.

Si l'on poursuit cette série d'échanges, il sera facile de se convaincre que, par de nouvelles hausses de l'Argent d'une part , et de l'Or de l'autre , la marge du profit réalisable se mesurera en peu de temps à moins de l/30™«, c'est-à-dire quelque chose comme 3 0/0.

Voici, en effet, comment seront ensemble les deux métaux employés ici et là comme monnaie :

Frange. — Or : Argent : : 18 : 1 oa 5 gr. Or. =:: 90 gr. Arg., soit 18 fr, Amériqui. — Or : Argent : : 17-50: 1 ou 5 gr. Or. = 87-50 Arg., soit 17-50

Arrivés à ce point, les deux métaux pourront être considérés comme « en équilibre , » car il est clair qu'on est près d'atteindre cette extrême limite de tout trafic où il n'y a plus beaucoup de marge pour le Profit et partant plus de motif « d'Échange. »

Que peut-on faire , en effet , d'un pays à l'autre , quand , d'une part, l'Or ne vaut plus que 18 d'argent et qu'on est obligé de débourser 17.50 pour se le procurer, soit un écart de l/Sô"»» ou moins de 3 0/0, et qu'en Amérique, 1 d'Or coûtant 17.50 d'ai^ent, on le revendra à peine 18, soit l/35'^« de bénéfice sur le Marché français ?

C'est ainsi qu'en vertu du jeu de l'Offre et de la Demande, le public eut raison de croire, en ce qui touche le Prix infiniment peu variable des deux métaux dont peut être faite la Monnaie, qu'il y a là un rapport de valeur relativement « fixe, » et qu'à proprement parler, sous une « double >> substance, il peut n'exister et n'existe, — - en temps ordinaire, — qu'une monnaie.

m» PARTIE. — DES INSTRUMENTS DE PRODUCTION. 35l

Il est aisé de voir, par tout cela, combien il importe, ici comme toujours, d'avoir le choix « des Instruments. »

C'est d'ailleurs en ces matières que l'expérience et le temps , d'où elle tire en partie sa force , sont d'un poids considérable.

Dans la Grande-Bretagne où, depuis un demi-siècle environ. Ton s'est mis au régime de l'emploi de l'Or, exclusivement, comme argent monétaire , des hommes considérables, tels, par exemple, que M. Haggard, caissier dé la Banque , se sont élevés plus d'une fois contre un choix exclusif. Suivant qu'avait soin de le rappeler un savant collègue M. Wolowski, à une époque dont nous sommes loin , l'agent comptable du grand établissement de crédit, dont l'Angleterre a fourni le plan et le modèle , n'hésitera pas à déclarer qu'il est regrettable que l'Argent ne -circule pas, chez nos voisins, à côté de l'Or, absolument comme cela existe en France. Voici comment s'exprime cet homme éminemment pratique , et dont il est utile, par cela même, de reproduire le témoignage sur un sujet si controversé.

On sait que, dans le Royaume-Uni, les payements audessus de 40 shillings (50 francs) doivent s'effectuer en Or. L'Argent est, en quelque sorte , à l'état » de billon ; il ne figure, en banque et ailleurs, que comme appoint. C'est ce dont se plaint M. Haggard, dans le passage que M. Wolowski lui-même empruntait au livre de M. le docteur Tellkampf, membre de la Chambre des seigneurs de Prusse, opinion qu'il convient dé faire connaître: •

« Je conseille de faire adopter l'Or et l'Argent, et non l'Or tout seul , comme moyens de payements officiels , et d'employer l'Argent monnayé pour les sommes peu considérables du petit commerce , et l'argent en barres pour les grandes sommes et le Marché tmiversel. Les obligations ou promesses de payement doivent stipuler un cer-

tain Titre des métaux précieux. — Ce serait un système également compréhensible pour tout le monde.

« A l'étranger, on a déjà l'habitude de n'établir les calculs que sur le titre des métaux précieux, et non sur la valeur nominale des pièces de monnaie. Actuellement, la Banque serait obligée de suspendre ses payements dès que l'or lui ferait défaut, et quelle que fût la quantité d'argent mise à sa disposition. Elle achète souvent, en France, de rOr à un taux élevé y tandis qu'elle vend l'Argent-métal , à un prix très-bas , parce qu'il lui faut trois fois plus d'or que d'argent. Cela constitue un avantage pour la France.

« Comme presque dans tous les pays, l'Argent forme le moyen de payement légal, termine M. Haggard, sous figure de conclusion , -- il serait plus facile d'établir les calculs, en les basant sur leséchanges d'Or contre de l'Or, d'Argent contre de l'Argent, soit toujours réciproquement dans la ntême espèce de wétaL »

Cela revient à dire qu'ayant le Choix des deux métaux on paye, l'on s'acquitte de la façon, et « en la Monnaie » que chaque pays entend être payé ; en d'autres termes , dont il a l'emploi et l'habitude. La Chine, l'Inde , exigentelles de l'Argent? Comme la France en est particulièrement riche, il sera facile de satisfaire ces deux contrées en leur expédiant en métal-Monnaie ou en barres, ce qu'elles préfèrent. Et le trafic cambiste , donne à cet égard, par son papier, toute facilité. — S'agit-il, au contraire, d'un pays qui s'accommode plus volontiers d'Or , suivant que cela a lieu journellement avec Londres pour les gros marchands de la Cité ? on leur envoie de Tor , métal ou papier , et on le fait parfois payer d'autant plus cher, que là-bas on en manque , sans pouvoir, comme chez nous, y suppléer par l'autre métal.

C'est celte doublé facilité dont sont, en effet , privés les pays qui se sont mis au régime d'une substance mon-

nayée « Unique, » or ou argent exclusivement^ au lieu d'user de Monnaie bi-métallique » ou d'essence double. Et, comme le disait avec ce cri de l'âme, qui est ici la voix de la vérité, M. Cernuschi, dans l'écrit déjà cité : « la France est dans le vrai. »

Non-seulement on est chez nous dans le vrai , au point de vue du bon sens comme de la Science économique , puisqu'on n'est pas réduit à l'usage « d'un seul » Instrument d'échange ; mais on est dans la vérité , à ce point de vue parfaitement touché au passage, par M. Haggard, qu'on n'est pas réduit , comme le Royaume-Uni , à payer parfois d'un taux « élevé, » c'est-à-dire fort cher, le métal qui manque , faute d'avoir pu ou de pouvoir s'aider d'un, auxiliaire inconsidérément mis à l'écart. — Et ce manque d'Or, qu'on paye parfois fort cher, qu'elle en sera la première conséquence ? — Mais c'est la hausse immodérée de l'Escompte , puisque la Banque d'Angleterre n'a que ce moyen de défendre sa réserve métallique contre ceux qui s'adressent à elle pour s'acquitter envers l'étranger.

L'honorable agent comptable de la Banque britannique n'en dit rien ; mais cela s'induit de ses paroles comme résultat aussi onéreux au trafic anglais, qu'il est fatal. Aussi, M. Wolowski a-t-il pu dire, fort d'un tel témoignage, que i(. les brusques variations du taux de l'Escompte, si fréquentes de l'autre côté du détroit, viennent en partie des difficultés qu'engendre l'emploi de l'Or comme seul légal tende?- , ou moyen légal de payement.

§ V. — Du Crédit et de ses formules au point de vue

de la Production,

Considéré comme « Instrument » de travail et de richesse, le Crédit permet de faire à l'aide de l'écriture ou en

usant de simples assurances verbales ce que les espèces dont on dispose seraient impuissantes à procurer et faire obtenir. C'est dans les affaires, «le suppléant » naturel autant que nécessaire de la Monnaie.

Dans cette exposition aux aspects, multiples autant que divers Ton s'attachera à mettre trois choses particulière- • ment en relief. — Il conviendra d'examiner, en premier lieu, quel est le rôle du Crédit et quelle est la place qu'il tient dans les affaires; 2*> je m'appliquerai ensuite à en donner l'idée la plus nette possible , en considérant de quoi il e^t fait , c'est-à-dire comment il s'établit, se maintient ou se perd; 3» cette étude portera, enfin, à propos des formules qu'il emploie, sur ce qui , à l'époque oêi nous sommes , tient le plus de place : j'ai nommé le Billet de banque payable à vue et au porteur.

De la plaoe que tient le Crédit dans les affaires

et de son rôle.

J'ai posé en principe, qu'à l'aide du Crédit, et grâce aux formules aussi nombreuses que diverses, dont chacun use toutes les fois qu'on n'opère pas argent en main, c'est-à-dire « au comptant , » l'on fait une foule d'affaires qui , sans cela ne se feraient pas. Il suffit d'un simple coup d'oeil jeté sur le mouvement de plus en plus actif des échanges pour s'en convaincre. Je laisse pour l'instant, et naturellement de côté , les emprunts ou prêts de numéraire , tant dans l'ordre privé qu'au point de vue de l'État, de la Cité. Mais on serait dans une grave erreur si l'on mesurait à quelques prêts d'argent l'œuvre immense qu'accomplit le Travail libre , lorsqu'il s'aide , à défaut de mieux, de ce puissant levier qu'on nomme « le Crédit» et dont chacun apprend tous les jours davantage à se

m® PARTÏE. — DES INSTRUMENTS DE PRODUCTION. 355

servir* Les emprunts proprement dits , c'est-k-dire le prêt pour plus ou moins longtemps de quelques espèces, constituent, malgré le développement qu'ils ont pris, à l'endroit surtout des besoins de l'État moderne , la face infinement secondaire, ou mieux le champ relativement étroit dans lequel se meut, aujourd'hui comme hier, le Crédit. Examinons.

Comment travaîlle-t-on au sein de l'atelier ; comment sont livrés les services de l'homme dans l'Agriculture , de même que dans l'Indus^ie? à crédit. L'ouvrier, par exemple , est payé chaque sfemaine ou tous les quinze jours ; mais il est évident qu'à ce compte , son travail est une marchandise qui. est payée « à terme, » c'est-à-dire plus ou moins longtemps après la livraison. Le maître et l'ouvrier sont donc ici placés sur le terrain du Crédit.

Si l'on faisait le compte , en France ou dans la Grande- Bretagne, des affaires qui se traitent sur ce pied, tant pour la Main-d'œuvre que pour les traitements des employés et des fonctionnaires payés « au mois , » oh arriverait bien vite à des milliards. La seule ville de Manchester, en faisant, il y a de cela quinze ans, pour 1,200 millions d'affaires, put voir s'en aller en salaires annuels plus de 300 millions de francs. Dans le même temps, tel imprimeur sur étoffe , en Alsace , versera dans les mains de ses ouvriers, un million de salaires. Et il ne s'agit pas ici d'un atelier hors ligne.

Ne sait-on pas, enfin , chez nous qu'à part le grand chapitre de la Dette publique dont le service en intérêts fut porté à plus de 700 millions dans ces derniers temps, la paye et les traitements dont l'État est grevé montent à 1,800 millions sinon 2 milliards, dans un budget qui atteint près de 3 milliards ? Nous y comprenons les dépenses dites « spéciales » ou qui intéressent le Département et la Commune. Dans le civil, en effet, de même

que pour Tarmée , la presque totalité de cette dépense consiste en salaires, en traitements, et il s'y mêle fort peu d'achats proprement dits , outre que lorsque l'État se fait Entrepreneur il use « du Crédit » ni plus ni moins qu'un simple particulier.

Maintenant, veut-on passer au chapitre immense des loyers et des baux à ferme dans un pays où la propriété foncière équivaut à une richesse de plus de 100 milliards? Voyez où cela mène , en mettant le produit annuel sur le pied moyen de 4 OiO ?

Et cependant il s'en faut que ce soit tout. Faisons maintenant le bilan de la Marchandise comme payements « à terme , » pied sur lequel sont faits la plupart des achats. Jetez seulement un regard sur le chiffre des escomptes auxquels se livre journellement la Banque de France. Il s'agit de 8 à 9 milliards mis successivement en portefeuille.

Or, nul ne croira que l'importance des effets de commerce qui forment la contre-partie de la Marchandise achetée*; soit exactement mesurée par ce chiffre. Non-seulement toute la matière escomptable n'aboutit pas au riche et puissant entrepôt de crédits commerciaux figuré ici par la Banque; et l'on peut affirmer,, sans trop paraître s'avancer, que la moitié des effets de. commerce choisit d'autres stations , — mais que de vendeurs attendent patiemment l'échéance pour rentrer dans « le Comptant » dont on s'est momentanément privé?... Beaucoup d'entre eux préfèrent se soustraire ainsi à la charge de l'escompte et réaliser eux-mêmes « le Profit, » dont est faite la fortune du banquier.

Voilà donc, de ce nouveau chef, quelque chose comme 18 à 20 milliards, sinon davantage d'affaires traitées « à Crédit. » Et nous ne parlons ici, ni du rôle que joue le Warrant ou prêt sur marchadises, ni des simples mandats

OU dispositions payables « àvue « sur certaines caisses, ni de l*intérêt des capitaux engagés dans les grandes compagnies et qui, pour Factionnaire, se résolvent « en profits » ou dividendes éventuels, comme tous ceux qui participent de l'esprit d'entreprise. Ce n'est pas « un prêt » qui s'est là opéré comme pour les emprunts de Chemins de fer ; c'est « l'achat » d'une portion de Capital industriel , achat né de la confiance qu'inspire le maniement d'une opération qui attend tout de « l'avenir. »

L'acheteur d'une « action » de Chemin de fer, ou portion de Capital exploitable au point de vue de l'industrie [des transports , « fait crédit ^> à cette nature d'entreprise , dont il accepte sa part de co-propriété , absolument comme le marchand de gros « fait crédit j) au détaillant auquel il livre à découvert de la marchandise qui lui sera payée plus tard. L'un livre son argent, l'autre un lot d'étoffes ou de produits chimiques , sans recevoir autre chose en retour « qu'une espérance. » Sans doute , dans le dernier cas il s'agit de deux industriels , tandis que le porteur de quelques actions est le plus souvent l'homme de l'Épargne, c'est-à-dire ce qu'on nomme en général un capitaliste. Mais leur situation est semblable en ce sens que l'un comme l'autre court « des risques, » qu'il se place sur le terrain des futurs contingents, et qu'au lieu de recevoir la Contre-valeur de ce qu'il donne, argent ou marchandises , il se contente d'une simple assurance , se repose sur « l'avenir» et vit provisoirement, je le répète, d'espérances.

U est donc considérable, le rôle du Crédit, abstraction faite des emprunts de numéraire qui, pourtant, tiennent tant de place. On n'a qu'à voir de quel poids pèse chez nous la Dette hypothécaire. Elle était généralement portée à plus de 10 milliards, il y a de cela vingt^cinq ans, toute défalcation faite des inscriptions prises à titre de

simple garantie da chef des femmes ou des mineurs. Il n'est guère présumable quô ce chiffre ait beaucoup fléchi depuis lors. Et cependant ce n'est pas tout. A côté de là , viennent se placer la Dette publique, avec, ce qui reste encore dû à la Banque et la Dette flottante. La première engage un capital nominal de plus de 18 milliards, tandis que l'autre fait peser une charge .annuelle de 28 millions sur nos finances , d'où , avec les 400 millions de bons du Trésor que l'État est autorisé à émettre, plus d'un milliard dont le Crédit public bénéficie éventuellement.

Comme il est reconnu, d'autre part, que la richesse métallique, Or, Argent monnayés, qui existe en France et qui va , d'ailleurs s'entreposer de plus en plus à la Banque, n'excède guère A milliards, ce chiffre, — mis en regard de ce qu'exige , d'une part , le mouvement de la Marchandise et des affaires, de l'autre, le service des emprunts publics et particuliers , — témoigne de l'action « du Crédit » sur une échelle immense. Il est trop évident qu'ici « le Terme » distance largement <( le Comptant » et que, dans ce courant d'affaires, les Espèces doivent être considérées comme un simple « Appoint. »

Elle est, on le voit, immense, la sphère « du Crédit, » et celui qui croirait que le Comptant domine serait à cet égard dans une grande illusion. Le rôle que remplit la Monnaie est sans doute fort grand, mais il ne faut pas se l'exagérer. Sans la confiance que chacun peut inspirer et ftiire naître, tant pour ce qui a trait aux capacités spéciales qu'on possède que pour l'honnêteté du caractère , confiance qui permet de rejeter sur un avenir plus <m moins éloigné l'exécution d'un engagement, l'on peut affirmer que les cinq sixièmes des affaires qui se traitent avec la plus grande facilité ne se feraient pas. S'aider du Crédit et des diverses formes d'engagement auxquelles ils se prête, par écrit ou sur parole , c'est donner naissance

m^ PARTIE. — DES INSTRUMENTS DE PRODUCTION. 359

à une foule d'affaires qui, non-seulement n'auraient pas lieu, mais c'est allonger , dans une mesure plus ou moin^ grande, l'Instrument par excellence des Échanges, c'està-dire « la Monnaie » qui serait, sans cette ressource, un levier trop court.

On peut dire du Crédit, par la façon dont il s'agence avec « le Comptant, » qu'il établit, sur la route parcourue par les Espèces, de nombreux « relais, » lesquels relais permettent à la Monnaie de se . trouver au rendez-vous qu'on lui donne et de mieux répondre aux nécessités de son rôle.

. L'on a beaucoup agité , suivant l'occasion et dans tous les pays , la question de savoir s'il est vrai que le Crédit , qui affecte de nombreuses formules, « multiplie » les Capitaux. Question oiseuse autant qu'elle semble mal posée ; car c'est quelque chose comme un non-sens qui se cache sous des dehors scientifiques. Sans doute, le Crédit, pas plus que la Monnaie elle-même, ne saurait avoir cette vertu rare d'opérer à la façon des cinq pains de l'Écriture et de faire que , là où il n'y a rien, il surgisse à l'instant même quelque chose. De même, là où le Capital est 1,1e Crédit n'a, pas plus que les Espèces, cette propriété surnaturelle de faire que ce même Capital soit 2 ou 5 dans le même temps. Il est trop évident que, si vous prêtez une portion de votre outillage , métier à tisser ou espèces faisant partie de votre fonds « roulant, » le prêt n'aura été qu'un déplacement de force ; le « Capital » aura simplement changé de main. Il n'est pas besoin de toute la science de J.-B. Say pour faire toucher du doigt cela. Car de telles vérités côtoient de fort près ce.qu' en Angleterre,, on nomme truism qu vérité dans le genre de celles prêtées à feu M. de Lapalisse.

Mais si l'on entend nier que le recours au Crédit noue et dénoue heureusement quantité d'affaires; qu'étant,par exem-

pie, dispensé de payer « comptant, » l'on s'engage dans des achats auxquels on ne se livrerait pas sans cela ; si Ton conteste qu'il « circule » dans ce système , beaucoup plus de Produits et de Services, qu'il se débite bien plus de Salaires, et qu'il se développe ainsi bien plus de « ricliesse » que si l'on opérait forcément, argent en main, — il est clair qu'on se débat -— contre l'évidence.

La place que tiennent les affaires « à Terme » est à tel point immense, comparée à la sphère « du Comptant , » qu'il résulte de cet heureux engrenage , dans lequel sont la Monnaie et le Crédit, un déploiement de force , de richesse, une production et partant un contingent « de Capitaux » infiniment supérieur à ce qui existerait si l'on se devait borner à opérer Espèces en main. Laissons donc là les questions , qui n'en sont pas , et tenons-nous aux faits pour voir combien sont considérables , quoique de nature et de condition diverses, les fonctions que remplissent tour à tour l'outillage dont se sert le Crédit et celui non moins précieux de la Monnaie. Leur rôle, la place qu'ils occupent, ainsi précisés, il convient d'examiner à quelles conditions répond l'usage du Crédit, en d'autre terme, comment il se Fonde, se Maintient et se Perd.

De l'essence du Crédit dans Tordre public et privé.

A quoi répond ce grand mot « de Crédit >> qu'on rencontre à chaque pas dans les affaires ? Comment le définir avec quelque exactitude ; qu'elle est, en un mot, l'idée qu'on peut se faire de sa vertu plus ou moins prolifique ?

Suivant mon habitude, et obéissant ici aux lois d'une méthode que j'estime parfaitement d'accord avec la logique et le bon sens, je me garderiai bien de hasarder,

iîl« PARTIE. — DES INSTRUMENTS DE PRODUCTION^ 361

dès l'abord une définition dont le moindre tort serait de ne rien apprendre à ceux qui m'entendent. En m' expliquant sur sa marche constante , sur les faits du sein desquels il émerge et sur ce qui est cause qu'il décline et sombre, je suis bien certain de fournir là-dessus plus de lumières que si je m'appliquais à découper assez lentement la silhouette du puissant engin figuré par le « Crédit. »

Si, comme on le répète, le Crédit est l'âme des affaires; si la confiance qu'inspire à celui avec lequel il traite la puissance de « réalisation » à jour fixe de l'individu qui s'engage à faire ou à donner quelque chose est la raison d'être d'une foule d'affaires qui, sans cela, n'auraient pas lieu; •— s'il est vrai, enfin, que les opérations qui se traitent « au comptant » tiennent le moins de place , on comprend combien il importe de répandre sur ce sujet des lumières qui permettent de faire ici, comme toujours, un juste départ entre l'Offre et la Demande, c'està-dire entre les Besoins et les Forces mises en regard.

Vous avez pu voir de ^quelle façon s'y était pris l'immortel Franklin pour arriver , de la condition de modeste ouvrier imprimeur, à la plus haute fortune en même temps qu'il devint le lien et la force de lajeune Amérique avec l'Ancien monde. Sa frugalité était extrême ; elle allait de pair avec son amour du travail et de la lecture. Rien qui fasse mieux voir que l'exposé auquel on s'est livré , à propos de l'ami de Washington, comment ce qu'on nomme « le Crédit » se dégage de l'estime que tel homme inspire , de « la confiance , » enfin , que fait naître la vue d'une conduite bien ordonnée et où l'application au travail double les garanties offertes.

L'on pourra reprocher à « ces Instructions, » de replacer sous les yeux le tableau des mêmes choses. Mais le spectacle des vertus rares et des grands caractères est un