Procédé de décomposition par la baryte

10. Procédé Ribeaucourt; décomposition du sulfate de soude par le charbon seul.

11. Procédé Ribeaucourt ; décomposition du sel marin par la litharge, à froid et le lavage dans l'eau.

if. Procédé de décomposition du sel marin par la pyrite martiale (sulfure de lier).

1-2 Procédé Leblanc et Dixé, qui est généralement en usage aujourd'hui et qui embrasse la préparation du sulfate de soude, la conversion dn sulfate de soude en soude brute, le raffinage de la soude brûle, et le traitement du sel de souda pour obtenir le carbonate do soude cristallisé.

Quelques-uns de ces procédés étaient déjà anciens ; celui d« pére Malh'Tbe remontait à 1778.

eiélé l'emportent peut-être des trois quarts sur ceux qu'on retire de la grande. Je dirai même que ta petite industrie, sans avoir autant de capitaux à sa disposition, a, si je puis dire, quelque chose de plus national ; et si je ne me fais pas illusion, il y aura quelque nouveauté dans la manière dont je compte vous développer cette question, ce soir.

Depuis cinquante ou soixante ans seulement il , y a une grande industrie qui pourrait, marcher seule; si donc nous prouvons qu'avant cette époque notre pays n'était alimenté que par la petite, vous avouerez que la préférence en faveur de la grande n'est pas complètement fondée.

Le temps est venu peut-être de se demander s'il est plus avantageux pour un pays de voir tout le travail qui s'y accomplit se concentrer dans de vastes ateliers, toute la population ouvrière se placer sous les ordres de quelques chefs, ou de conserver, en l'améliorant, le système du travail domestique, qui laisse plus d'indépendance et donne plus de proûts à la masse des producteurs.

Le propre des grandes industries, c'est-à-dire de celles qui ne peuvent marcher avantageusement que quand elles sont montées sur une vaste échelle, est d'être constamment exposées aux crises. Comme elles opèrent par grandes masses, et comme leurs approvisionnements doivent êlre faits long-temps à l'avance, elles ne peuvent arrêter leur production sans perdre les intérêts considérables des sommes toujours énormes qu'il a fallu immobiliser en bâti ments, en machines, etc. Souvent une dépréciation de la matière première, d'autres fois une disette, uii

trop grand renchérissement, les conduisent à leur perte, rendent leurs marchés onéreux ou au moins empêchent de les exécuter avec profit. Je suis loin toutefois de méconnaître les avantages de la grande industrie ; vous devez même vous rappeler que je vous les ai souvent montrés comme des progrès ; mais je dois et. soir vous prouver qu'il

B est de sa nature de traîner à sa suite des inconvénients d'uue haute gravilé ; car s'il n'est quelquefois pas dangereux de lui donner une extension sans limites, il est souvent utile aussi de lui assigner les hornes que prescrit la science et l'expérience.

Quelques exploitations sont serties à tort, selon moi, du rang de la petite industrie pour entrer dans celui de la grande. Le lissage se trouve dans ce cas. Celui-ci pouvait dans une infinité de cas continuer â être exercé, comme par le passé, dans les chaumières, chez de modestes travailleurs, moitié industriels, moitié lahoureurs, poussant la navette pendant les pluies de l'été et les rigueurs de l'hiver, et se livrant, le reste de Tannée, à la culture de leurs champs et de leurs jardins. Si pourtant en réunissant les métiers éparpillés dans les campagnes, on avait fait profiter l'industrie du tissage de toutes les améliorations introduites par les Anglais; si on avait adopté le tissage méeani-

, que, on aurait au moins eu quelques avantages sous le rapport de l'économie. Loin de là, les travailleurs ont été arrachés à leurs chaumières, où ils pouvaient se procurer une nourriture saine et peu coûteuse; on a diminué leur salaire par la perle de temps qu'on leur a imposée , en les fai-

sant venir de points éloignés; on leur â ôté leur liberté et leur indépendance , car le temps ne leur appartient plus, il est vendu au maître. Chez eux ils pouvaient, félon leur volonté, diminuer ou augmenter la durée de leur travail; une fpis réunis dans l'atelier, il leur faut subir les servitudes d'un règlement nécessairement minutieux. Ajoutez que le lien de la vie de famille est rompu,, que l'immoralité prend naissance dans les grandes réunions, et vous retrouverez dans le système du tissage les inconvénients et les abus du système manufacturier.

Ainsi s'explique, pour le tissage au moins, l'infériorité de notre pays à l'égard de l'industrie anglaise toute mécanique, et de l'industrie suisse, toute patriarchale. Certaines branches de cette production spéciale sont demeurées à leur grand avantage dans les conditions de l'organisation helvétique : en effet; il n'y a pas en France, comme on pourrait le croire par le sens attaché aux mots dont on se sert, de manufactures de toile, de mousseline et de batiste. Les fabricans de ces différents produits sont simplement des négocians ou des commissionnaires, qui achètent et réunissent dans leurs magasins les toiles, les mousselines, les batistes tissées par quarante ou cinquante ouvriers établis dans les communes environnantes; la vente se fait à Rouen, par exemple, dans une halle, comme celle du beurre à Taris. Vous savez d'ailleurs qu'il en est de môme pour quelques articles de laines et pour le calicot; car s'il existe pour ces produits quelques grandes usines, il y a encore des milliers de tisserands-cultivateurs. Lorsque

le pays est tout à fait pauvre, le métier et la matière première appartiennent au négociant qui les confie aux tisserands auxquels il ne paie que la façon; mais cependant, le cultivateur est le plus souvent propriétaire de son métier. Cette organisation se retrouve en Picardie et en Champagne pour la bonneterie, et à Lyon pour la soierie.

Il est inutile, Messieurs, de vous faire sentir les conséquences de ces divers systèmes. L'ouvrier qui travaille à son compte a tous les profils du travail ; celui qui loue ses bras à un entrepreneur n'a que son salaire ; le premier exploite un capital, le second est exploité par un autre capital.

Ainsi donc, dans les grandes industries le salaire* est moins élevé que dans les petites, et pour s'en convaincre il suffit de regarder la paie d'un ouvrier employé dans une filature de coton, avec le profit de celui qui travaille seul. En y regardant de près, il est facile de se rendre compte de ce fait. Les grandes entreprises nécessitent de grands capitaux, de grandes avances dont les intérêts et les profits doivent être prélevés sur les produits du travail. De plus, ces capitaux abondants, permettant de produire à meilleur marché, écrasent les possesseurs de petites épargnes, qui tôt ou tard sont forcés de prendre place parmi les ouvriers enrôlés des fabriques. Mais une fois ce premier résultat obtenu, il arrive presque toujours que le grand entrepreneur, maître du sort de ses ouvriers, demande à leur salaire des économies qu'il ne peut pas faire autrement, ou plutôt qu'il ne prend pas

la peine de chercher dans des améliorations et de* perfectionnements de procédés.

On peut donc poser comme conséquence du système manufacturier, l'infériorité du salaire de l'ouvrier, sur lequel on prélève les dépenses d'un trop brillant état-major, et les intérêts des grandes avances. En outre, il attache à la glèbe l'ouvrier et ses enfants, qui sont devenus, c'est honteux à avouer! de véritables machines. Quand on voit un père exerçant une industrie libre, employer son enfant, on peut être sûr, et l'expérience le prouve, que toujours les fatigues seront proportionnées aux forces de l'enfant; mais l'expérience a aussi prouvé qu'il ne faut pas attendre la même sollicitude d'un ouvrier, qui emploie dans une fabrique l'enfant d'un autre.

Et alors qu'il en aurait soin , quand ce serait le père lui-même, pourrait-il délivrer l'enfant de sa tâche quand son propre travail exige toutes ses forces ? Non, vous le savez, ce petit malheureux est attaché à une manivelle; il la surveillera aussi long-temps que le moteur donnera le mouvement au métier ; il rampera sous les charriots aussi longtemps qu'ils seront en marche; personne que le maître ne pourra 1" arrêter. Et encore , dans ce cas le maître lui-même n'est pas toujours libre d'arrêter ses machines.

On s'est déjà beaucoup occupé de cette question de l'abus de l'emploi des enfants : mais qu'en est-il résulté? La conviction que le pbilantrope, l'homme d'état et le législateur n'y pouvaient rien d'une manière absolue. On a proposé de limiter le

temps de travail. Des villes industrielles, Mulhouse entre autres, ont essayé de le faire et d'exécuter ainsi, avant qu'elle ne soit rendue, la loi proposée. Qu'en est- il advenu ? Que les fabricants qui avaient limité le travail dans leurs ateliers produisaient plus chèrement que ceux qui n'avaient pas suivi leur exemple; de telle sorte qu'ils étaient forcés de réduire les salaires, ou, ce qui était pis, de suspendre le travail.

C'est là une de ces complications terribles créées par le système manufacturier^ à laquelle la science ne peut rien. Si vous réduisez le travail et le salaire, l'ouvrier se plaindra d'une sollicitude qui, pour épargner ses forces, lui ôle les moyens de les renouveler.il voudra travailler 1 5 heures, et le père, parce qu'il aura faim, permettra que son enfant travaille comme lui. Que du moins ceci nous serve d'exemple, et puisque nous ne pouvons rien pour guérir les maux qui naissent de ce système, ne le pratiquons qu'à notre corps défendant.

Je disais tout à l'heure que le temps était venu peut-être de se demander si le système manufacturier était réellement un instrument de prospérité générale : je viens de rechercher quelques-uns des éléments sur lesquels nous devons nous appuyer.

Mais poursuivons notre examen : les petites fabriques travaillent presque au jour le jour avec un capital borné qu'elles font rentrer a lin de pouvoir recommencer; faisant moins decrédit, elles ontmoins de chances de pertes. Comme elles s'adressent d'ailleurs à la consommation intérieure, leurs débouchés sont en quelque sorte assurés et certains.

C est ce qui est loin d'avoir lieu pour les grandes industries ?

Prenons, par exemple, une filature de coton : comme ses matières premières viennent de l'Amérique et de l'Egypte, ses produits sont naturellement destinés aux mêmes lieux et à un petit nombre d'autres : l'étranger est pour elle le point de départ et d'arrivée. Eh bien ! admettez un instant un événement politique qui interrompe les rapports commerciaux de la France avec l'étranger, d'où tirera -t-elle ses colons en laine? où pïacera-t-elle ses toiles, ses indiennes etc. Toute la sagacité du fabricant, toute saprévoyance. viendront échouer devant une déclaration de guerre et même devant une simple loi de douane. Il sera ruiné, et avec lui des milliers d'existences seront compromises, car c'est là encore un des inconvénients du svstème de la grande industrie, que les sinistres qui éclatent parmi elles, ont des conséquences bien plus graves que ceux qui affligent la petite industrie.

Supposons qu'un chemin de fer manque, qu'il fasse faillite n'y aura-t-il pas r 4 0, 1 5, 20, 1 00 millions peut-être qui seront engloutis, et cent mille familles qui seront ruinées. Que ce malheur arrive au contraire à une petite industrie, qui s'en doutera, hormis ceux qui l'entourent?

Un chemin de fer s'est établi à la porte de Paris et a remplacé les voiture^ qui transportaient les voyageurs; avez -vous vu la Bourse s'émouvoir de la ruine des coucous et le crédit public être altéré par cet événement? supposez que ce soit le chemin de fer qui disparaisse ainsi; les choses se passeront-

elles aussi tranquillement? C est qu'un malheur individuel est facile à réparer ; c'est que les individus dépossédés de leur industrie par une invention nouvelle trouvent à se placer, parce qu'ils sont peu nombreux, ou que du moins la ruine n'arrive pas pour tous en même temps. Mais si c'est la grande entreprise qui tombe, au contraire, son désastre devient une calamité publique; il éclate comme un coup de foudre et met au même instant sur le pavé une masse considérable de travailleurs qui ne peuvent trouver à s'occuper tous immédiatement. Malgré les doutes, les chances contraires aux grandes industries , il semble qu'une fièvre maligne se soit emparée de tout le monde, car tout le monde veut s'y précipiter. Cette tendance est à redouter; qu'on y prenne garde, car ons'exposeà une concurrence terrible; aujourd'hui on peut travailler presque partout avec un égal succès , demain il faudra avoir certaines conditions ropographiques. Au lieu d'un grand nombre d'ouvriers gagnant de 4 à 6 fr. par jour et de petits entrepreneurs dans l'aisance, on verra quelques chefs de maison millionnaires, et des ouvriers à quelques sous. Les gros mangeront les petits. Au lieu d'un produit brut et d'une consommation considérable, on verra seulement d'énormes produits nets ; la consommation ordinaire diminuera certainement, et celle des objets de luxe n'augmentera que faiblement.

Les individus ne souffriront pas seuls, la société elle-même en sera grièvement ébranlée. Quand l'exploitation en grand aura fait de nos ouvriers

libres et indépendants de véritables prolétaires, les mœurs publiques seront altérées , le nombre des enfants trouvés, la population des hôpitaux et des hospices s'accroîtra ; les malheureux réduits à la misère demanderont à quelques plaisirs grossiers une compensation à leurs maux, et il faudra élever encore le chiffre déjà si énorme du paupérisme.

Quelques-uns seulement auront encaissé les profits du système, la société tout entière en supportera les conséquences , tout le monde paiera les frais.

J'ajouterai encore à la liste des inconvénients du système manufacturier, le danger auquel sont constamment exposées les grandes fabriques de voir tous leurs capitaux rendus stériles et détruits par le progrès et le perfectionnement continus.

Qu'une invention nouvelle vienne aujourd'hui pour demain changer le système de fabrication, et les millions et les milliards immobilisés dans les machines actuelles seront perdus sans retour; ceux qui ne les abandonneraient pas ne pourraient soutenir la concurrence de ceux qui auraient, adopté les nouvelles : ce danger n'est pas à craindre pour les petites industries.

(Jph.G.)