IG

C'est pourtant le traité de Méthuen qui a encore produit ce déplorable résultat. Ah! Messieurs, vous devez comprendre en ce moment la vivacité avec laquelle j'attaque le système protecteur. Un simple traité passé entre l'Angleterre et le Portugal anéantit celui-ci , attaque la France dans la plus nationale de son industrie , et compromet d une manière irréparable l'hygiène publique des trois royaumes. Mais les conséquences ont bien d'autres ramifications. Tous leschamps de houblon, d'orge, matières premières des abominables liquides dont je viens de vous donner la nomenclature lugubre, prennent une bonne partie du terrain, et le pain coûte, en Angleterre, deux fois plus cher qu'en France. Et puis vous voyez reparaître une difficulté que je vous signalais il y a quelques instants: on trouve les 400 millions d'impôts prélevés sur le gin et l'aie. Et d'un autre côté , comment décider maintenant les Anglais à renoncer à leurs boissons nationales, à les habituer à boire du vin ?

Cependant , vous croyez peut-être que Ton a songé à diminuer les causes qui produisent de si fâcheux résultats? 11 n'en est rien ; depuis vingt ans le tarif des douanes augmente. Quelques droits ont été adoucis , mais l'ensemble s'accroît; le mal s'aggrave, et de jour en jour la position devient plus fausse. On a mis un droit de 120 pour 101) sur la houille (et malgré ce droit , pour le dire en passant, il nous en est venu un quart de l'étranger). On a mis un droit de 50 francs par tète sur les gros bestiaux, Prenez d'antres exemples, vous

verrez que partout le tarif a marché à pas de géant, ou en d'autres termes, que la production a été surexcitée et la consommation ralentie.

Mais ce système protecteur nous est d'autant plus défavorable , que nous ne pouvons soutenir la concurrence sur le marché étranger ; car si nous luttons, nous ne luttons pas avec avantage.

La lutte a lieu de quatre manières :

Par le prix de revient des produits,

— La quantité des produits,

— La qualité des produits,

— Les frais de transport,

— Le crédit offert aux acheteurs.

Les prix de revient sont en faveur de ceux qui ont les matières premières de premières mains et à meilleur marché , et qui peuvent obtenir une main-d'œuvre plus économique.

Celui-là a l'avantage qui trouve le secret de vendre aux grandes masses. Mieux vaut faire plusieurs fois un petit profit que quelquefois un grand. Ensuite c'est le pays le mieux pourvu qui remporte. En France, nous sommes sur ce point inférieurs à beaucoup d'autres.

Celui-là a l'avantage qui fabrique des produits de meilleure qualité. Mais ce serait une grave erreur de croire que le goût et la beauté doivent être obtenus aux dépens de la solidité. Cette dernière qualité est, à peu d'exceptions près, préférable à l'antre, quand on ne peut les réunir toutes, surtout quand les produits s'adressent aux masses, aux masses qui ne peuvent renouveler souvent leurs habits et leurs meubles.

Celui-là aTavantagequi transporte ses marchandises mieux et plus vite, et dont le pays est, par conséquent, le plus possible sillonné de routes et de canaux, qui a le plus de côtes accessibles et le plus de ports sur ces côtes, qui fait les navires à meilleur marché et mieux conditionnés, et enfin qui a une marine moins-chère. Qui navigue mieux vend moins cher, mieux et davantage.

Celui-là a le plus d'avantage dont le crédit est le plus solide, d'une part, et qui peut en faire un plus long à ses acheteurs, et qui a , par conséquent, le plus de capitaux disponibles.

Ainsi , la question de la concurrence n'est pas seulement une question de tarif; elle n'a pas qu'un point vulnérable, et pour la traiter, il faut toucher à bien des eordes.

Si , partant des principes que nous venons de poser, nous comparons ce qui se passe en France et en Angleterre , nous arriverons aux résultats suivants.

1° Si notre main-d'œuvre est plus économique , nos matières premières nous coûtent plus cher, et nos prix de revient sont généralement plus élevés;

2° Nos mines de fer et de houille sont encore mal exploitées, nos forges sont mal dirigées et nous fournissent des machines élevées ;

3° Si pour certaines industries nous produisons aussi bien , souvent même mieux que nos concurrents, cette supériorité compense souvent et au delà les avantages qu'elle peut nous offrir. D'ailleurs, la supériorité de forme est presque toujours acquise aux dépens de la solidité. Ainsi, nous n'avons Fa-

vantage que pour les objets de luxe qui s'adressent seulement à un nombre restreint de consommaleurs;

4° Malgré les améliorations incontestables qui ont été récemment apportées dans notre système de communications , nous sommes encore bien loin de l'Angleterre. Les Anglais ont à meilleur marché que nous les fers , les bois, les chanvres, les goudrons;

5° L'organisation de notre crédit est encore incomplète. Nos négociants ne peuvent pas faire des crédits suffisamment longs à leurs correspondants, ou ce qui revient au même, leur louer des capitaux à bas prix. C'est ainsi que les Russes qui sont fort éloignés , s'adressent de préférence aux Anglais qui leur accordent un an de crédit.

La question se réduit donc à ceci : pour donner à la production française des débouchés suffisants par la voie de l'exportation , il ne suffirait pas de réformer les tarifs ; il faudrait encore plus de science chez nos producteurs de matières premières, plus d'économie dans l'administration de nos fabriques , plus de bonne foi quant à la qualité des produits, des routes et des canaux plus nombreux et surtout en meilleur état , des ports plus commodes et plus accessibles ; enfin , un meilleur système de circulation des capitaux , et la suppression des jeux de bourse, qui rejetterait dans l'industrie et le commerce les capitaux consacrés aujourd'hui à alimenter l'agiotage.

Toutefois, Messieurs , quelque importantes que soient ces réformes, je ne les regarde que comme

secondaires , dans \.\ question qui nous occupe. Pour moi, les meilleurs consommateurs, les plus surs, ceux qu'il faut s'attacher à rendre de plus en plus nombreux, sont les consommateurs nationaux. Tant qu'il re te un homme mal vêtu, mal nourri, mal logé, on peut dire que la société a encore quelque chose à faire pour cet homme et pour les productions des objets qui lui manquent. Sans doute , le moyen d'améliorer le sort du travailleur et du pauvre est difficile à trouver, mais il n'en faut pas moins chercher avec persévérance, parce qu'il y a certitude de découvrir la solution du problème.

Je conçois très bien un état dans lequel le café serait à la portée de tout le monde, dans lequel le sucre édulcorerait en abondance la tisane et le lait des plus modestes travailleurs. Car si tout le monde ne consomme pas toutes choses , c'est que tout le monde ne peut pas les payer.

Mais d'un autre côté, il v aurait folie de croire que dans cinq ans, dix ans, il sera possible d'avoir et d'appliquer une panacée universelle. Défiez-vous aussi de ceux qui vous disent qu'on produit trop, et répondez-leur ce que je viens de vous dire , car il y en a beaucoup qui ont besoin de beaucoup de choses.

De nombreux systèmes, vous le savez, ont été proposés. Les uns reposent sur le principe de l'as- * sociation encore un peu vaguement interprété, les autres sur une association plus exclusive. Ces der niers voudraient nous ramener au système des corporations 'amélioré, il est vrai). Bien qu'ils

veuillent organiser et régler le travail , je les erois impuissants, bien que depuis quelques années on mette une certaine insistance à les reproduire, et bien que des paroles officielles y aient fait allusion. D'abord , que veut-on dire quand on parle d'organiser le travail? Qu'est-ce qu'organiser le travail? est-ce rétablir les jurandes elles maîtrises, les milliers d'ouvriers et les milliers d'aristocraties, filles de l'ancien système de corporation ? C'est là où vous en serez sans doute dans sept ou huit ans; les maîtres syndics et les maîtres jurés fermeront bientôt la porte aux nouveaux-venus, pour ne l'ouvrir qu'à leurs parents ou amis. Vos notaires et vos huissiers sont organisés, comme on dit; eh bien ! voyez s'ils veulent qu'on augmente le nombre des charges ! Décrétez demain qu'il n'y aura plus que soixante ferblantiers et cent cinquante lampistes, et vous verrez si après-demain il vous sera possible, le besoin s'en faisant sentir, de créer un ferblantier et un lampiste déplus, et vous verrez si la guerre ne sera pas indéfinie entre les ferblantiers et les lampistes pour une foule d'objets que les deux corporations sauraient et voudraient faire d une manière exclusive. On n'osera peut-être pas tout de suite invoquer le privilège d une manière si crue, mais soyez sûrs que les petits ne tarderont pas à être sacrifiés, et que le travail deviendra bientôt une propriété inabordable pour le peuple.

Je sais comme tant d'autres que l'organisation du travail, à la manière des corporations, a défendu les travailleurs contre les exactions des seigneurs. Mais où sont donc les seigneurs et les nobles contre

lesquels il faut s organiser? Nous sommes tous vilains et très vilains , comme dit la chanson de Béranger , et je ne vois pas trop pourquoi nous rétrograderions de quelques siècles. Croyez-moi , ce sont-là des vieilleries. On a beau les retourner, la mode en passera.

La nécessité amènera des modifications , et ces modiûcations se feront dans des vues et des idées d'association. Les peuples tendent à fondre leurs intérêts. Voyez pour les chemins de fer, par exemple; chacun dirige les lignes sur ses voisins ; nous en ferons de Paris à Bruxelles, de Strasbourg à Baie. Et une fois que toutes ces lignes seront établies , une fois qu'elles en auront fait naître d'autres, on pourra dire adieu au système de douanes, les contrebandiers seront trop nombreux' et ils passeront trop vite. Ce serait par trop absurde de faire perdre deux heures , une heure, une demiheure, quelques minutes, au voyageur capable de faire dix lieues à l'heure et de traverser la France en vingt-quatre heures.

Ce grand pas une fois fait, on peut prévoir que chaque peuple ne fera plus que ce que sa position géographique et ses dispositions particulières rappelleront à faire. Déjà certaines industries se déplacent pour s'établir d'une manière plus normale. La fabrique de pianos , par exemple , se développe dans les grands centres; un négociant bien connu a une maison à Paris et l'autre à Londres. Toutes deux prospèrent. Et ainsi des autres. Cette fusion n'est au fond qu'un hommage rendu aux principes de la division du travail. Sans doute , alors la

France fera des vins , des huiles , des soies , des meubles, etc., pour les échanger contre les produits desindustries qu'elle abandonnera. Sans doute a lors on rira de quelques industries factices qu'on veut faire prospérer envers et contre tous. Comme on rirait aujourd'hui si Brives-la-Gaillarde, Bourges ou Guéret, prétendant tisser des soieries, teindre des cotonades, demandaient un petit tarif pour leur assurer le marché de leurs départements contre l'envahissement des produits de Rouen , de Mulhouse, de Lyon et de Nimes. Car enfin ces douanes intérieures seraientaussi logiques que celles qui grévent nos frontières. Mais à l'avenir et de plus en plus, on comprendra que c'est par la liberté des échanges qu'on arrivera à favoriser le développement de la consommation. On produira du fer avec des toiles, du sucre avec du vin ; le commerce produit à la façon de l'industrie, et dans beaucoup de cas d une manière plus naturelle. C'est en voulant produire de tout , c'est en voulant faire une concurrence universelle, qu'on a tant nui à la bonne foi universelle. Il faut le dire, en finissant, il y a des négociants qui n'ont pas honte d'envoyer des saletés au Pérou, au Brésil, au Chili. Que de fois on a reçu dans ces pays des bouteilles de Champagne pleines d'eau ! Et pourtant c'est en traitant avec les étrangers que la bonne foi devrait être absolue, car une simple fourberie peut amener la perte d'un débouché précieux.