DIFFÉRENTES ESPÈCES DE CAPITAUX

On peut d’abord classer les capitaux en capitaux par nature et par destinatio n ; les premiers sont ceux qui n’ont d’autre utilité que de servir à la reproduction de la richesse, comme les outils ou les machines; les autres sont les objets, comme le charbon, qui peuvent appartenir aussi bien au fonds de consommation qu’à celui de capitaux, et que la volonté de leur propriétaire place dans l’un ou l’autre groupe \

A un autre point de vue, les capitaux seront publics ou privés, suivant qu’ils appartiendront à l’Etat et à ses subdivisions ou à des particuliers, qui les utiliseront pour leur industrie. Approprié à l’Etat, le capital devient public; il sert aux différentes fonctions qui, dans nos sociétés, sont à la charge de la collectivité. Une partie de ces capitaux publics servira à l’usage commun des citoyens et les aidera dans leur production : c’est le cas des routes, des canaux, des chemins de fer. D’autres seront employés aux divers services que l’Etat doit assurer; dans cette classe se trouvent tous les édifices, palais de justice, casernes, prisons, postes, écoles, qui sont occupés par les administrations publiques.

On peut aussi faire une place à part aux capitaux lucratifs qui se renouvellent sans cesse par remboursement ou amortissement1 2 : c’est le cas d’une rente perpétuelle sur l’Etat; celui-ci devra en payer indéfiniment l’intérêt ou la rembourser, ce qui permettra au porteur de faire un nouveau placement de même valeur.

Mais de toutes les classifications, la plus importante est celle qui distingue les capitaux fixes et' les capitaux circulants. Pour

1 Leroy-Beaulieu, op. cit I, p. 241.

2 Gide, Principes d' Economie politique, 1906, p. 136.

l’établir d’une façon claire, il nous faut faire appel à la double conception du capital que nous avons déjà exposée, la. conception sociale et la conception individuelle; la base de la division des capitaux en capitaux fixes et circulants n’est pas la même dans les deux cas.

1° Capitaux fixes et circulants au point de vue social. — On

appelle capital circulant, au point de vue social, celui qui ne peut servir qu’à un acte de production , et capital fixe celui qui peut servir à une série d’actes de production.

Le capital, ayant pour rôle d’aider la production, doit être consommé par elle pour être remplacé par de nouveaux produits, mais cette disparition ne se fait pas de la même manière pour tous les capitaux. Elle est immédiate et complète pour certains des éléments employés qui s’incorporent au produit, ce sont les capitaux circulants, dont les matières premières sont le meilleur exemple; elle est lente pour d’autres, qui sont les capitaux fixes, comme les bâtiments et les machines.

Avant que commence la journée dans une manufacture de tissage, on voit réunis dans les locaux qu’elle occupe une foule de capitaux de toute sorte, laine, coton ou soie, huile, charbon, pétrole, métiers à tisser, machines de plusieurs espèces, voitures et chevaux pour les transports. Une fois le travail fini, une partie de ces objets a disparu, la laine, le coton, la soie, l’huile, le charbon, le pétrole ne sont plus là, la fabrication des pièces d’étoffe les a absorbés; au contraire, les machines, les voitures, les chevaux, aussi bien que les bâtiments de l’usine, n’ont pas subi d’altération apparente et sont prêts à recommencer leur service le lendemain. Les premiers constituent les capitaux circulants, dont la caractéristique est de ne pouvoir être employés sans se transformer aussitôt en produits; les autres sont les capitaux fixes qui servent à plusieurs actes successifs de production.

Ges deux espèces de capitaux n’ont généralement pas la même origine. Les capitaux circulants viennent, le plus souvent, de l’épargne de l’homme, — c’est le cas du blé que le cultivateur met de côté pour les semences au lieu de le consommer, — ou sont offerts à l’homme par la nature, comme les minerais ou les plantes textiles. Les capitaux fixes sont plutôt le fruit de l’esprit d’invention; toutes les machines en sont des exemples.

Cette distinction entre les capitaux circulants et Les capitaux fixes a une importance de premier ordre dans les calculs de l’entrepreneur. Lorsqu’il établit son prix de vente, il doit faire en sorte que celui-ci couvre tous les frais de production et lui laisse en plus un bénéfice qui sera sa propre rémunération. Dans ce compte doit entrer la valeur intégrale dès capitaux circulants consommés; puisqu’ils sont absorbés par la fabrication du produit, il faut que la valeur de celui-ci indemnise entièrement le producteur de leur disparition ; le prix des matières premières, laine, coton, soie, huile, charbon, etc..., employées à fabriquer le tissu doit être soldé par le prix de vente de l’étoffe en même temps, bien entendu, que tous les autres frais généraux de l’industrie, comme le salaire des ouvriers et l’intérêt des capitalistes.

Il en est autrement des capitaux fixes; ils vont servir à une série d’actes de production avant d’être détruits; il faudra donc que, sur le produit de chacun de ces actes, l’industriel prélève une petite somme, calculée de façon à entretenir la machine et à la remplacer au jour où elle sera hors d’usage. Ainsi, sur le prix de vente de chaque pièce d’étoffe sortie du métier à tisser, seront mis de côté quelques francs ou quelques centimes suivant le cas, et ces petites sommes, s’ajoutant les unes aux autres, feront, qu’au moment où l’usure aura eu raison du métier, sa valeur aura été reconstituée et l’entrepreneur pourra en acheter un nouveau. Cette reconstitution progressive de la valeur du capital fixe s’appelle V amortissement.

Il faut ajouter que, pour beaucoup de capitaux fixes, c’est non la disparition de l’objet lui-même par l’usure qu’il faut prévoir dans l’amortissement, mais la disparition de son utilité; les découvertes nouvelles mettent bien souvent hors de service une machine avant qu’elle ne soit détériorée. C’est ordinairement le cas des navires : la construction de nouveaux types mieux aménagés et plus rapides par les compagnies rivales oblige les sociétés de navigation à mettre hors de service des bateaux qui conservent encore une grande partie de leurs qualités.

Avantages et inconvénients des capitaux fixes. — a) D’une façon générale, il y a avantage pour un peuple à multiplier chez lui les capitaux fixes, car la main-d’œuvre mécanique coûte moins cher dans les pays civilisés que la main-d’œuvre hu-

maine et produit davantage. Il n’en est autrement que dans les pays d’Orient où cette dernière est souvent à bas prix; c’était aussi et surtout ce qui se produisait autrefois, à cause du travail servile, dans les colonies où existait l’esclavage. Sans doute, un peuple doit avoir à la fois des capitaux circulants et des capitaux fixes, puisque les machines ne font que transformer les matières premières, mais, plus il aura de capitaux fixes et plus sa production sera considérable. Pour les capitaux fixes les plus importants, il arrive qu’ils continuent à servir alors que le prix de leur établissement est complètement amorti. Il en est ainsi des grands travaux publics, comme une route, un canal ou une voie ferrée, qui sont les capitaux fixes par excellence ; on mettra longtemps à amortir les sommes dépensées à leur construction, mais une fois cette période passée, le capital fixe qu’ils constituent gardera toute son utilité et son emploi sera devenu gratuit.

b) Un autre avantage résulte pour ces capitaux de leur fixité même; il est plus difficile de les détruire que les capitaux circulants. Lorsqu’un fléau, comme une inondation ou une guerre, s’abat sur un pays, ils ne disparaissent pas; après la tourmente, on les retrouve et quelques réparations suffisent pour les mettre en état de reprendre leur service.

à) Mais de cette fixité découle aussi le principal inconvénient de cette sorte de capital : on l’exprime en disant que celui-ci est engagé. Gela signifie qu’il a reçu une destination définitive et n’en peut plus changer. Or il peut arriver que, pour une raison quelconque, il perde son utilité ; il perd en même temps toute sa valeur. Si, peu après la construction d’une machine, un perfectionnement nouveau fait qu’on la délaisse, son propriétaire n’aura d’autre ressource que de la vendre comme vieux fer, c’est-à-dire qu’elle ne vaudra à peu près plus rien. Le risque de non-amortissement est encore beaucoup plus fort s’il s’agit d’un grand travail public dans lequel est investie une partie de la fortune d’un pays; la percée d’un grand tunnel, comme le Saint-Gothard ou le Simplon, l’établissement d’un grand canal exigent des sommes énormes qui ne seront amorties qu’au bout d’un temps très long; or, si, avant l’expiration de ce délai, le commerce vient à prendre une autre voie, il y aura pour la nation qui a entrepris ce travail une perte nette considérable. De

même si, quelques années avant l’établissement des -chemins de fer, un pays s’était couvert d’un réseau de routes complet, il est à croire qu’il aurait difficilement retrouvé les sommes dépensées, la création des voies ferrées ayant pour effet d’ôter à certaines de ces routes le trafic sur lequel elles pouvaient compter.

Les capitaux circulants ne présentent pas cet inconvénient, car ils sont ordinairement aptes à recevoir plusieurs destinations; si le charbon dont s’est approvisionnée une usine ne peut pas lui servir, elle le revendra sans perte à un autre établissement industriel ou à des particuliers.

b) Un autre écueil des capitaux fixes est leur prix élevé. Ils coûtent ordinairement d’autant plus cher qu’ils doivent durer davantage; d’autre part, au moins pour les grands travaux publics, il faudra de longues années de travail avant qu’ils soient en état de servir. Il y a donc une dépense considérable et immédiate, tant d’argent que de travail, pour un résultat éloigné et offrant certains aléas; ainsi, par exemple, plusieurs années seront nécessaires pour percer un tunnel comme le Simplon ou un canal comme celui de Suez ou celui de Panama, et les dépenses se chiffrent par milliards avant qu’ils donnent quelque revenu. Il en résulte que, seuls, les peuples riches, ayant derrière eux un long passé de production rémunératrice, peuvent multiplier sur leur sol les capitaux fixes. Les nations pauvres font un plus grand usage des capitaux circulants et leur production se développe moins vite; elles ont peu de machines dans leurs usines et peu de chemins de fer sur leur territoire, parce qu’elles n’ont pas l’argent nécessaire pour acheter les unes et construire les autres.

Rapport nécessaire entre les capitaux fixes et les capitaux circulants. — Les capitaux circulants et les capitaux fixes ont donc les uns et les autres leurs avantages, mais il est évident que les premiers sont plus nécessaires que les seconds; une industrie rudimentaire se passera de machines, une industrie munie de l’outillage le plus perfectionné ne saurait se passer des matières premières que ses machines sont destinées à transformer. La proportion rationnelle entre les uns et les autres dépend de l’état de civilisation et de richesse de chaque peuple; elle varie sans cesse, mais elle existe toujours et doit être respectée pour que

l’industrie du pays puisse donner son effet utile maximum. Si l’on augmente trop l’une des catégories de capitaux, on le fait au détriment de l’autre et le développement économique de la nation en est ralenti. Spécialement, — c’est le cas le plus fréquent, — si l’on accroît inconsidérément, dans une branche de l’industrie, la quantité des machines, il arrive qu’au lieu d’étendre la production, on la tarit, parce que ces machines n’ont pas une quantité de matières premières à transformer suffisante pour fonctionner d’une façon continue : la proportion entre les deux espèces de capitaux a été violée au profit des capitaux fixes. Il est clair, par exemple, que cent moulins sont inutiles si cinquante suffisent à moudre le blé de la région \

Les Etats, dans l’établissement des moyens de communication comme les voies ferrées, transgressent fréquemment cette règle de proportionnalité entre les capitaux circulants et les capitaux fixes. Pour développer les débouchés des premiers, ils immobilisent une partie de la richesse du pays dans la création rapide de nombreux chemins de fer; puis, une fois ceux-ci construits, on voit que le commerce tombe dans le marasme au lieu de s’accroître; le trafic n’est pas suffisant pour amortir les sommes engagées sous forme de capitaux fixes. Le fait s’est produit aux Etats-Unis vers 1875 et en France vers 1885. L’industrie nationale n’était pas suffisante pour qu’elle pût immédiatement utiliser, d’une façon rémunératrice, toutes ces nouvelles voies de communication mises à sa disposition; il y avait donc rupture d’équilibre entre les deux sortes de capitaux par un accroissement exagéré des capitaux fixes.

C’est une erreur analogue qui a inspiré une des premières théories de l’Economie politique, celle du mercantilisme. Les hommes d’Etat se figuraient, au xvie et au xvne siècles, que la monnaie, capital fixe, avait un rôle à part dans le commerce et que chaque pays devait s’efforcer de l’attirer sur son territoire par tous les moyens; à cette espèce de capital fixe devaient être sacrifiées toutes les autres. C’était une erreur, car le seul rôle de la monnaie est de faciliter la circulation des richesses; lorsqu’un Etat en possède une quantité surabondante pour remplir cet office, il immobilise inutilement un capital précieux qui

1 Beauregard, op. cit., p. 87 et s.

pourrait être employé sous forme d’outils et de machines par l’industrie. Gomme nous le verrons, si cette situation se prolongeait, elle amènerait l’avilissement des prix.

2° Capitaux fixes et circulants au point de vue des particuliers. — Nous avons vu que la société et le particulier n’avaient pas la même conception du capital. La première, ayant en vue l’intérêt général, considère comme capital toute richesse employée à reproduire la richesse; le second, envisageant seulement son intérêt privé, regarde comme capital toute richesse de nature à lui procurer un revenu. La collectivité se place au point de vue de la 'production de la richesse; elle cherche à l’accroître sans s’inquiéter de savoir si l’enrichissement qui en résulte ira à tel ou tel membre du corps social; l’individu, lui, se place au point de vue de la répartition de la richesse, tendant à faire, dans la distribution de celle-ci, sa part plus grosse que celle de son voisin.

De cette conception opposée du capital découle une manière différente de classer les capitaux en fixes et circulants. Nous savons que pour la société, est capital fixe celui qui peut servirà plusieurs actes de production, et capital circulant celui qui est absorbé complètement par le premier acte de cette nature. Pour le particulier, est capital fixe celui qui lui donne un profit sans sortir de son patrimoine ; est capital circulant celui qu’il doit nécessairement aliéner pour en tirer un bénéfice.

Pour un certain nombre d’objets, la manière de voir du particulier et celle de la société concordent. C’est souvent le cas pour les immeubles; une usine, une terre sont, dans l’acception sociale, des capitaux, car elles servent à reproduire la richesse; elles .ont le même caractère pour le particulier, qui peut les louer et en tirer ainsi un revenu, sans cesser d’en être propriétaire.

Mais il n’en est pas toujours ainsi; le point de vue privé et le point de vue social diffèrent fréquemment. C’est le cas de tout instrument de travail, depuis l’aiguille jusqu’à la machine la plus compliquée. La machine, pour son constructeur, est un capital circulant, car il devra la vendre pour en tirer un profit;, pour la société, elle est, au contraire, un capital fixe, puisqu'elle peut servir à une série d’actes de production \

1 Beauregard, op. cit., p. 93.

Pour la monnaie, la divergence est encore plus frappante. Le particulier la considère comme un capital essentiellement circulant; elle ne peut lui offrir une utilité quelconque que s’il s’en dessaisit; pour la société, elle est, au contraire, un des capitaux fixes les plus durables, car une même pièce de monnaie réglera des milliers de transactions avant que l’usure n’oblige à la rejeter. C’est ainsi que dans la circulation monétaire française se trouvent encore des écus à l’effigie de Bonaparte premier consul, qui datent des quatre premières années du xixe siècle.

Cette manière différente d’apprécier les capitaux fixes 'et les capitaux circulants est la conséquence directe de la conception dissemblable qu’ont, du capital en général, l’individu et le corps social.