CHAPITRE III
L’avenir de la production.
Bien qu’en procédant par bonds et en passant par des crises douloureuses pour ceux qui en supportent les conséquences, la production s’améliore sans cesse. Le bien-être général de l’humanité s’augmente à travers ces vicissitudes. On pourrait même s’étonner que les progrès constants de la production n’aient pas porté l’aisance moyenne à un plus haut degré, si l’on ne remarquait que ces perfectionnements se sont, adressés surtout aux produits manufacturés : les vêtements, l’éclairage, le chauffage sont aujourd’hui meilleur marché qu’ils n’étaient autrefois et il en résulte une amélioration réelle du sort de toutes les classes de la population. Mais le logement n’a guère été rendu plus facile par le progrès; la manière de construire, par superposition de pierres, est la même que dans les temps les plus anciens et le progrès, en groupant les ouvriers dans les centres industriels, a rendu plus onéreux pour eux la charge du loyer. L’alimentation n’a guère profité davantage des inventions; les machines agricoles facilitent le travail et diminuent la main-d’œuvre, mais elles n’augmentent pas le nombre des produits; de toutes les branches de l’industrie, c’est la culture qui emploie le plus petit nombre de chevaux-vapeur. Aussi les denrées alimentaires ont-elles été en hausse constante au cours du xixe siècle.
On comprend, dès lors, pourquoi l’accroissement du bien-être général ne semble pas, à première vue, en rapport avec les perfectionnements qui ont été apportés à la production.
Quel sera l’avenir de celle-ci? Il est difficile de s’en faire une idée. En laissant de côté les prédictions sinistres des socialistes, qui voient dans le développement industriel un moyen de plus en plus fort pour les capitalistes d’oppresser la classe ouvrière, les économistes pensent que l’avenir libérera progressivement
l’homme du souci du pain quotidien. Les perfectionnements des machines, augmentant les forces dont dispose l’individu, amèneront une telle multiplication des produits qu’en quelques heures de travail, il se procurera chaque jour tout ce dont il aura besoin; il pourra alors se livrer, pendant le reste de la journée, à la culture de son esprit et aux délassements artistiques qui furent, jusqu’ici, le lot de quelques privilégiés.
Certains auteurs pensent, du reste, que la quantité de richesses existantes est aujourd’hui suffisante pour répondre aux besoins de l’humanité et qu’elle est seulement mal répartie. C’était déjà l’idée de Stuart Mill : les hommes doivent moins chercher à accroître la quantité des produits qu’à modérer leurs besoins et à partager plus également les biens dont ils disposent. Ils arriveront, par ce moyen, à la paix sociale : l’industrie humaine aboutira « à une mer stagnante » et l’on ne verra plus, selon les expressions de cet économiste, « tout un sexe occupé à chasser des dollars et l’autre sexe occupé à élever des chasseurs de dollars ».
Cette idée que les ressources actuelles de l’humanité sont suffisantes pour assurer à chaque individu ce qui lui est nécessaire était certainement inexacte à l’époque de Stuart Mill et elle l’est encore aujourd’hui. Pendant longtemps encore, il faudra augmenter la production avant que chaque homme possède le bienêtre indispensable. Qu’est-ce, d’ailleurs, que celui-ci ? Il serait bien malaisé de le dépnir, car sans cesse il varie; des besoins nouveaux viennent s’adjoindre à ceux qui existent déjà et poussent l’homme à produire pour améliorer sa condition. Jamais un être humain ne s’est contenté de ce qui suffisait aux générations qui le précédaient et cette tendance vers un plus grand bien ne saurait être arrêtée par des perfectionnements industriels, si considérables soient-ils. Il est, de plus, raisonnable de croire qu’après la révolution économique qui a marqué le siècle dernier, il se passera un temps fort long avant qu’une aussi notable transformation soit apportée aux moyens de production dont dispose l’humanité.
