LES LOISIRS

L’augmentation des salaires que nous avons constatée a été un grand bien pour l’ouvrier au xixe siècle; la diminution de la longueur de la journée, qui a été d’un quart, parfois d’un tiers, a été une réforme plus heureuse encore pour lui. On peut, à la rigueur, se développer moralement et intellectuellement en ne touchant qu’un faible salaire, la chose devient impossible si la journée est absorbée par le travail, au point que tout le temps disponible soit pris par le sommeil nécessaire pour réparer les forces.

En France, comme nous le verrons, à partir du 1er avril 1904, la journée a été abaissée à 10 heures pour tous les établissements employant un personnel mixte, c’est-à-dire ceux où des femmes et des enfants travaillent à côté des hommes. En 1902, en France, la durée moyenne de la journée pour les adultes était de 9 h. 1/4 dans les mines (avec un travail effectif de 7 h. 1/2 ou 8 h.), — de 10 h. 1/4 dans le travail des pierres, des terres au feu, des faïences, des verreries, — de 10 h. 1/2 dans la métallurgie, — de 10 h. 3/4 dans les textiles. Or, en 1840, le rapport de M. Villermé évaluait à 15 heures la durée de la journée de travail avec 13 heures de travail effectif. A la même époque, un autre rapport, fait à la Société industrielle de Mulhouse, portait à 17 heures la journée et à 15 h. 1/2 le travail effectif dans les filatures.

La journée étant, en France, de 10 heures pour les 4/5 de l’industrie, — à cause de la disposition de la loi de 1900 sur les ateliers à personnel mixte, — il en résulte que, suivant que l’on s’attache à l’un ou à l’autre des deux rapports précédents, la réduction des heures du travail quotidien est de 23 ou de 35 % ; en même temps, le salaire a doublé \

En Suisse et en Belgique, la longueur moyenne de la journée

1 Gide, Economie sociale, p. 132 et s.

est à peu près la même qu’en France; elle atteint 10 h. 1/2. En Angleterre, les associations ouvrières, les Trade-Unions, sont arrivées à la réduire davantage; elle n’est que de 9 heures à 9 h. 1/2 pendant les cinq premiers jours de la semaine et de 6 à 8 heures le samedi. Enfin, en Australie, elle a été ramenée au chiffre rêvé par les travailleurs de tout pays : elle est de 8 heures.

Cette diminution de la journée a profité plus encore aux enfants qu’aux adultes, car c’étaient eux surtout qui en avaient besoin. Si l’enfant, pendant sa période de croissance, est soumis à un travail excessif, il arrivera à l’âge d’homme rachitique et malingre; jamais il n’acquerra la plénitude de sa force. Il y a un intérêt public à le protéger pour qu’il devienne un ouvrier vigoureux. Or, de la fin du xviii6 siècle au milieu du xixe, au moment où le machinisme se développait en Europe, la vie des enfants dans l’industrie fut terrible : il leur fallait fournir des journées très longues et, le plus souvent, leur travail •était accompagné de mauvais traitements. En Angleterre, la loi de 1833, que fit voter lord Shaftesbury, fixa à 9 ans l’âge de l’entrée de l’enfant à la fabrique et à 9 heures la longueur de sa journée; en France, la loi du 22 mars 1841 s’attacha aux chiffres de 8 ans et de 8 heures. Depuis lors, l’âge requis a été progressivement reculé : en Suisse c’est 14 ans, en Allemagne et en France 13 ans, en Angleterre 12 ans, mais avec un travail qui ne peut dépasser 6 heures jusqu’à 14 ans.

L’ouvrier des manufactures a donc vu augmenter considérablement ses loisirs au xixe siècle; mais il ne faut pas oublier que tous les ouvriers ne vont pas à l’usine. Beaucoup d’entre eux travaillent à domicile et, dans ce genre de production, qu’il est impossible de réglementer sans toucher à la liberté individuelle et à l’inviolabilité du domicile, fleurit encore le sweatingsystem et se rencontrent les journées dont la longueur excède les forces humaines.

D’ailleurs, si le nombre d’heures de présence à la fabrique a diminué, il ne faut pas en conclure que le rendement du travail de l’ouvrier soit moindre. Au raccourcissement de la journée a correspondu l’intensification du travail. La productivité d’un individu n’est pas la même à toutes les heures de sa journée; lorsque celle-ci a été longue et qu’elle touche à sa fin, l’ouvrier, fatigué, produit peu et mal; c’est aussi à ce moment que se

multiplient les accidents. Des tableaux de productivité, basés sur les observations faites, montrent qu’au début de la journée, il faut à l’ouvrier upe heure environ pour la mise en train ; puis il entre dans la période de production intensive; enfin, lorsque arrivent les dernières heures de travail, il est las et sa productivité diminue beaucoup. L’idéal serait de faire durer le travail pendant qu’il a son maximum d’intensité, puis de le faire cesser lorsque celle-ci baisse; on obtiendrait ainsi tout le rendement utile que peut donner l’ouvrier, bien qu’il ne fasse que de courtes journées.

Certains établissements industriels anglais sont arrivés, par ce moyen, à diminuer beaucoup la longueur du travail, sans restreindre la quantité des objets fabriqués ; le travail est seulement maintenu à son maximum d’intensité pendant toute sa durée. Il en résulte alors pour le patron une économie des frais généraux qui se répartissent sur le chauffage, l’éclairage, etc. La productivité de l’industrie restant la même, les profits de l’entrepreneur ne sont pas réduits et les salaires des ouvriers, bien qu’ils fassent une journée plus courte, ne doivent pas être abaissés. La diminution de la journée n’est possible que dans ces conditions, car, si elle a pour effet la réduction de l’ouvrage fait par le travailleur, il est juste qu’elle soit accompagnée d’un abaissement du salaire; de plus, dans la lutte pour la conquête des marchés extérieurs, elle mettrait le pays qui l’aurait adoptée dans une situation d’infériorité envers les nations ayant conservé une journée plus longue et plus productive.

L’intensité du travail s’est beaucoup accrue par la transformation qu’a apportée le machinisme dans le rôle de l’ouvrier; la production de l’heure de travail pour l’ouvrier industriel a certainement doublé au cours du xixe siècle, et le patron, en la payant beaucoup plus cher qu’il y a cent ans, n’y perd rien. L’effort musculaire, qui avait une très grande place, autrefois, dans la vie de l’ouvrier, a été supprimé en grande partie; il a été remplacé par le travail de la machine; mais, par contre, l’effort cérébral et la tension d’esprit ayant beaucoup augmenté, il faut au travailleur du temps pour se reposer.

Si l’on recherche quels sont les facteurs auxquels le salarié est redevable de l’accroissement de ses loisirs, il faut mettre en première ligne un élément d’ordre général, qui est l’état social

nouveau créé au xixe siècle par la révolution opérée dans les institutions économiques et politiques ; les ouvriers, groupés par la grande industrie, constituent aujourd’hui une puissance d’autant plus active que le bulletin de vote leur donne une influence directe sur le gouvernement du pays; ils devaient se servir de leur force pour améliorer leur condition. Cette transformation a été facilitée par l’action de certains patrons, par celle des associations ouvrières et par celle de l’Etat.

a) Les patrons ont eu en cette matière un rôle bien moins considérable que les deux autres facteurs, car beaucoup d’entre eux ont résisté autant qu’ils l’ont pu à la diminution des heures de travail, estimant qu’elle aurait pour premier effet l’abaissement de la production de l’ouvrier, ce qui n’est exact que si la réduction de la journée est exagérée. Ce sont cependant des industriels américains et anglais qui, de leur propre mouvement, ont les premiers institué, chez eux, la journée de 8 heures, sans constater un fléchissement de la productivité du travail dans leurs fabriques. Mais un tel résultat ne peut être obtenu que dans quelques industries privilégiées, et, pour la plupart d’entre elles, une réduction aussi considérable de la journée amènerait certainement une diminution du rendement.

D’autre part, beaucoup de patrons, en France, ont établi dans leurs ateliers le repos dominical avant que la loi leur en ait fait une obligation.

Une autre manière, peu répandue d’ailleurs, pour l’entrepreneur d’améliorer la condition de ses ouvriers est de leur donner, chaque année, quelques jours de vacances payés. Lorsque le congé se compose de plusieurs jours consécutifs, il est très utile au travailleur auquel il permet un repos absolu. Cet usage des vacances, qui est très fréquent chez les employés, est, au contraire, très rare chez les ouvriers; il est vrai que ceux-ci, lorsqu’ils travaillent aux pièces, peuvent prendre du repos entre deux tâches, alors que les employés sont tenus à une continuelle assiduité. Cependant les chemins de fer de l’Etat, en Hollande, donnent à tout ouvrier ou employé quinze jours de congé par an; de même, dans la fabrique de levures Yan Marken, de Delft, tout ouvrier ou employé a droit à un congé, qui est de trois jours pour les plus humbles et va jusqu’à trois semaines pour les agents les plus élevés1.

1 Voir Gide, Economie sociale, p. 141 et s.

b) Bien plus puissante est l’action des associations ouvrières pour la réduction de la journée. C’est surtout depuis que les travailleurs ont obtenu de se syndiquer légalement dans les différents pays qu’ils ont pu réaliser la diminution de leurs heures de travail, car ce que chacun d’eux isolé était impuissant à exiger du patron, leur entente a pu le lui imposer. On peut même dire que cet accord des ouvriers, qui était nécessaire, est aussi suffisant pour améliorer leur condition. Sans doute, la loi peut le faire, mais elle restera lettre morte si elle va contre la volonté des patrons et des travailleurs, car la connivence établie entre eux arrivera toujours à éluder les dispositions législatives.

On a vu en Angleterre, où la loi ne fixe aucun maximum à la journée des salariés, les Trade-Unions la réduire cependant à une durée variant entre 8 et 9 heures.

c ) L’Etat, enfin, dans sa fonction de législateur, a fait beaucoup pour Textension des loisirs de l’ouvrier; mais il faut que, sur un tel point, son action ne soit pas prématurée; elle doit seulement suivre les vœux des travailleurs dans la mesure où leur réalisation est compatible avec les besoins économiques du pays. L’Etat ne saurait remplir le rôle des organisations ouvrières, car il lui est impossible de pénétrer dans le détail et de fixer, pour chaque profession, la durée exacte de la journée. Il doit laisser une certaine latitude, afin que la production puisse varier suivant les besoins, qui changent d’un moment à l’autre, et, de plus, se borner à établir une règle générale applicable à toutes les branches. La limite fixée par la loi sera forcément assez élevée et servira à protéger efficacement, contre l’exploitation possible des patrons, les travailleurs qui ne sont affiliés à aucune organisation ouvrière; puis, en deçà de ce maximum légal, les associations, par leurs négociations avec les patrons, détermineront la durée réelle de la journée. Ainsi comprise, l’intervention de l’Etat ne saurait être considérée comme tracassière par l’industrie; il a la garde du développement intellectuel et physique de la société qu’il représente et c’est pour l’assurer qu’il limite le nombre d’heures de travail que peut faire l’ouvrier. Ce sont les motifs qui ont inspiré le décret du 2 mars 1848 et la loi du 9 septembre de la même année, limitant la longueur de la journée en France.

« Considérant, disait le décret du 2 mars rédigé par Louis

Blanc, qu’un travail manuel trop prolongé, non seulement ruine la santé du travailleur, mais encore, en l’empêchant de cultiver son intelligence, porte atteinte à la dignité de l’homme1... »

Pour le repos du dimanche, l’action législative est, le plus souvent, indispensable, car sans elle il faudrait réunir l’unanimité des volontés dans la profession pour arriver à l’établir.

Il suffit de quelques refus individuels pour qu’il devienne impossible, car les patrons qui y consentent risqueraient de perdre leur clientèle au profit de ceux qui ne veulent pas fermer leurs magasins ce jour-là. C’est de cette façon que le repos hebdomadaire a été établi en France par la loi du 12 juillet

l’éducation.

L’éducation, pour l’ouvrier, se compose de deux parties : l’instruction professionnelle et l’éducation sociale.

1° L’instruction professionnelle. — L’apprentissage. — L’instruction professionnelle est donnée par l’apprentissage. Cet apprentissage, que le régime des corporations avait rendu obligatoire pour les métiers de la petite industrie, était donné par les maîtres; le maître devait à son apprenti l’instruction dans le métier et l’éducation morale.

La loi Chapelier de 1791, en supprimant le groupement corporatif, soumit le contrat d’apprentissage aux conditions des conventions de droit commun. Mais ce système amena l’exploitation des enfants dans les ateliers où ils étaient placés, et le législateur dut intervenir à nouveau ; il réglementa cette matière par la loi du 22 février 1851.

« Le contrat d’apprentissage est un contrat synallagmatique par lequel une personne, exerçant ou ayant exercé un métier, s’engage à l’enseigner à une autre personne moyennant une rémunération soit en argent, soit en travail, à prester par cette dernière 2. »

1 Voir Gide, Economie sociale, p. 137 et s.

2 Pic, Traité élémentaire de législation industrielle, p. 898.

Le patron est tenu d’instruire l’apprenti dans la profession et non pas seulement de le traiter comme un domestique ou un manœuvre; il doit le garder dans son atelier le temps convenu et, à la fin de l’apprentissage, le remettre à ses parents ou à son tuteur en lui donnant un congé d’acquit. Si l’apprenti est mineur, le maître a l’obligation de remplir envers lui les devoirs moraux du chef de famille et de surveiller sa conduite. L’apprenti est tenu à l’obéissance envers lui; il travaille sous ses ordres et si, par maladresse, il détériore des outils ou des matières premières, il ne doit aucune indemnité; il n’en serait autrement que s’il y avait dol de sa part.

Le patron a le droit de s’approprier le produit du travail du jeune homme qui lui est confié sans avoir à lui payer un salaire, à moins de s’y être formellement obligé.

Cette réglementation fort vague de l’apprentissage ne répond plus aux besoins industriels modernes. La formation professionnelle des enfants est en pleine décadence en France et ce n’est pas une des moindres raisons de l’augmentation du nombre des criminels chez les mineurs, auxquels fait défaut l’éducation qu’ils recevaient chez le patron en même temps que l’instruction dans le métier; ces criminels, âgés de moins de 21 ans, sont aujourd’hui 35.000, au lieu de 14.000 en 1850.

Les causes qui ont fait ainsi tomber la pratique de l’apprentissage sont :

1° Le développement du machinisme et de la division du travail, grâce auxquels l’ouvrier ne voit jamais sortir de la machine qu’il dirige que des fragments d’objets. Un ouvrier serrurier peut n’avoir jamais vu monter toute une serrure.

La division du travail simplifiant beaucoup chaque tâche, l’ouvrier n’a plus besoin de l’éducation professionnelle qui lui était indispensable autrefois. Il gagne immédiatement un salaire au lieu de passer plusieurs années à travailler gratuitement chez un patron ou même à le payer pour être initié aux finesses du métier. Cette faculté, pour l’enfant, de se placer tout de suite correspond au plus grand désir de ses parents, car ils ne l’ont plus à leur charge dès qu’il touche quelque rémunération.

2° L’abolition des corporations dans la petite industrie. Cellesci, voulant maintenir la perfection du travail de la profession,

imposaient l’apprentissage. Il était une obligation à laquelle chaque travailleur devait se plier et dont il ne pouvait être délié que par des examens qui lui conféraient le grade d’ouvrier ou compagnon. C’était par d’autres épreuves, et spécialement par la confection du chef-d’œuvre , que le compagnon devenait maître. De plus, le régime corporatif limitant le nombre des charges des maîtres, ceux-ci n’avaient pas à craindre de se préparer des concurrents en formant des apprentis, qui ne pouvaient ouvrir boutique sur rue qu’au jour où l’une des places de patron était devenue vacante.

Aujourd’hui, au contraire, le travail est libre, et l’artisan, en éduquant un apprenti, forme un rival qui viendra lui disputer sa clientèle. Enfin, la corporation, gardant autorité sur le travailleur de la petite industrie pendant toute son existence, pouvait le contraindre à acquitter les obligations qu’il avait contractées envers son maître durant l’apprentissage; elle avait pour cela une foule de pénalités à sa disposition. Aujourd’hui, si l’apprenti ne tient pas les engagements qu’il a pris, le patron pourra seulement obtenir contre lui une condamnation à des dommages-intérêts qui, le plus souvent, seront irrécouvrables.

L’apprentissage, pour ces diverses raisons, est en pleine décadence. Cependant, il est loin d’avoir perdu son utilité, et la meilleure preuve en est que les patrons, dans la grande comme dans la petite industrie, se plaignent sans cesse de l’incapacité de leurs ouvriers, qui n’ont pas une formation suffisante. Le Conseil supérieur du travail, discutant en 1902 cette question, a demandé, pour se conformer à leurs vœux, que l’apprentissage fût obligatoire et gratuit.

Les causes qui en ont amené le déclin ne sont pas, d’ailleurs, irrévocables.

1° Le machinisme n’a pas fait disparaître la nécessité de l’instruction professionnelle; il a seulement changé l’objet de celle-ci. Dans la petite industrie, la partie du travail qui est exécutée à la main reste considérable et, dans la grande, il faut une habileté consommée pour tirer d’une machine perfectionnée le maximum de rendement avec le minimum de dépense et d’usure. Aussi des patrons de la très grande industrie ont-ils organisé eux-mêmes l’apprentissage avec des concours.

2° La corporation simplifiait beaucoup cette question de l’ins-

truction professionnelle, puisque, constituant tout le cadre de la vie économique de la petite industrie, elle avait à sa base l’apprentissage obligatoire. Mais il y aurait un moyen radical d’arriver au même résultat, ce serait que l’Etat interdît d’exercer un métier de petite industrie sans avoir passé un certain temps à l’apprendre. Il l’a fait en certains pays : en Autriche, la loi de 1883, qui rétablit les corporations, exige l’apprentissage; en Allemagne, dans beaucoup des Etats confédérés, la loi ordonne que les enfants se destinant à la petite industrie fréquentent jusqu’à 18 ans les écoles professionnelles.

Toutefois, l’intervention impérative du législateur en pareille matière peut, avec raison, être considérée comme une atteinte à la liberté du travail; mais rien n’empêche les intéressés euxmêmes d’édicter la nécessité de l’apprentissage. Les patrons n’ont qu’à se faire une règle de n’accepter que les ouvriers qui auront reçu, pendant un temps fixé, la formation professionnelle; la chose est d’autant plus facile que les associations desmembres d’un même métier se sont reconstituées en tout pays. Le syndicat paraît tout indiqué pour reprendre les traditions des corporations à ce sujet; il n’a qu’à interdire à ses membres l’emploi d’ouvriers n’ayant pas passé par l’apprentissage. Certains syndicats, comme ceux des chauffeurs et des mécaniciens, des industries du papier, de l’orfèvrerie et de la bijouterie, agissent déjà ainsi en France; une partie des Trade-Unions suivent la même pratique en Angleterre. Il suffirait que cette pratique se généralisât pour rendre à l’éducation professionnelle toute sa vigueur.

Ce serait le vrai moyen d’amener les patrons à prendre des apprentis, ce qu’ils ne font aujourd’hui^ qu’à regret, dans la crainte de se préparer des concurrents. On peut aussi, bien que ce soit là un moyen d’efficacité limité, remettre, soit aux syndicats, soit aux écoles professionnelles, la désignation des artisans les plus habiles pour éduquer les jeunes gens : en Allemagne et en Belgique, où cette pratique est suivie, le côté honorifique qu’emporte une semblable distinction la fait rechercher par les patrons. Enfin, des subventions données soit par l’Etat, comme en Wurtemberg et en Bade, soit par les Ecoles professionnelles, comme en Belgique, sont un autre moyen d’encourager les maîtres à prendre des apprentis.

De plus, en payant un salaire à l’apprenti, on l’intéresserait

à son travail et surtout on vaincrait la répugnance qu’ont les parents à faire instruire leurs enfants dans le métier.

Le Conseil des Prud’hommes, qui est aujourd’hui appelé à fixer les dommages-intérêts en lesquels se résolvent les différends entre patrons et apprentis, pourrait avantageusement être chargé de surveiller tout ce qui concerne l’éducation professionnelle; cette réforme a été faite avec succès dans plusieurs pays, spécialement dans le canton suisse de Neuchâtel, par la loi du 21 novembre 1890.

L’apprentissage est indispensable pour la petite industrie et très utile soit en agriculture, soit dans la grande industrie; il est donc nécessaire d’enrayer sa décadence et de le réformer pour l’adapter aux circonstances actuelles. Cette transformation peut être faite de deux manières, soit en revenant à l’ancien système, c’est-à-dire à l’apprentissage chez un patron, à l’atelier, — soit en donnant la formation nécessaire, hors de l’atelier, dans des écoles professionnelles.

En France, l’Etat, beaucoup de municipalités, des sociétés privées et des particuliers ont créé des écoles professionnelles. Mais en d’autres pays, comme en Allemagne, ce mouvement a pris une extension bien plus grande sous l’influence des pouvoirs publics, des syndicats, des patrons et de sociétés religieuses ou laïques. On y trouve d’abord au premier degré des écoles commerciales, industrielles et agricoles, qui donnent à l’enfant les rudiments de l’une de ces trois grandes branches; puis il se spécialise dans un métier déterminé et entre alors à une école professionnelle proprement dite, où il apprend la technique de la profession; chacune de ces écoles est complétée par un atelier modèle où l’apprenti fait les travaux manuels. La Belgique, les Etats-Unis et la Suisse ont des écoles professionnelles analogues.

La formation dans ces institutions a l’avantage de donner au jeune homme une instruction professionnelle plus scientifique que celle qu’il recevrait en fréquentant l’atelier. Mais, d’autre part, l’expérience prouve que l’on ne s’attache à un métier manuel qu’à condition de l’avoir pratiqué très jeune, et les élèves des écoles professionnelles font souvent des déclassés, trouvant indigne d’eux tout travail manuel. Le mieux serait de combiner les deux systèmes, suivant la méthode qui était appliquée à l’Ecole professionnelle libre des Frères de la Doctrine chré-

tienne, à Saint-Etienne. Les cours y duraient quatre années et l’enfant, qui, au début, passait tout son temps à l’Ecole, en était peu à peu détaché au profit de l’atelier où était employée presque entièrement sa quatrième année \

2° Education sociale. — C’est l’éducation qui permet à l’ouvrier de prendre part aux avantages intellectuels du progrès, qui n’ont rien de commun avec sa profession. Les œuvres la concernant se sont beaucoup développées à la fin du xixe siècle, alors qu’au contraire l’éducation professionnelle était en décadence.

Dans un but à la fois moral et intellectuel se sont créées les institutions de 'patronage, que M. Gide appelle des « institutions d’hygiène morale1 2 ». Les plus nombreuses d’entre elles ont, avant tout, un caractère confessionnel. Les patronages catholiques, établis sous l’influence des Sociétés de Saint-Vincentde-Paul, fondées en 1833, sont au nombre de plus de 4.000 en France et étendent leur action sur 4 millions de personnes. Les enfants les fréquentent à leurs jours de congé; les jeunes gens à leurs heures de liberté; ils y trouvent des salles de récréation et de lecture; des conférences leur sont faites sur les sujets les intéressant et ils assistent à des services religieux. Ces patronages sont complétés par l’OEuvre des Cercles catholiques ouvriers, créés par M. de Mun en 1871, qui sont des patronages d’adultes; ils ont moins bien réussi que les précédents et, après quelques années d’existence, beaucoup d’entre eux se sont transformés en syndicats ou en caisses rurales.

Il existe aussi un certain nombre de cercles et de patronages protestants.

Enfin, il s’est fondé des patronages purement laïques, mais dans cet ordre d’idées se sont développés surtout les groupements appelés mutualités scolaires pour les enfants et associations postscolaires pour les jeunes gens. Les premières ont pour principal objet d’habituer les enfants à la prévoyance. En 1881, M. Gavé créa une petite mutualité entre les enfants des écoles de la Villette, à Paris; il trouva une foule d’imitateurs, si

1 Voir Gide, Economie sociale , p. 251 et s.

2 Economie sociale , p. 258 et s.

bien que les « petites Gavé » étaient, en 1904, 4.000, englobant 13.000 écoles et 700.000 enfants des deux sexes; elles constituent de petites sociétés de secours mutuels entre écoliers. Chaque semaine, l’enfant verse dix centimes : cinq servent à la prévoyance individuelle et sont inscrits à son compte à la Caisse des retraites pour la vieillesse, cinq à la prévoyance mutuelle, employés qu’ils sont à solder les dépenses de maladie des écoliers membres de la société et à leur former un fonds de retraite commun. Les sommes réunies au moyen de ces petites cotisations approchent, chaque année, de quatre millions de francs.

A la sortie de l’école, ces enfants peuvent passer aux associations postscolaires, les « petites A », jusqu’au moment où ils atteindront l’âge d’entrer dans les sociétés de secours mutuels. Si cet ordre était suivi, l’individu, dès sa tendre enfance, serait affilié à des œuvres de solidarité; mais, le plus souvent, il en est autrement. Les membres des mutualités scolaires se dispersent à la sortie de l’école et n’ont plus aucun lien entre eux; cependant l’action de la « petite Cavé » n’est pas inutile, car elle habitue l’enfant à la mutualité et lui rend ainsi familière l’idée de son agrégation future à une société de secours mutuels.

Un patronage beaucoup plus direct doit être exercé par l’Etat sur tous les enfants qui, pour une des raisons que nous connaissons, deviennent les pupilles de l’Assistance publique; envers eux, il a un devoir complet d’éducation, puisqu’il a pris, à la place des parents, la charge de la puissance paternelle.

En Angleterre, les pouvoirs publics exercent un contrôle sévère sur la conduite des enfants; leur patronage s’étend d’office à tous ceux d’entre eux que le juge considère comme en danger moral.

Grâce aux Industrial schools, où on les envoie, aux Refor matory schools, où sont enfermés les petits condamnés, et aux « bedeaux des enfants », fonctionnaires qui pourchassent les gamins vagabondant dans les rues, l’Etat est arrivé à diminuer la criminalité infantile, alors que partout ailleurs elle est en augmentation.

A côté de ces œuvres de patronage qui s’adressent à la jeunesse et ont pour but de la soumettre à une direction moralisatrice, d’autres institutions ont été créées pour développer l’éducation intellectuelle des adultes, sans qu’elles aient aucun caractère de patronage. Leur diffusion a eu pour prélude néces-

saire la réduction de la journée de travail, afin de donner à l’ouvrier le loisir de cultiver son intelligence. G’est en France, surtout, que ces œuvres se sont développées. Dès la fin du second Empire, le ministre Duruy créa ainsi des cours d’adultes gratuits, qui sont confiés, le plus souvent, aux instituteurs ; en 1904, tant pour les hommes que pour les femmes, ils sont au nombre de 46.868 avec 427.798 auditeurs. Le même but d’instruction populaire est poursuivi par une foule de sociétés de forme et d’objet divers; telle est « l’Association polytechnique pour le développement de l’instruction populaire », qui remonte à 1830, la. Société Franklin, qui fournit, à des prix minimes, des ouvrages aux bibliothèques populaires1. On peut encore ranger, parmi ces institutions d’éducation sociale, toutes les sociétés de musique, de sport, de tir, qui, fondées dans un but de récréation, développent cependant, dans une direction particulière, l’instruction de leurs membres; elles offrent seulement cet inconvénient d’augmenter l’alcoolisme.

Enfin, la création la plus récente parmi ces organisations destinées à donner à tout individu quelques connaissances générales est celle des Universités populaires, qui datent de 1900 et ont pris immédiatement un grand essor. Leur but est de mettre gratuitement, par des cours du soir, les principales questions d’enseignement supérieur à la portée des classes laborieuses. Des Universités populaires ont été ouvertes dans toutes les grandes villes de France; il en existe également une en Egypte, à Alexandrie.

Bien que ce soit là une œuvre de vulgarisation, les sujets traités demandent souvent une certaine instruction préalable et, pour cette raison, la clientèle de ces cours se recrute plutôt parmi les petits commerçants, les employés et les femmes que dans la classe ouvrière.