SUPÉRIORITÉ THÉORIQUE DU BIMÉTALLISME

Les faits que nous venons de passer en revue nous ont montré que tons les Etats ont adopté le monométallisme-or ou s’acheminent vers ce régime, par suite de la dépréciation cpi’a subie, depuis un demi-siècle, la monnaie d’argent.

Si lions envisageons maintenant au point de vue doctrinal ce débat entre les deux systèmes, il semble bien que la supériorité appartienne au bimétallisme, pour cette raison générale qu’il assure à la valeur de l’instrument monétaire une stabilité plus grande que le ))(Ououiétallisme.

Il convient d’abord de laisser de côté l’argument apporté déjà par Locke en faveur du monométallisme, à savoir que ce régime serait plus logique que le bimétallisme, ^Darce qu’il ne comporte qu’un étalon des valeurs, alors que l’autre système en a deux, ce qui est incompréhensible. L’étalon étant la commune mesure, il est aussi absurde d’avoir deux monnaies de valeur différente, auxquelles on rapporte la valeur de toutes choses, que d’avoir deux mètres de dimension inégale, pour mesurer les longueurs. Cette objection est sans portée, car elle repose sur une méprise au sujet du mot étalon. Le mètre est l’étalon des longueurs et, à ce titre, il doit avoir une longueur invariable; mais, en matière de monnaie, il ne saurait y avoir de véritable étalon. La monnaie, à laquelle nous avons coutume de mesurer la valeur de tous les objets, est elle-même une marchandise et, pour cette raison, elle ne peut posséder une valeur immuable; elle n’a pas les caractères d’un vrai étalon. De deux systèmes monétaires on ne peut choisir celui qui assure à la monnaie, commune mesure de toutes les valeurs, une valeur invariable, car il n'existe ]ias, mais il faut prendre celui qui se rapproche le plus de cet idéal, en donnant à l’instrument monétaire la plus grande fixité, et c’est certainement le bimétallisme h

^ ’N'oir Cauwès. op. oit.. II, p. 200 et suiv.

En effet, avec le monométallisme, les variations de valeur de la monnaie unique auront sur les prix une répercussion immédiate qui sera très préjudiciable au commerce. Les causes de renchérissement on de dépréciation des ling'ots d’or, comme raugmentation on la diminution de production des mines, risqueront de provoquer des crises en faisant brusquement varier la valeur de rinstrument d’échange.

(trace à la présence des deux métaux dans la circidation, la tendance de l’un ou de l’autre à la hausse ou à la baisse affectera peu la valeur de la monnaie elle-mcme pour deux raisons : d’abord parce que le stock monétaire sera plus considérable et que le développement ou la restriction de la production mettra ])lus de temps à y faire sentir son effet; ensuite, parce qu’il est peu probable que les causes d’enchérissement ou d’avilissement agissent sur les deux métaux à la fois. L’élévation de valeur de Lun n'aura donc pas comme résidtat la baisse des prix pour cette l’aison que l’on peut faire les payements avec rautre dont la valeur est restée stationnaire. Le xix® siècle a vu d’abord la hausse de l’or, puis sa baisse, puis une nouvelle hausse qui actuellement diminue; si l’or avait été la seule monnaie employée, ces variations auraient apporté dans les relations commerciales des perturbations, qui se fussent traduites d’abord par un affaissement, puis par un relèvement et enfin par une baisse considérable des prix. En fait, grâce à la présence des deux métaux dans la circulation, les prix n’ont pas subi de brusques oscillations sur le marché français.

Ehacune des deux monnaies joue par rapport à l’autre le rôle d’mi succédané qui peut la remplacer, s'il est nécessaire, et arrête ainsi l’élévation de sa valeur. C’est une application de la loi géiiérale et bienfaisante de siibsfilu/ion qui fait que toutes les fois ({lie deux jjrodiiits j’endent les memes services, leur valeur droit se maintenir h des taux très voisins. Lorsque, dans une région, on ne produit qu'une denrée et qu'elle vient à manquer, la disette s’ensuit avec ses énormes augmentations de prix; c’est ce qui est arrivé aux districts de l’Inde qui ne l’écoltaient que du riz. Si, au contraire, plusieurs sfirtes de denrées sont cultivées et que l’une des récoltes fasse défaut, les autres ]a rem|)laçanl {(arec ({iie les memes caiis('s d(' destruction n'agissent pas ordinairemeid sur toutes et la po])ulalion n'est i)as réduite à des {irix de famine. De la meme façon, l'augmentation

de valeur daine des monnaies est corrigée par la présence de L'antre, mais avec une perfection bien plus grande que dans le cas précédent, car les deux monnaies rendent exactement les mêmes services, tandis que les denrées qui sont substituées l'ime à l'autre dans l'alimentation n'ont ni un goût ni des propriétés absolument identiques.

On a aussi justement comparé la circulation monétaire à un neuve alimenté, sous le régime bimétalliste, par deux atHuents venant de régions éloignées : il y aura plus de chances pour que le débit du Ûeuve reste le même que s’il venait d’une seule source, car il sera rare que les pluies aient été très abondantes ou très rares des deux côtés. C'est à cette circonstance que le ûsil, venant par le Xil Blanc des Grands Lacs et par l’Albara des hautes montagnes d’Abyssinie, doit la régularité de ses crues. D'une manière analogue, l'afûux de deux métaux dont la valeur est alîeclée de causes de variation différentes est pour la circulation une cause de stabilité.

La fixité de la valeur de rinstrument monétaire est la première condition de loyales transactions : aussi tous les moyens qui pourront l’augmenter auront-ils une influence bienfaisante. A ce titre, l'établissement par un groupe de pays d’un rapport de valeur uniforme entre l'or et l’argent, comme le 15 1/2 de l’Lmion latine, a certainement pour effet de diminuer les oscillations de la valeur marchande des deux métaux et de la rapprocher du rapport légal admis. Mais, bien entendu, l'effet d’une semblable convention est limité et ne pouvait empêcher une’ baisse de la valeur commerciale de l’argent aussi considérable que celle de notre époque.

A plus forte raison, si les grands Etats s’accordaient pour instaurer le bimétallisme universel, ils seraient tout-puissants sur le marché monétaire. Ils sont les plus gros acheteurs des métaux précieux qui servent à la fabrication des monnaies; le rapport uniforme auquel ils accepteraient l’or et l’argent aurait beaucoup de chances de s'imposer aux particuliers et de faire loi pour toutes les transactions sur ces métaux.

Cette stabilité de l’instrument d'échange est la première qualité de toute monnaie et elle est, comme nous venons de le voir, plus grande avec le bimétallisme qu’avec le monométallisme. Cette considération permet de répondre aux diverses objections qui ont été formulées contre le bimétallisme.

1° La première consiste à remarquer que le bimétallisme est un ré^gime toujours défavorable au créancier dans ses rapports avec le débiteur; il est toujours sûr d’être en perte, dit-on. Lorsqu’un créancier stipule pour une époque éloignée le remboursement d’une dette, il court, avec le monométallisme, la chance de voir s’abaisser la valeur de l’or, mais aussi celle de voir augmenter cette valeur b Prêteur et emprunteur ont des risques analogues, l’un supputant la hausse, l’autre espérant la baisse de la valeur de la monnaie. Avec le bimétallisme, ces deux chances, au lieu de se contrebalancer, s’additionnent au profit du débiteur. D’abord il se peut que les deux métaux monétaires diminuent de valeur; puis, comme il a le choix pour payer entre deux monnaies également libératoires, le débiteur emploiera toujours celle qu’il se procure le plus facilement, c’est-à-dire la plus dépréciée. Le créancier est donc sûr de perdre en tout cas; il sera toujours payé avec le métal qui est en baisse, alors que, sous le régime monométalliste, le débiteur aurait dû s’exécuter au moyen de l’unique monnaie, la valeur de celle-ci fûtelle en hausse.

Que le débiteur préfère toujours se libérer avec la monnaie dépréciée, la chose est certaine. On pourrait d’abord y répondre que le créancier le sait et que, sous le bimétallisme, il fera ses conventions en tenant compte des probabilités de variation de chacun des deux métaux monétaires. Mais surtout, en augmentant la stabilité de valeur de la monnaie, le bimétallisme rend service à la fois aux deux parties. Lorsqu’elles font un contrat de prêt, elles ne jouent pas sur des chances de hausse ou de baisse de l’instrument monétaire; l’idéal pour elles serait que les espèces monnayées eussent, au jour de l’échéance, exactement le même pouvoir d’acquisition, la même valeur qu’au jour du prêt. Ce qu’elles ont le plus à craindre, ce sont les brusques variations dans la valeur des métaux, ayant pour effet de renverser toutes leurs prévisions. Or, à ce point de vue, le bimétallisme est supérieur au monométallisme; en rendant plus fixe la valeur de la monnaie, il assure au créancier comme au débiteur un accomplissement plus exact de leurs conventions.

2** Une autre critique souvent répétée contre le bimétallisme

^ Cauwès, op. cil., II, p. 211.

est qu'il n'assure pas une double circulation effective, composée à la fois d'or et d'argent : la circulation, dit-on, sera seulement ülternativc. Ci'est la loi de (tresliam qui le veut ainsi : si la valeur marchande de l'or augmente, toute la circulation intérieure sera argent ; si c'est l'argent qui monte de valeur, c'est lui cpii partira pour l'étranger et la circulation intérieure deviendra uniquement or. Le fait s'est produit en France : avant 1850. la valeur marchande de l'or s'étant élevée, la circulation du pays fut surtout composée d'argent; puis, sous le second Empire, la situation inverse se produisit, l'argent fit prime et l'or resta presque seul en France, sous la forme des beaux napoléons que l'on frappait alors: actuellement la baisse de l'argent fait de nouveau émigrer for. La même observation a été renouvelée aux Etats-Lhiis après la reprise de la frappe libre de l'argent, en 1890 : la circulation intérieure fut uniquement alimentée par l'argent.

11 est certain que faction de la loi de Gresham tendra à faire sortir le métal le plus cher pour laisser dans la circulation le métal déprécié. Lorsque l'argent est en baisse, non seulement les nationaux solderont avec for qui n'a pas varié les achats de marchandises qu'ils font dans les autres pays, mais encore ils prendront de for dans leur pays, le porteront à l'étranger pour y acheter des lingots d'argent et reviendront faire monnayer ceux-ci dans leur patrie. Ils gagneront ainsi la dilîérence entre la valeur marchande et la valeur légale du métal déprécié; c'est pour éviter cette spéculation trop facile que l'Union latine a dû suspendre la fi’appe libre de l'argent.

Cependant cette objection de la circulation alternative est 230ur le moins exagérée. Ainsi, en France, la circulation a toujours été etîectivement bimétallique. Sans doute, avant 1850, elle fut plutôt argent qu'or et, sous le second Empire, plutôt or cju'argent; mais les petits payements, qui se faisaient toujours en argent, ont retenu dans le pays de grandes quantités de ce métal lorsqu'il était en hausse. La meilleure preuve de l'exagération de cette critique est fournie par l'état de la circulation de la France à notre époque : for devrait eu avoir à peu près disparu et l'argent, par suite de l'énorme atfaildissement de sa valeur, devrait seul servir aux transactions; en fait for circule abondamment et il y en a plus sur le territuire français qu'en Angleterre et en Allemagne, pays qui cepeudaid soid moiiométallistes. La, Ban-

que de France, sur une encaisse en numéraire de 3 milliards 1/2 environ, a 2 milliards 1/2 en or, soit les 5/7 du total; l’or est donc loin d’étre rare en France.

3“ C’est à tort enfui qu’on lait au bimétallisme le grief d’amener une circulation monétaire trop forte par l’emploi simultané des deux métaux. D’abord, avec le monométallisme, rien n’empêcherait un Etat d’avoir du numéraire d’or en quantité exagérée. Si la France, nation bimétallisme, a un stock monétaire beaucoup plus considérable que l’Angleterre, qui est monométalliste, cela vient surtout de ce que l’emploi des chèques et des autres signes représentatifs de la monnaie est beaucoup moins répandu dans le premier de ces pays que dans le second.

D’ailleurs, tant que l’usage des moyens de payement perfectionnés ne sera pas plus développé qu’à notre époque, une grande quantité de monnaie métallique sera nécessaire et le stock de numéraire qui existe aujourd’hui dans le monde est loin d’être exagéré. Les crises monétaires, qui se renouvellent fréquemment, en sont la meilleure preuve. En 1873, l’une d’elles a sévi en Angleterre et en Allemagne; l’insuffisance du numéraire a été l’une des (*auses du marasme des atîaires industrielles en Europe vers 1880: enfin, exemple ])lus récent et plus éclatant, la grande crise américaine de 1907-1908 a été due, non seulement à l’inflation des atîaires, mais aussi au manque de monnaie métallique : en quelques mois, les Etats-Unis ont drainé en Europe 500 millions d’or, en même temps cpje le gouvernement, les banques et les clearing-bouses s’ingéniaient à trouver des moyens de remplacer le numéraire.

On a calculé qu’en France, durant cent années, de 1789 à 1889, les échanges s’étalent accrus annuellement de 8 %, alors que, pendant le même temps, la production des métaux précieux ne s’augmentait que de 1 1/2 % par an à

Des quantités d’or et cf argent sont indispensables pour les petites transactions; sans doute le progrès habitue de plus en plus à se servir des signes représentatifs, billets, chèques et effets de commerce de toutes sortes, qui permettent de régler un nombre considérable de transactions sans intervention de la monnaie métallique; mais toute cette circulation fiduciaire doit

Cainvès, op. cU., II. ]). 217.

avoir à sa base une forte circulation métallique qui est sa ga- I rantie clans les périodes de crise, où, la confiance dans le papier i commercial étant ébranlée, on revient aux payements en espèces.

En France, on peut estimer le stock d’or existant en 1910 à 0 milliards environ ^ : pour la monnaie d’argent, écu^ et pièces divisionnaires, sa valeur nominale est à peu près de 2.200 millions et sa valeur réelle du tiers environ de ce chiffre, par suite de la baisse de l’argent.

Parmi les autres pays se trouvent d'abord les Etats-Unis qui, d’après les estimations faites en 1907, ont de 7 à 8 milliards d’or et 700 millions d’argent. Viennent ensuite l’Allemagne avec 0 milliards de francs d’or et 1 milliard d’argent; la Russie avec également 6 milliards d’or; l’Angleterre avec 2 milliards 1/2 d'or et un demi-milliard d’argent. Enfin l’Inde et la Chine auraient chacune de 3 à 4 milliards de monnaie en circulation, l'argent y étant prédominant.

Si l'on ajoute à ces chiffres ceux de la monnaie fiduciaire, constituée par les billets de banque, dont la moitié environ a le cours forcé, c’est-cà-dire n’est pas convertible en numéraire au gré du porteur, on arrive à cette conclusion que la totalité de la monnaie métallique ou fiduciaire circulant dans le monde entier s’élève à une valeur nominale de 60 milliards environ, dont 25 d’or, 20 d’argent et 15 de billets à découverte

La Grande-Bretagne n’a pas assez de monnaie, ce qui, comme nous le verrons, cause une gêne à la Banque d’Angleterre pour l'émission des billets; la France en a peut-être trop, car c'est un capital considérable qui est immobilisé sous cette forme. En calculant au 3 % l’intérêt des sommes ainsi improductives, nous arrivons au chiffre de 90 millions seulement pour l’Angleterre et de 180 millions pour la France.

En résumé, le bimétallisme est supérieur au monométallisme, parce qu’il possède à un plus haut degré que lui cette qualité de premier ordre d’assurer la stabilité de la valeur de la monnaie.

Il serait donc désirable de voir s’élargir son champ d’application, et c’est le contraire qui se produit. L’avilissement de l’argent, depuis un demi-siècle, a poussé au monométallisme la

' Loroy-Boaiilicii, Econo)iiisle français, UUO, 2* volume, p. 198. - Colson, op. cit., II, p. 464.

plupart des Etats ; les autres ont dû suspendre la frappe libre de l’argent et, par là, ils s’acheminent peu à peu vers un régime où seul l’or circulera réellement. Cette situation paraît malheureusement définitive, étant donnée la progression rapide des quantités d’argent qui sont maintenant jetées chaque année sur le marché \

1 Voir à l’Appendice III, la Monnaie en Egypte.